España deja de ser católica: solo el 52% de habitantes se declara católico, y de esos, solo el 10% va a misa

Don_Quijote dijo:

No es así. Si se es verdaderamente racional, si se es verdaderamente CIENTÍFICO, si uno es un VERDADERO racionalista, la única conclusión lógica y razonable es que existe un principio rector en el Universo, es decir, un Dios.

Hacer clic para expandir...

Sí, es una conclusión lógica y razonable, lo cual no implica en absoluto que eso se ciencia. Es una hipótesis no comprobada ni comprobable, por eso para mi la respuesta adecuada es 'no lo sé'. Y después ya entrar si se cree o no se cree.

De hecho, todas las religiones de las miles que ha habido en la historia, han intentado crear un relato que explique de dónde sale todo, y qué pasará el día que nos muramos. Me temo que todas ellas con las mismas certezas (ninguna...), basadas en la fe y en relatos basados en mitologías construidas a lo largo de los tiempos, o en figuras o pseudofiguras históricas de las cuáles surgen historias paralelas que mezclan hechos con añadidos que, en muchos, datan de siglos después de la existencia de esas figuras.

Pero no olvidemos que ahora sabemos qué es el sol, por qué se produce un terremoto, o por qué llueve o deja de llover. Pero no hace tanto que la única explicación era la furia de un dios, o la falta de ofrendas. Que, seguramente, es una de las razones del descreimiento que mucha gente tiene (y ahí sí que me incluyo...) hacia las estructuras de las distintas religiones, que han aprovechado desde el origen del hombre para mejorar su estatus y su nivel de vida a base de acojonar a los demás.

Que le llames a ese origen y ese fin dios, que pienses que es uno solo (y no una colección y hasta jerarquía de ellos...), o que lo veas como un ente 'vivo' (por decirlo de alguna forma), es algo propio de una religión. Bueno, de varias. El sustento de otras muchas ha sido muy variado, pero no deja de ser una respuesta hipotética y basada en la fe, explicando el origen de todo y qué pasará ese día en que muramos, que tanta angustia nos da.

Siendo que estás siendo respetuoso y razonablemente comedido, mi problema al debatir estos temas suele ser el que te comentaba, que siempre me enfrento a la explicación 'desde dentro'.

Más aún cuando llega un momento (supongo que por la edad...) que asumes que jamás tendrás ese conocimiento que a todos nos gustaría tener, y que no deja de ser bastante pérdida de tiempo intentar razonar sobre lo que no tiene explicación. Y mira que soy curioso, pero...

Don_Quijote dijo:

Resulta además que el Dios de los católicos no es un Dios distante, como el del budismo, o el islam, un Dios que crea la bola del mundo y luego se pira.

El Dios de los católicos es un Dios bondadoso que lleva milenios dando señales, dando mensajes y aportando pistas. El Estudio de todo eso confirma y fortalece una fe que, por desgracia, el ejemplo de la mariposa y la jirafa no termina de apuntalar.

Hacer clic para expandir...

Lo siento, pero no. Son pistas y mensajes que tú quieres ver y que tú quieres creer.

Y no, una hipótesis no es una certeza. Por eso no puedes SABER que dios existe; puedes CREER que dios existe.

De hecho, todo el que sea creyente, por comparativa, debería sentir una cierta angustia al ver que hay miles de millones de personas que sienten algo muy parecido a su fe, pero con un relato y un dios completamente distintos. De hecho, también se consideran poseedores de la única verdad. ¿Acaso no es un poco falta de humildad pensar que todos los demás están equivocados en eso?

Don_Quijote dijo:

Ya, claro. ¿Y cuánto tiempo te has pasado tú analizando esos relatos?
Porque resulta que tan pronto como empiezas a prestarle atención a esos relatos encuentras algo pasmoso en ellos... Se parecen mucho los unos a los otros. Por ejemplo, el relato del Diluvio Universal, aparece en muchas y diferentes religiones desconectadas entre sí.

Nuevamente, una casualidad, dirán los neoracionalistas irracionalistas.

Hacer clic para expandir...

Todo el que lo ve desde dentro, cree que el de enfrente parte del desconocimiento. En el fondo, es un poco un argumento bastante ad hominem.

Y sí, los he analizado. De hecho, conozco bastante bien la religión católica. Y (en menor medida, por supuesto) otras.

Don_Quijote dijo:

Y aquí, nuevamente, encontramos el error de método, el error de herramienta.

Tras todas las evidencias y pruebas mostradas (daré por sentado que habéis hecho el estudio de las religiones que menciono más arroba)... ¿qué hace el ateo? EXIGIR que demostremos CON EL MICROSCOPIO la existencia de una Entidad superior a nosotros mismos lo cual es, nuevamente, otra forma de irracionalismo.

Hacer clic para expandir...

Perfecto. Pero sigues sin saberlo. Sigues creyendo. Aplicas el método que te interesa para llegar a la conclusión que tenías desde un principio.

De hecho, a este respecto me gustó mucho una entrevista que oí a Jordan Peterson, persona extremadamente inteligente. Y creyente. Preguntando por esto, respondió: no puedo saber si dios existe, pero prefiero vivir como si existiera. Y me pareció ciertamente de una coherencia enorme.