Martinez El Facha
Madmaxista
La propaganda yanqui ha afectado hasta las mentes mas resistentes. Los "éxitos" de su fuerza aérea en Irak y Afganistán no tienen mérito alguno, sin embargo nos han conseguido inculcar la superioridad norteamericana en el subconsciente.
Georgia no era Irak, hay muchos riesgos que Rusia, en comparación con EEUU, ha tenido que afrontar:
1) evitar a toda costa víctimas civiles. Esto aumenta el riesgo de los pilotos rusos comparados con la indiferencia de sus colegas yanquis al respecto.
2) defensas antiaéreas enemigas relativamente modernas. EEUU sin embargo campea por sus respetos en los cielos iraquíes.
3) uso de aviación obsoleta. Rusia prescindió de sus aviones mas modernos para no ocultar información técnica y estratégica que los yanquis esperaban obtener de esta contienda.
Respecto al ataque de saturación, con estos misiles es innecesario. Como se ha explicado ya, un solo misil hipersónico ya es prácticamente imparable. La doctrina de utilización rusa para estos misiles es "un misil por barco", y es innecesario malgastarlos.
De todas formas creo firmemente que EEUU ha decidido someter estos sistemas a prueba usando el buque español como cobaya, asi que pronto saldremos de dudas. Vayamos preparando el luto.
1) ejem
2) cierto
3) utilizar aviones obsoletos para evitar que te derriben los modernos, es admitir que los modernos te los van a derribar.
Los rusos lanzaran los misiles en salvas para saturar. Un barco OTAN nunca navegaria solo en aguas peligrosas y para atacar varios barcos OTAN es mejor lanzar todos los misiles a la vez, si es posible desde diferentes angulos.
Si lanzan los misiles de uno en uno contra una agrupacion OTAN, incluso nuestro AEGIS los podria interceptar, aunque sea "saturando", es decir lanzando multiples misiles antiareos Standard.
Tambien esta por ver la capacidad anti-señulo de los misiles rusos. Si son lanzados de uno en uno, la OTAN va a lanzar nubes de chaff.
En cualquier caso, la sangre no llegara al rio OTAN-Rusia.
Y si lo hace sera nuclear rapidamente.