¿Es que nadie hará/haría nada para detener el peligro/hipotético peligro del LHC?

Sobre el LHC, me llama la atención que algo así no mueva a nadie a tratar de pararlo (no voy a entrar a repetir lo que en tantos tópics, blogs, noticias y foros se ha dicho sobre cuál es el peligro en cuestión. En pocas palabras, que el próximo experimento del CERN, genere un agujero neցro o algo peor que destruya la Tierra). Hay dos pasos básicos que parecerían lógicos, cuando algo tan importante está en juego, que todo el mundo debería hacer:

1) Informarse.

2) Tratar de pararlo si el peligro es real.

La mayoría de la gente no llega ni al paso 1. De los que llegan, muchos no se informan realmente, sino que se conforman con la primera explicación pro-sistema y continuista que se encuentran, para poder seguir cómodos y felices en el sillón sin hacer nada, porque "Fulanito ha dicho A" (siendo A una falacia, cuando no una memez).

De todo el conjunto de gente, incluyendo a los que se informan "bien" (algo muy difícil de alcanzar, y más fuera de los estrechos círculos científicos que rodean al CERN), al final prácticamente nadie piensa en hacer nada, en tratar de evitarlo. Sólo dos personas, que han puesto la denuncia, cuando lo normal sería, de haber un peligro serio, una marabunta de gente tirando al CERN abajo si hace falta. Señores, si esto es serio, merece ser parado sin dilación. Si al final no, merece una respuesta clara y convincente de por qué no entraña peligro.

Me da la impresión que esto es una muestra de la pasividad de la masa, de cómo el Sistema puede decir "nos cagaremos en todos vosotros, os esclavizaremos con 65 horas de trabajo semanales y reinstauraremos el derecho de pernada" y que nadie haga nada por evitarlo. Lo último, seguramente lo peor que podía decirse, que es la destrucción de toda la humanidad junto con el planeta, no genera ninguna reacción apreciable (desde luego, órdenes de magnitud inferior a las protestas por el comercio de pieles, o por salvar a las ballenas. Claro que esas protestas cuentan con plataformas y ONG's capaces de movilizar a la gente y de dar su voz a conocer en los medios).


---------------


Respecto al tema en cuestión del CERN, me gustaría acabar diciendo brevemente lo que me he informado sobre el tema:

-Hay muchas falacias y artículos tratando de negar el peligro.
-No sabemos si la radiación de Hawking funciona, por lo tanto en caso de generarse un mini agujero neցro, no sabemos si se evaporaría. Algunos han soltado tonterías como que "si falla la teoría de que se evapore, también fallará la de que se forme", cuando es una tremenda tontería sin ningún fundamento.
-La mejor réplica a que pueda generarse un agujero neցro, es la que dice que los rayos cósmicos impactan contra la Tierra y no han generado un agujero neցro. Como la Tierra existe aún, el CERN no entraña peligro.
-La mejor réplica a la réplica anterior, es que no es lo mismo, ya que los veloces rayos cósmicos, en caso de que formaran un miniagujero neցro, éste se alejaría de la Tierra, no siendo igual de claro que ocurriera así si lo formamos "a nuestra manera" sobre nuestra superficie o incluso por debajo de la corteza terrestre, donde está el CERN (y añado yo: tan lejos de la parte superior de la atmósfera).
-A eso pocas réplicas he visto, salvo una suelta que decía que si los rayos cósmicos formasen agujeros neցros, y si éstos no pudiesen quedarse en la Tierra, al menos sí se quedarían en las estrellas de neutrones (por su mayor gravedad). Por tanto, como existen estrellas de neutrones, no existe formación de miniagujeros neցros por impacto de rayos cósmicos.
-La réplica que yo doy a esto, es que además de que no conocemos con qué probabilidad se formaría un agujero neցro por rayos cósmicos, en caso de poder formarse, y se quedaría en el cuerpo, está la cuestión de que un miniagujero neցro no se tragaría al cuerpo al instante, sino que iría creciendo poco a poco (probablemente pasasen años antes de la devoración completa). Por otro lado, decir que cada vez se encuentran agujeros neցros más pequeños (véase esta noticia, por ejemplo), que rozan los límites (de momento no se han superado, pero tampoco los científicos buscan expresamente eso, que además serían difíciles de detectar).

En resumen, si bien no hay evidencias de que "algo malo pueda pasar", tampoco las refutaciones son muy buenas. Y desde luego, si algo tengo claro, es que lo menos tranquilizador que uno puede oír es "está en manos de expertos que ya han tenido en cuenta todos los problemas que pudiera haber" (y en España deberíamos tomar especial nota, dada la cantidad de "expertos" que se han "preocupado" por el medio ambiente, la sostenibilidad económica, la economía de los españoles o incluso por su propia economía).

Chihiro dijo:

A mi me gusta siempre estudiar todas las hipótesis antes de decantarme por una u otra postura, sin embargo mi lógica me dice que si los abujeros neցros crecieran tragandose todo, la mayor parte del universo ya no existiría.

Hacer clic para expandir...

En realidad, ese es el argumento. En las estrellas hay el mismo tipo de fuerzas que se van a dar en el LHC, y no se convierten espontaneamente en agujeros neցros, más teniendo en cuenta que su densidad es mucho mayor (Por lo que, teóricamente, es mas facil que un mini-agujero neցro atraiga otros atomos, y etc,etc...)

Lo siento por el chaval que inicio el hilo, pero:

Mucha gente ha llegado al paso 1), y no ha considerado necesario el paso 2). Porque los argumentos nos convencen, y porque necesitamos que la física siga evolucionando para encontrar fuentes de energia alternativas y nuevas formas de utilizar las que ya tenemos.

Un poco arrogante por tu parte dar por supuesta otra cosa, por cierto. O, que pasa? que como yo no opino lo mismo que tu, no me he informado bien?