latiendo
Madmaxista
- Desde
- 17 Ene 2012
- Mensajes
- 4.421
- Reputación
- 5.378
Así es, queridos materialistas.
Entendemos por consciencia esa capacidad de reconocer/detectar/interpretar la realidad y relacionarse con ella. Sabemos que existe, nosotros la tenemos y la ejercitamos.
Pues bien, esa capacidad de interacción llamada consciencia no puede emerjer de la actividad material de nuestro cerebro/cuerpo sino que necesariamente ha de estar presente desde el inicio de dicha actividad.
Lógicamente es así, porque es lógicamente absurdo que de esa incapacidad emerja esa capacidad, pues es lógicamente absurdo que de la inexistencia emerja la existencia. Y es que no hay ninguna diferencia entre la inexistencia y "algo" incapaz de detectar nada, ni de relacionarse con nada e invisible incluso para sí mismo.
Es lógicamente imposible que la consciencia, que sabemos que existe, emerja de una actividad "material" donde ninguna partícula es capaz de detectarse ni relacionarse, donde todas son invisibles e inexistentes para todas.
De aquí se sigue también que suponer que esa capacidad/consciencia no está en cualquier actividad material ajena a nuestra consciencia no es más que una suposición sin base verosímil.
Sentado esto, surgen varias preguntas ¿Puede existir esa consciencia/capacidad sin actividad material? ¿Qué pasa con la consciencia si la actividad “material” cambia o desapareciera del todo? ¿En ese caso podría seguir existiendo?
Preguntas pertinentes porque las respuestas nos puede llevar a postular la existencia de Dios entendido como una consciencia creadora.
En principio yo entiendo que la consciencia entendida como una capacidad no tendría por qué desaparecer o dejar de estar presente si disminuye, cesa o no hay actividad “material”.
Yo entiendo que las capacidades existen o no existen, están o no están. Y esa capacidad que llamamos consciencia sabemos por experiencia propia que existe, así que ES.
Un estanque claro, cristalino y en total calma tiene la capacidad/potencia de que una perturbación genere ondas sobre la superficie del agua, ¿Desaparece esa capacidad del estanque cuando cesan las ondas? Obviamente que no, la capacidad sigue ahí. Además, si no existiera esa capacidad no sería posible esa actividad. Las ondas sobre el estanque son una manifestación de esa capacidad, son ellas las que emergen puntualmente mientras que la capacidad siempre está.
Me inclino a pensar que estanque y consciencia son una misma cosa, un ser/estanque/consciencia capaz de perturbarse así mismo y nosotros una de sus muchas criaturas u ondas en ese mar de consciencia. Si se quiere, una inclinación/inferencia que se basa en la actividad material que observamos, así como en la incuestionable existencia de la consciencia y la imposibilidad lógica de que emerja de eso que podríamos llamar actividad material con consciencia cero.
Así que mira por donde tal vez el amigo Schrödinger tenía razón cuando decía aquello de «… la materia es una imagen de nuestra mente –por lo tanto la mente es anterior a la materia…» «… ante las partículas finales que constituyen la materia, parece quedar excluida la posibilidad de concebirlas como formadas por algún material. Son, como lo fueron, pura forma, nada sino forma; lo que vuelve una y otra vez en sucesivas observaciones es su forma, no una pizca individual de materia».”
Resumiendo :
Yo defino la consciencia así: capacidad de reconocer/detectar/interpretar la realidad y relacionarse con ella. Y sé qué existe.
Lo de definir la materia ya es otro cantar, que a saber
Para mí la actividad material no es más que una manifestación/expresión puntual/ocasional de la consciencia. Utilizo el término materia para poder expresarme.
Lo que he hecho es argumentar lógicamente por qué la consciencia (que sé que existe) no puede emerger de algo denominado actividad material, porque sea lo que sea, se entienda como se entienda, ninguna actividad se puede producir para que emerja la consciencia sin que esa capacidad ya esté presente previamente ya que:
"Es lógicamente absurdo que de esa incapacidad emerja esa capacidad, pues es lógicamente absurdo que de la inexistencia emerja la existencia. Y es que no hay ninguna diferencia entre la inexistencia y una actividad incapaz de detectar nada, ni de relacionarse con nada e invisible incluso para sí misma."
Edito: Experimentalmente esto es lo que se sabe acerca de la relación de la actividad de las partículas elementales ("materia") y la consciencia (capacidad de reconocer/detectar/interpretar la realidad y relacionarse con ella).
Video de 5 minutos. Literalmente dice: “Experimentalmente es incorrecto hablar de fragmentos de energía o materia que existan con independencia de nuestra capacidad de confirmarlo experimentalmente". min. 3:20
Entendemos por consciencia esa capacidad de reconocer/detectar/interpretar la realidad y relacionarse con ella. Sabemos que existe, nosotros la tenemos y la ejercitamos.
Pues bien, esa capacidad de interacción llamada consciencia no puede emerjer de la actividad material de nuestro cerebro/cuerpo sino que necesariamente ha de estar presente desde el inicio de dicha actividad.
Lógicamente es así, porque es lógicamente absurdo que de esa incapacidad emerja esa capacidad, pues es lógicamente absurdo que de la inexistencia emerja la existencia. Y es que no hay ninguna diferencia entre la inexistencia y "algo" incapaz de detectar nada, ni de relacionarse con nada e invisible incluso para sí mismo.
Es lógicamente imposible que la consciencia, que sabemos que existe, emerja de una actividad "material" donde ninguna partícula es capaz de detectarse ni relacionarse, donde todas son invisibles e inexistentes para todas.
De aquí se sigue también que suponer que esa capacidad/consciencia no está en cualquier actividad material ajena a nuestra consciencia no es más que una suposición sin base verosímil.
Sentado esto, surgen varias preguntas ¿Puede existir esa consciencia/capacidad sin actividad material? ¿Qué pasa con la consciencia si la actividad “material” cambia o desapareciera del todo? ¿En ese caso podría seguir existiendo?
Preguntas pertinentes porque las respuestas nos puede llevar a postular la existencia de Dios entendido como una consciencia creadora.
En principio yo entiendo que la consciencia entendida como una capacidad no tendría por qué desaparecer o dejar de estar presente si disminuye, cesa o no hay actividad “material”.
Yo entiendo que las capacidades existen o no existen, están o no están. Y esa capacidad que llamamos consciencia sabemos por experiencia propia que existe, así que ES.
Un estanque claro, cristalino y en total calma tiene la capacidad/potencia de que una perturbación genere ondas sobre la superficie del agua, ¿Desaparece esa capacidad del estanque cuando cesan las ondas? Obviamente que no, la capacidad sigue ahí. Además, si no existiera esa capacidad no sería posible esa actividad. Las ondas sobre el estanque son una manifestación de esa capacidad, son ellas las que emergen puntualmente mientras que la capacidad siempre está.
Me inclino a pensar que estanque y consciencia son una misma cosa, un ser/estanque/consciencia capaz de perturbarse así mismo y nosotros una de sus muchas criaturas u ondas en ese mar de consciencia. Si se quiere, una inclinación/inferencia que se basa en la actividad material que observamos, así como en la incuestionable existencia de la consciencia y la imposibilidad lógica de que emerja de eso que podríamos llamar actividad material con consciencia cero.
Así que mira por donde tal vez el amigo Schrödinger tenía razón cuando decía aquello de «… la materia es una imagen de nuestra mente –por lo tanto la mente es anterior a la materia…» «… ante las partículas finales que constituyen la materia, parece quedar excluida la posibilidad de concebirlas como formadas por algún material. Son, como lo fueron, pura forma, nada sino forma; lo que vuelve una y otra vez en sucesivas observaciones es su forma, no una pizca individual de materia».”
Resumiendo :
Yo defino la consciencia así: capacidad de reconocer/detectar/interpretar la realidad y relacionarse con ella. Y sé qué existe.
Lo de definir la materia ya es otro cantar, que a saber
Para mí la actividad material no es más que una manifestación/expresión puntual/ocasional de la consciencia. Utilizo el término materia para poder expresarme.
Lo que he hecho es argumentar lógicamente por qué la consciencia (que sé que existe) no puede emerger de algo denominado actividad material, porque sea lo que sea, se entienda como se entienda, ninguna actividad se puede producir para que emerja la consciencia sin que esa capacidad ya esté presente previamente ya que:
"Es lógicamente absurdo que de esa incapacidad emerja esa capacidad, pues es lógicamente absurdo que de la inexistencia emerja la existencia. Y es que no hay ninguna diferencia entre la inexistencia y una actividad incapaz de detectar nada, ni de relacionarse con nada e invisible incluso para sí misma."
Edito: Experimentalmente esto es lo que se sabe acerca de la relación de la actividad de las partículas elementales ("materia") y la consciencia (capacidad de reconocer/detectar/interpretar la realidad y relacionarse con ella).
Video de 5 minutos. Literalmente dice: “Experimentalmente es incorrecto hablar de fragmentos de energía o materia que existan con independencia de nuestra capacidad de confirmarlo experimentalmente". min. 3:20
Última edición:
