¿Era el régimen de ceaucescu de los mas pacos de todos?

Si, es la representación máxima del Paquismo, el avatara del Paquismo.

De hecho de ahi viene mi avatar, a Nicolae, le pega mucho mas Pacolae, ya no hay lideres como esos, ahora son todos lgtb-friendly y taraditos mentales con liberalismo en sangre.
 
Si, es la representación máxima del Paquismo, el avatara del Paquismo.

De hecho de ahi viene mi avatar, a Nicolae, le pega mucho mas Pacolae, ya no hay lideres como esos, ahora son todos lgtb-friendly y taraditos mentales con liberalismo en sangre.
Cada vez que leo tu avatar me parto de risa, me gusta la fruta.

@Emperador
 
Mis primeras lecturas serias fueron las revistas de "Selecciones de Reader's Digest", una publicación tremendamente influida por el Departamento de Estado de EE.UU. (aunque eso yo no lo sabía).

Allí veías que en los números de 1972, 1973, Ceaucescu era "guay" pero, de pronto, hacia 1980 apareció un artículo que se titulaba, literalmente, "La desquiciada Rumanía de Ceaucescu", lo que me sorprendió mucho. Incluso las fotos del conducator empezaron a mostrar otra paleta, más oscura y draculina.

Yo pienso que Ceaucescu era un mal bicho y un desastre, y siempre lo fue, pero hablando en privado con un forero rumano hace unos diez años me contó que la opinión dominante entre el burbujismo de ese país es que Ceaucescu, tras una temporada en que había estado muy abierto a créditos occidentales, se había empeñado en no tener deuda con el FMI y ahí le habían puesto la cruz. No puedo opinar sobre ello pero os lo cuento.
Su régimen no cayó porque canceló sus deudas. Si eso fuera así, Irlanda u otros países con una deuda muy baja (la españa de paco por ejemplo) habrían caído también.

Cayó porque obligó a todo el país a pagar forzosamente la deuda soberana de Rumanía. Es como si PERRO ahora nos confisca el 99% de nuestras rentas para pagar las letras del tesoro español.
 
Volver