En mi empresa están haciendo un CURSO DE IGUALDAD y estoy obligado a ir.

Blackest dijo:

empresa (publica)

Hacer clic para expandir...

Blackest dijo:

Pues resulta que en mi empresa (publica) estamos haciendo un curso presencial (que es obligatorio) y uno de los modulos del curso es “Igualdad” es decir feminismo. Si es un modulo no un curso entero, os mentí en el titulo, pero en mi defensa diré que decir que me van a dar un curso de igualdad es mas atractivo y genera mas click bait que decir “un módulo”, de hecho el módulo son sólo 2 horas.
No tengo ni idea de como será el curso y cuanta propaganda meterán, si irán a saco o por el contrario pasarán de hurtadillas sobre el tema para cumplir con la ley y chimpún. En mi empresa abundan los boomers varones y no hay casi charos, aunque ultimamente estan entrando las tipicas piscologas que van a RRHH. No se quien dará el modulo.


Como podréis adivinar estoy planeando cual será mi linea de actuación al respecto.
Las tres opciones básicas que barajo es la posición beligerante, el sealioning y pasar del tema.

La posición beligerante: Es la que mas satisfacción personal me aportará, aunque mas riesgo entraña y mas me va a señalar como “rebelde”, aunque no sé hasta que punto tienen estas cosas en cuenta.
Ejemplo: Un tema que seguro que surgirá es el de la “discriminación hacia el hombre para compensar” que hay en mi empresa a la hora de entrar en ella por oferta de empleo publico con la excusa de que hay mas hombres que mujeres.
La posición rebelde en este aspecto sería la de que cuando surja el tema, afirmar que ese argumento no es mas que una excusa, que no hay ningun ejemplo de un lugar en el que las mujeres siendo mayoria eexista esa “compensación” y que esa discriminación existe unicamente porque privilegiar a la mujer queda bonico y da votos, mientras que si se discriminase a la mujer habria una guerra civil. Soltar eso y quedarme tan ancho.

La posición sealioning ( Sealioning - Wikipedia, la enciclopedia libre ) : consiste en fingir que tengo curiosidad por el tema y con el uso de la mayeustica “rebatir” los argumentos que se presenten.
Ya sabéis “¿y podría indicarme ejemplos de lugares en los que la mujer sea mayoría se realice esa discriminación positiva en favor del hombre?”
Este discurso estará muy bien para hacer videos en Youtube con el titulo de “Roma Gallardo destroza a feministas with facts and logic” Pero implica hacerse el orate y fingir que no sé la brutal discriminación que supone para el hombre. Es tratar el problema como si fuera menos ofensivo de lo que es. Es una opción mas suave y no tan beligerante. Pero a mi personalmente me resulta bastante frustrante porque significa tratarme a mi mismo como si fuera petulante. Como si no supiera lo que si sé.

La posición pasota: Pasar las 2 horas que toque, prestando cero atención y mostrando 0 interes por la materia. La menos problemática si, pero la que mas claudicación implica. Y dependiendo de lo feminista que se la charla la que peor me sentiría conmigo mismo.


Igual estoy adelantando acontecimientos y me encuentro con un puñetero boomer a pico de jubilarse que le ha tocado dar la charla y se nos pone a hablar de forma lo mas aseptica posible sobre la ley nosecuantosbarra2012 de medidas por la igualdad real efectiva y verdadera de verdad. Y pasa por el tema a todo correr porque la ley le obliga y ya. Pero estoy meditando y planeando para todos los escenarios posibles.

No me gusta citar a otros users pero....

@Ejquelosfajsistassonellos @ProArian @El asistente de Echenique

Hacer clic para expandir...