Torrente Ballester
Madmaxista
- Desde
- 12 Ene 2014
- Mensajes
- 6.062
- Reputación
- 10.984
EL SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA, el Rey, Bárbara Rey y un largo etcétera
Empiezo este hilo con algo que ya se publicó en 2004, que costó muchos disgustos, muchos hackeos y muchos intentos de volver a mantenerlo visible. Finalmente, el medio que lo publicó, Paz Digital, está fuera de línea desde hace varios años (aunque dicen que volverán), por lo que copio de mi archivo personal (creo que están completos los artículos, pero no estoy seguro).
Prometían un capítulo IV, pero, que yo sepa, nunca se llegó a publicar.
Espero que entre todos lo vayamos completando.
Para facilitar la lectura, pongo fuera solo fragmentos y los textos completos en spoiler.
EL SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA. Introducción
...
Desde el inicio de la Democracia, un halo de SILENCIO rodea a la Moncloa y a todo el que en ella habita. Muchos españoles tenemos la sensación de que algo se oculta, un ALGO con mayúsculas que supone en nuestras mentes una “acusación” de COMPLICIDAD por acción, omisión u ocultación mediante el silencio simplemente.
...
Por otra parte, somos conscientes -y así lo indica la información que poseemos- de que las causas del SILENCIO vienen de muy atrás en el tiempo, por lo que deberíamos remontarnos a los años anteriores a la Guerra Civil para que el SILENCIO que “obliga” a callar a personas que actuaron en la contienda, implicados posteriormente en la política de la Democracia, también quedara al descubierto por su relación con “pagos silenciosos” y contraprestaciones de los DEMÓCRATAS españoles que han gobernado nuestras vidas.
...
El SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA . El Gran Montaje
...
Lo llamamos SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA por estar relacionado con los pactos para llegar a ocupar la Presidencia del Gobierno de España. En estos pactos creemos que están implicados, fundamentalmente, por acción directa o por herencia: PC, UCD, AP, IU, PSOE y PP. Creemos que lo están, también, los partidos nacionalistas, y sobre todo el Rey.
...
Franco había dejado ATADO Y BIEN ATADO un pacto permanente entre izquierdas y derechas, liderado por el Rey para que se fueran alternando en el poder...
El SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA [II]. La Guerra Psicológica de los Medios
...
De la inexistencia de libertad de expresión... [una muestra]:
A mediados de 1980, ya con la Constitución aprobada, eran más de 400 las causas judiciales incoadas contra 60 periodistas. Además, la represión abarcaba numerosas facetas sociales. Por ejemplo, pintadas, mítines, carteles...
La represión, además, tenía un carácter extraordinariamente masivo y extendido. Por ejemplo, en Madrid, en mayo de 1982 fueron detenidas 500 personas en una redada en el Rastro y otras 246 en noviembre. Ese mismo año, como consecuencia de la visita del Papa, fueron detenidos 18 en el mes de octubre y otros 90 al mes siguiente...
El golpe del 23-F de 1981 logró la alianza civil que el Ejército llevaba buscando desde el comienzo de la Reforma y así surgió el plan Zen (Zona Especial del Norte). Uno de los aspectos más reseñables de sus textos lo componía el énfasis sobre la «guerra psicológica» y la deformación de la información.
En realidad, "El Plan Zen" ya había sido creado por expertos policías franquistas según los manuales que la CIA repartió por todo Europa, después de finalizada la Segunda Guerra mundial, con el objeto de luchar contra la influencia de los partidos comunistas en las sociedades del viejo continente. Este plan era una readecuación de todos los aparatos del Estado en el que iba a dejar de primar lo militar para tomar mayor relevancia otros aspectos sociales hasta entonces menos considerados.
Apenas tres meses después de la llegada de González a La Moncloa el nuevo Presidente se encargó de aprobar "El Plan ZEN", que entró en vigor en enero de 1983, sin trámite parlamentario de ningún tipo y defendiendo la «guerra psicológica» y la deformación de la información.
Pero la guerra psicológica, la intoxicación mediática, era sólo una parte de la política...; la otra es el terror, verdadera cara oculta de la tras*ición, a pesar de que, lejos de la realidad, una de las ideas que con más ahínco ha tratado de difundir el régimen ha sido la de una tras*ición pacífica, ausente de conflictos y de sangre...
EL SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA III. El Terrorismo de Estado, cara oculta de la tras*ición
La tras*ición Política, que no era el objetivo principal de los ‘demócratas’, tiene una oscura cara oculta -integrada por los poderes político, mediático y Aparato del Estado- que ha conseguido dirigir y manipular la tras*ición a la Democracia en España: el Terrorismo de Estado.
Si la Guerra psicológica de los Medios de Comunicación fue y sigue siendo, un factor determinante en el funcionamiento y en los resultados electorales de nuestra ‘democracia’, no lo es menos el terror implantado para combatir el terror, un terrorismo ilegal gestionado desde el Estado y manipulado desde todos los estamentos del poder, desde los propios mass medias hasta los responsables de los sucesivos gobiernos; estando, al menos, implicados en el Silencio Cómplice del Terrorismo de Estado desde Franco a Zapatero, pasando por Suárez, González y Aznar, sin excluir al Rey y a los dirigentes de los diferentes partidos nacionalistas y de la propia ETA.
Durante la ‘tras*ición del Terror’ el TERRORISMO DE ESTADO OCULTO iría pasando por diferentes nombres: GRAPO, MLNV, BVE, la Triple A, el ATE, los GAE, los GAL... ‘Los mismos perros con diferentes collares’.
...
La organización del Silencio Cómplice sobre el Terrorismo de Estado -que conllevaría el Silencio Cómplice de la Moncloa-, implicando a todas las posibles fuerzas políticas futuras, a los medios de comunicación y a los propios terroristas contra los que habría que luchar, sembraría el Terror entre los que pretendieran la libertad. La implantación del Terror Cómplice desde el aparato del Estado pasaría a ser uno de los cabos del "Atado y bien Atado" que nos dejó Franco.
...
LOS INICIOS
Con Franco en el Poder, en la época en que López Bravo y López Rodó tenían gran influencia en las decisiones del Gobierno, fueron detenidos los primeros etarras, tras el atentado de 1968. Los etarras fueron condenados a fin, pero las presiones Internacionales y de la Iglesia consiguieron que el gobierno franquista conmutara las penas de fin, lo que hizo que ETA saliera fortalecida.
Pero, tras el asesinato de Carrero Blanco y el atentado de la calle Correos en Madrid (en la cafetería "Rolando"), se produjeron muchas detenciones de sospechosos de terrorismo y se aplicó la pena de fin en varios casos. No olvidemos que ETA temía la pena de fin; como hemos dicho más arriba, LA PENA DE fin ERA Y ES EL AUTÉNTICO TERROR DE ETA.
Pero Franco murió y un pacto de las fuerzas políticas de la oposición con las del régimen franquista, con el Rey (y teniendo en cuenta el terror de ETA) hicieron posible, afortunadamente, que el Rey Don Juan Carlos declarara enseguida que NUNCA MÁS SE APLICARÍA LA PENA DE fin.
Muy pronto, en la recién estrenada "democracia" veríamos realizada una de las primeras decisiones de la Cortes (con la aprobación de todos los grupos parlamentarios, excepto el grupo minoritario de AP, que no debemos confundir con el posterior AP, después PP, de después de desaparecer UCD, que es de donde verdaderamente procede el PP). Esa decisión de las Cortes consistió en conceder "la amnistía de los que habían luchado por la democracia y por la libertad de los pueblos de España". Amnistía que afectó a ETA y a los grupos que habían practicado -como veremos- el Terrorismo de Estado; todos ellos, por lo tanto, defensores de la "Democracia".
...
Ante la imposibilidad de impedir la llegada de la tras*ición democrática, un grupo de políticos, juristas e intelectuales en estrecha relación con militares vinculados a los servicios de inteligencia del alto estado mayor y del CESED planificaron un modelo de tras*ición que había promovido Fraga como ministro "progre" de Franco.
Todos incluida la Zarzuela están de acuerdo, la única manera de legitimar la tras*ición y la Corona es que el socialismo (moderado a ser posible) alcance el poder.
Nicolás Franco colabora en la operación y de entre los tres candidatos existentes en la izquierda -Enrique Tierno Galván (abiertamente marxista), Manuel Cantarero del Castillo y Felipe González-, la Zarzuela apuesta por "Isidoro".
La Corona y el CESED se encargaran de facilitarle las cosas a partir de entonces.
Los agentes encargados de contactar con Felipe González son Andrés Casinello y José Faura Martín ampliamente recompensados por sus servicios con cargos de gran relevancia en el futuro.
...
el complot entre Polanco, González y el Rey mediante el que todos ellos saldrían beneficiados ocupando los tres poderes: mediático, político y del Estado.
...
Pero se hacía necesario que el Ministerio de Defensa estuviera en manos de una persona ‘fiel’ a los elementos del complot, de ahí que, según Jesús Cacho, Eduardo Serra, fuera Ministro de Defensa con el PSOE y con el PP, siendo impuesto directamente por El Rey a Aznar, tras la llamada de Felipe González a Don Juan Carlos en la que le avisaba del peligro de que los papeles del CESID se dieran a conocer, con la inevitable consecuencia de que se conociera la implicación de TODOS en la Guerra Sucia.
...
Y se decía en el capítulo III:
Del Rey, no diremos más de lo estrictamente necesario en relación con los demás personajes y situaciones, puesto que esperamos publicar un capítulo de "El Silencio Cómplice de la Moncloa" en el que la figura de Don Juan Carlos es la principal protagonista de sus silencios y de los silencios de los demás, así como de sus consecuencias.
...
Son muchos los cabos sueltos que derivan de aquel ‘Atado y bien Atado’ que heredamos de Franco, y que seguimos manteniendo.
La profunda relación entre muchos de los implicados en la tras*ición del Terror y sociedades ocultas, tales como la masonería (Logia Royal Alfa; La Trilateral, El Club Bilderberg, El Club de Roma..., por poner unos ejemplos), explicarían las verdaderas ambiciones de los pertenecientes a ambos grupos. Pero por no salirnos de lo más próximo a nuestros lectores continuaremos, en próximos capítulos con los Silencios Cómplices de las caídas de González y del PP de Aznar, el acoso y derribo del PSOE y del PP, con sus implicaciones, en las que la economía y los supuestos líos de faldas del Monarca no tienen poca importancia, y en los que tiene gran protagonismo, como siempre, la lucha mediática e incluso la lucha por el poder mediático.
CONTINUARÁ...; O ESO CREEMOS.
Lástima que nunca llegaron a publicar el capítulo IV, o, al menos yo no lo vi.
¿Podríamos intentar completarlo aquí?
p.s. Disculpas por la extensión.
ienso:
Empiezo este hilo con algo que ya se publicó en 2004, que costó muchos disgustos, muchos hackeos y muchos intentos de volver a mantenerlo visible. Finalmente, el medio que lo publicó, Paz Digital, está fuera de línea desde hace varios años (aunque dicen que volverán), por lo que copio de mi archivo personal (creo que están completos los artículos, pero no estoy seguro).
Prometían un capítulo IV, pero, que yo sepa, nunca se llegó a publicar.
Espero que entre todos lo vayamos completando.
Para facilitar la lectura, pongo fuera solo fragmentos y los textos completos en spoiler.
EL SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA. Introducción
...
Desde el inicio de la Democracia, un halo de SILENCIO rodea a la Moncloa y a todo el que en ella habita. Muchos españoles tenemos la sensación de que algo se oculta, un ALGO con mayúsculas que supone en nuestras mentes una “acusación” de COMPLICIDAD por acción, omisión u ocultación mediante el silencio simplemente.
...
Por otra parte, somos conscientes -y así lo indica la información que poseemos- de que las causas del SILENCIO vienen de muy atrás en el tiempo, por lo que deberíamos remontarnos a los años anteriores a la Guerra Civil para que el SILENCIO que “obliga” a callar a personas que actuaron en la contienda, implicados posteriormente en la política de la Democracia, también quedara al descubierto por su relación con “pagos silenciosos” y contraprestaciones de los DEMÓCRATAS españoles que han gobernado nuestras vidas.
...
EL SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA. Introducción
Rompemos el silencio cómplice de los políticos que han pasado por la Moncloa, de muchos que aspiran a pasar por ella y de quien decide sobre el titular de la Moncloa en cada momento, a sabiendas de que todos somos culpables de la situación que atraviesa España. Todos somos culpables, pero algunos lo son más que otros. Este artículo, parte de la serie 'El Silencio Cómplice de la Moncloa', fue publicado en Paz Digital, por primera vez, el 28 de abril de 2004.
Paz Digital, 28-04-2004.- Desde el inicio de la Democracia, un halo de SILENCIO rodea a la Moncloa y a todo el que en ella habita. Muchos españoles tenemos la sensación de que algo se oculta, un ALGO con mayúsculas que supone en nuestras mentes una “acusación” de COMPLICIDAD por acción, omisión u ocultación mediante el silencio simplemente.
En Paz Digital, tras investigar por varios medios, también estuvimos tentados de guardar silencio por lo que creíamos “el bien de España”, pero viendo el cariz que están tomando los acontecimientos hemos decidido publicar aquello que ya fue publicado en algún medio audiovisual o escrito. Hemos enlazado fragmentos de unos y otros orígenes para encajarlos secuencialmente y poder ofrecer la referencia original en la mayoría de los casos.
Sin embargo, hemos de reconocer que algunas de nuestras informaciones no las hemos visto publicadas. En esos casos -pocos- dejamos a criterio del lector la credibilidad que le merezcamos; bien entendido que solo ofreceremos datos e informaciones sin documentar cuando, disponiendo de la información, no consideramos conveniente facilitar la fuente. Y aclarando a nuestros lectores que estas pequeñas aportaciones no documentadas en Paz Digital se incluyen en nuestros textos por considerarlas fundamentales para seguir el proceso del SILENCIO de manera fiel a los hechos tal como nosotros los percibimos, de manera que el estudio del bien común que supone la información pueda ser lo más clarificador posible.
Por otra parte, somos conscientes -y así lo indica la información que poseemos- de que las causas del SILENCIO vienen de muy atrás en el tiempo, por lo que deberíamos remontarnos a los años anteriores a la Guerra Civil para que el SILENCIO que “obliga” a callar a personas que actuaron en la contienda, implicados posteriormente en la política de la Democracia, también quedara al descubierto por su relación con “pagos silenciosos” y contraprestaciones de los DEMÓCRATAS españoles que han gobernado nuestras vidas.
Así lo haremos.
Pero queremos iniciar la primera serie de artículos en época más reciente, para después continuar con los del pasado. Finalmente, cuando hayamos concluido, ordenaremos todo en capítulos y lo incluiremos todo en una sección especial.
Por lo tanto, comenzaremos con los hechos previos al 23 F, con los intentos de involución y el fracaso del Golpe de Estado, el mal llamado Golpe de Tejero o Tejerazo.
De este hecho, existen grabaciones audiovisuales que, llegado el momento de formar la Sección, trataremos de incluir en Paz Digital. Anticipamos, desde aquí, que aquellas grabaciones de TV -conocidas por todos- no fueron fortuitas, sino que estuvieron preparadas por las máximas autoridades y que la cámara siguió grabando -con lo bombilla roja “aflojada”- hasta que recibió orden de dejar de grabar. Anticipamos que la Cadena Ser emitió la grabación del Golpe en directo, y para terminar añadimos que les presentaremos los hechos publicados utilizando el menor número de medios posibles para que los lectores puedan comprobar con facilidad lo que en su día se publicó, aunque a veces habrá que recurrir a hemerotecas porque medios como El Independiente o Alcázar -por citar algunos- han desaparecido. En otros casos hemos recurrido a libros agotados, pero cuyos fragmentos completos se encuentran en la Red, por lo que además incluimos como localizarlos.
Así pues, no vamos a publicar documentos oficiales, pero hemos conseguido "formar" la historia -origen y continuación del silencio- con publicaciones. De esta manera, hemos conseguido que el silencio se pueda romper con la "JUSTIFICACIÓN" de que ya estaba publicado, aunque fuera en fragmentos sueltos, a lo largo de más de veinte años.
Paz Digital, 28-04-2004
...........
Recuperado por problemas técnicos. Paz Digital, 28-04-2005
Recuperado por cuarta vez, por problemas técnicos, de hackeos masivos y de sucesivos boicots.
Paz Digital, 10-05-2006
Rompemos el silencio cómplice de los políticos que han pasado por la Moncloa, de muchos que aspiran a pasar por ella y de quien decide sobre el titular de la Moncloa en cada momento, a sabiendas de que todos somos culpables de la situación que atraviesa España. Todos somos culpables, pero algunos lo son más que otros. Este artículo, parte de la serie 'El Silencio Cómplice de la Moncloa', fue publicado en Paz Digital, por primera vez, el 28 de abril de 2004.
Paz Digital, 28-04-2004.- Desde el inicio de la Democracia, un halo de SILENCIO rodea a la Moncloa y a todo el que en ella habita. Muchos españoles tenemos la sensación de que algo se oculta, un ALGO con mayúsculas que supone en nuestras mentes una “acusación” de COMPLICIDAD por acción, omisión u ocultación mediante el silencio simplemente.
En Paz Digital, tras investigar por varios medios, también estuvimos tentados de guardar silencio por lo que creíamos “el bien de España”, pero viendo el cariz que están tomando los acontecimientos hemos decidido publicar aquello que ya fue publicado en algún medio audiovisual o escrito. Hemos enlazado fragmentos de unos y otros orígenes para encajarlos secuencialmente y poder ofrecer la referencia original en la mayoría de los casos.
Sin embargo, hemos de reconocer que algunas de nuestras informaciones no las hemos visto publicadas. En esos casos -pocos- dejamos a criterio del lector la credibilidad que le merezcamos; bien entendido que solo ofreceremos datos e informaciones sin documentar cuando, disponiendo de la información, no consideramos conveniente facilitar la fuente. Y aclarando a nuestros lectores que estas pequeñas aportaciones no documentadas en Paz Digital se incluyen en nuestros textos por considerarlas fundamentales para seguir el proceso del SILENCIO de manera fiel a los hechos tal como nosotros los percibimos, de manera que el estudio del bien común que supone la información pueda ser lo más clarificador posible.
Por otra parte, somos conscientes -y así lo indica la información que poseemos- de que las causas del SILENCIO vienen de muy atrás en el tiempo, por lo que deberíamos remontarnos a los años anteriores a la Guerra Civil para que el SILENCIO que “obliga” a callar a personas que actuaron en la contienda, implicados posteriormente en la política de la Democracia, también quedara al descubierto por su relación con “pagos silenciosos” y contraprestaciones de los DEMÓCRATAS españoles que han gobernado nuestras vidas.
Así lo haremos.
Pero queremos iniciar la primera serie de artículos en época más reciente, para después continuar con los del pasado. Finalmente, cuando hayamos concluido, ordenaremos todo en capítulos y lo incluiremos todo en una sección especial.
Por lo tanto, comenzaremos con los hechos previos al 23 F, con los intentos de involución y el fracaso del Golpe de Estado, el mal llamado Golpe de Tejero o Tejerazo.
De este hecho, existen grabaciones audiovisuales que, llegado el momento de formar la Sección, trataremos de incluir en Paz Digital. Anticipamos, desde aquí, que aquellas grabaciones de TV -conocidas por todos- no fueron fortuitas, sino que estuvieron preparadas por las máximas autoridades y que la cámara siguió grabando -con lo bombilla roja “aflojada”- hasta que recibió orden de dejar de grabar. Anticipamos que la Cadena Ser emitió la grabación del Golpe en directo, y para terminar añadimos que les presentaremos los hechos publicados utilizando el menor número de medios posibles para que los lectores puedan comprobar con facilidad lo que en su día se publicó, aunque a veces habrá que recurrir a hemerotecas porque medios como El Independiente o Alcázar -por citar algunos- han desaparecido. En otros casos hemos recurrido a libros agotados, pero cuyos fragmentos completos se encuentran en la Red, por lo que además incluimos como localizarlos.
Así pues, no vamos a publicar documentos oficiales, pero hemos conseguido "formar" la historia -origen y continuación del silencio- con publicaciones. De esta manera, hemos conseguido que el silencio se pueda romper con la "JUSTIFICACIÓN" de que ya estaba publicado, aunque fuera en fragmentos sueltos, a lo largo de más de veinte años.
Paz Digital, 28-04-2004
...........
Recuperado por problemas técnicos. Paz Digital, 28-04-2005
Recuperado por cuarta vez, por problemas técnicos, de hackeos masivos y de sucesivos boicots.
Paz Digital, 10-05-2006
El SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA . El Gran Montaje
...
Lo llamamos SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA por estar relacionado con los pactos para llegar a ocupar la Presidencia del Gobierno de España. En estos pactos creemos que están implicados, fundamentalmente, por acción directa o por herencia: PC, UCD, AP, IU, PSOE y PP. Creemos que lo están, también, los partidos nacionalistas, y sobre todo el Rey.
...
Franco había dejado ATADO Y BIEN ATADO un pacto permanente entre izquierdas y derechas, liderado por el Rey para que se fueran alternando en el poder...
El SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA . El Gran Montaje
Paz Digital, 28-04-2004.- Estamos convencidos de que el SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA tuvo sus raíces en el periodo anterior al inicio de la Guerra civil española de 1936. Esas raíces, ocultadas por la Dictadura de Franco durante 40 años, volvieron a "reactivarse" durante los últimos años de Dictadura y comenzaron a brotar con el inicio del periodo de tras*ición para pasar a cobrar toda su fuerza con la implantación de la aparente Democracia en la que vivimos.
Nos estamos refiriendo a los pactos secretos, a las manipulaciones y a los "pucherazos" que en casi todas las elecciones de nuestra "Democracia" se han venido sucediendo, "pactados" o conocidos todos ellos desde El Rey, pasando por dirigentes del PSOE e IU (PC) hasta el PP (AP), sin olvidar que en ideología y amiguismo están más cerca del Rey el PSOE e IU que el PP.
Consideramos CÓMPLICES DEL SILENCIO tanto a Suárez y a González como a Aznar y ahora a Zapatero. Las diferencias, según nuestros criterios estriban en que unos son cómplices solo del silencio "por el bien de España" y otros lo son siendo beneficiarios de aquello que silencian.
Lo llamamos SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA por estar relacionado con los pactos para llegar a ocupar la Presidencia del Gobierno de España. En estos pactos creemos que están implicados, fundamentalmente, por acción directa o por herencia: PC, UCD, AP, IU, PSOE y PP. Creemos que lo están, también, los partidos nacionalistas, y sobre todo el Rey.
Sin embargo, pensamos que Suárez y Aznar han sido los únicos líderes que han luchado contra la continuidad de los PACTOS -desde el silencio- para evitar seguir en el mismo juego del Poder que ha llevado a los españoles a creer en una fantasía democrática, a creernos copartícipes de un Gobierno que ha sido gestionado y pactado a nuestras espaldas, excepto en la segunda elección de Suárez y en la segunda de Aznar. Pensamos que la manipulación mediática -previamente pactada y pagada-, los pucherazos, los cortes de luz durante los recuentos electorales, los Veintitrés Efes... han sido producto de los pactos secretos entre las fuerzas políticas -izquierdas, centros y derechas- con el Jefe del Estado, con el Rey, excepto en las dos elecciones que hemos citado y en las últimas del 2004.
Sobre las elecciones del 2004, estimamos que al no existir posibilidad de acuerdo/manipulación con el PP -ya demostrado en las anteriores elecciones y en las de Cataluña-, el pacto por el Poder se ha realizado entre las demás fuerzas -dejando fuera al PP-, pero que han utilizado para llevarlo a la práctica las mismas herramientas que siempre mantuvieron en los Servicios Especiales del Estado y en los Mass Media. En esta ocasión, a espaldas del PP por no acceder Aznar a pactar sobre la Democracia, como no cedió Suárez tras la imposición de los pactos previos a su llegada al poder.
Esos Servicios Especiales, formados por un CNI paralelo -heredero del anterior Servicio de Inteligencia- incluye, a nuestro entender otro grupo paralelo, los GAL, preparado y mantenido por el PSOE desde que estuvo en el poder; de manera que siguiendo la misma táctica acordada por los diferentes partidos y el Rey, el PSOE incluyó dentro de los Servicios Especiales Paralelos unos "Topos Activos" por si fallaban los acuerdos/PACTOS de manipulación a los ciudadanos que ellos creían que se debían respetar. Estos Topos Activos, GAL o similar, mantienen contactos -como es natural- con confidentes y "amigos" de grupos terroristas de ETA y de otros países, como se vio cuando se juzgó a los GAL.
Y falló el ansiado, y hasta hace poco mantenido, PACTO que seguiría sumando más acciones al Silencio de la Moncloa, por lo que desde dentro, pero presentada como desde fuera, una acción criminal entregó el Poder a quien supuestamente le correspondía, tras dos legislaturas del contrario, porque ese había sido el pacto previo, entre los antecesores del que ahora ostentaba ese poder -Aznar- y los que "debían" sustituirle.
Creemos que de la misma manera que Suárez se vio obligado a dimitir por no aceptar los acuerdos pactados a sus espaldas, Aznar -ya preparado de antemano- avisó de su retirada del Gobierno mucho antes, pero avisó porque sabía que no seguiría gobernando, salvo que aceptara unos pactos que de ninguna manera estaba dispuesto a pactar y que también habían sido realizados a espaldas del propio Aznar. Parece ser que Rajoy tampoco quiso entrar a mantener los pactos de manipulación de votos, lo que desencadenó los desgraciados acontecimientos que todos conocemos: el 11-M.
Reseñamos aquí que creemos que Zapatero se mantenía -lo mismo que lo estuvo Aznar cuando llegó al poder- al margen de estos pactos y que solo con su llegada a la Moncloa los ha conocido.
Estos hechos justifican la "huída" política de Aznar, y al conocimiento de los pactos que obligan al "SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA" asociamos el silencio de Zapatero justo desde el momento en el que tiene la primera reunión con su homólogo en el poder en funciones.
En resumen:
Pensamos que en España, Franco había dejado ATADO Y BIEN ATADO un pacto permanente entre izquierdas y derechas, liderado por el Rey para que se fueran alternando en el poder, beneficiando siempre a las mal llamadas izquierdas por ser la ideología del Rey y del servicio mediático imprescindible para mantener "en orden" el poder, el grupo Prisa. Ese Pacto permanente se mantendría gracias al silencio que "por el bien de España" mantendrían -como mantienen- todos los líderes políticos que llegaran a conocerlo, para lo que deberían estar en la Moncloa o muy próximos a ella por los cargos desempeñados.
Y llegados a este punto, Paz Digital reconoce, también, hacerse un poco cómplice del Silencio de la Moncloa, también por el bien de España, en la medida en la que nuestro SILENCIO se refiere -exclusivamente- a opiniones y creencias que como lo anteriormente expresado son de libre divulgación por estar en una sociedad en la que la libertad de expresión de pensamientos está garantizada. Aclaramos, pues, que esto son solo nuestros pensamientos y que a partir de aquí remitiremos a una recopilación de publicaciones efectuadas en su momento para que cada lector llegue a su propio análisis, que muy bien podría ser muy diferente al nuestro.
Agradecemos desde aquí a estos medios -que hemos ordenado e intentado unificar lo más posible para facilitar la comprobación a los lectores- el poner al servicio del interés cultural y de la Historia sus archivos. Son Bienes de Interés Cultural Común de un valor incalculable. Gracias.
...........
NOTA: Las exposición presentada en Paz Digital sobre el Silencio Cómplice de la Moncloa está basadas en información que fue publicada por cualquier medio audiovisual o escrito, aparecen en la Red o pertenecen a una opinión extraída de la experiencia. La mayoría de estas opiniones y datos van acompañados de las correspondientes referencias y reseñas para que puedan ser consultadas por los lectores los fuentes de origen de nuestra exposición. Paz Digital se ha limitado a recopilar y ordenar lo ya publicado, absteniéndose -de momento- de publicar Documentos que se encuentran a buen recaudo, solo a efectos de hipotéticas necesidades futuras.
******
PUBLICADO EN VARIOS MEDIOS, ELEGIMOS AQUÍ POR SU FÁCIL ACCESO LO QUE CORRESPONDE A LO QUE PUBLICÓ "EL MUNDO" EN 2001
...........
EL Mundo
El año 81 veía la luz envuelto en un nebuloso clima de crispación general. La creciente violencia de la banda terrorista ETA, la desintegración de la UCD, con un presidente del Gobierno desgastado incluso dentro de su propio partido, la balbuceante democracia y la impaciencia de los militares por imponer "estabilidad" a cualquier precio, dibujaba un panorama algo más que preocupante.
En medio de ese escenario, surgió la figura del general Alfonso Armada. Su sombra comenzó a proyectarse "of the record" sobre la península como la única solución posible pues contaba, además de con su talante moderado, con la confianza del Rey Juan Carlos. Los distintos partidos políticos -los nacionalistas también- estaban siendo bombardeados por los rumores y hasta por documentos como el preparado por el Cesid en noviembre de 1980 que, bajo el título "Panorámica de las operaciones en Marcha", desgranaba las conspiraciones que se gestaban en algunos círculos militares, según narra Jesús Palacios en el libro "23-F: El golpe del Cesid".
Los coqueteos privados entre las fuerzas del orden y los grupos parlamentarios perseguían la constitución de un gobierno de coalición presidido por un militar y con representación de los principales partidos, para constitucionalizarlo hasta que la situación recuperase la normalidad.
Sin embargo, como los actores desconocían todos los datos, pues se trataba de un asunto extraoficial, Suárez dio un paso que no estaba previsto al dimitir y pasar el testigo a alopécico Sotelo. Retumban ruidos de sables. Los hechos se precipitaron y el teniente general Tejero tomó el Congreso el día 23 de febrero de 1981 junto con 200 guardias civiles, aprovechando que los diputados en pleno votaban la investidura del nuevo presidente. Así lo interpretó el mismo Santiago Carrillo cuando al entrar los guardias en el hemiciclo le dijo a Jordi Solé Tura : "Pavía llega antes de lo que esperaba". Más tarde añadiría que lo ocurrido no había sido ninguna sorpresa (en declaraciones a Diario 16, el 25-II-81).
Diecisiete horas de tensiones, órdenes y contraórdenes, de angustia y de espera, desembocaron en el fracaso de la "conspiración de la pólvora", en la consolidación de la figura del Rey y en el debilitamiento de las Fuerzas Armadas. Todos estos sucesos fueron tomando cuerpo en forma de diversas operaciones de nombres sugerentes.
...........
1. Operación Galaxia
Antecedente clave del fracasado golpe del 23-F. Se hablaba de secuestrar al Gobierno durante la reunión del Consejo de Ministros y de obligar al Rey a aceptar un Gabinete de Salvación nacional. El teniente coronel Tejero de la Guardia Civil y el capitán Sáenz de Ynestrillas de la Policía Armada son acusados de rebelión y confinados en Alcalá de Henares hasta diciembre del 79. El asunto se desenmascaro gracias a la contrainformación del comandante Andrés Casinello, agregado a la Guardia Civil. Los encuentros que ambos militares mantuvieron en la madrileña cafetería Galaxia, en noviembre de 1978, dieron nombre a la operación.
...........
2. Operación Diana.
El teniente general José Gabeiras, jefe del Estado Mayor, ordena a las siete y media de la tarde del 23-F el arranque de la Operación Diana. Se trataba del contragolpe. Sobres cerrados y lacrados que contenían las órdenes para la situación de "alerta-2" llegaban a manos de jefes y oficiales. Sin embargo, no todos los responsables lo interpretaron de igual manera. De hecho, el capitán Merlo, del Regimiento de Caballería Villaviciosa 14, ocupa la radio y la televisión públicas. Teóricamente se cumplían órdenes del mando pero cuando las marchas militares monopolizaron la programación, se cuestionó a quién obedecía en realidad el capitán. Al final, los GEO tuvieron que sustituir al batallón a las nueve de la noche.
...........
3. Operación De Gaulle.
La formación de un gobierno de coalición o de salvación nacional modelo De Gaulle en Francia, es decir con el beneplácito y la participación de todas las fuerzas políticas democráticas, era el objetivo de esta operación. Tanto el presidente como los ministros tenían ya nombre y apellidos. Armada sería el presidente; Felipe González, Vicepresidente político; Manuel Fraga, ministro de Defensa; ministro de Economía, Ramón Tamames y Luis María Ansón -entonces presidente de la agencia EFE- ministro de Información, etc.El 26 de febrero de 1981, Felipe Gonzálezinvitó a alopécico Sotelo, en su intervención en el Pleno del Congreso, a formar un Gobierno de Coalición y añadió que la predisposición de su partido era ya conocida.
...........
4. Operación Ariete.
Concebida para supuestos extraordinarios, se puso en marcha la tarde del 23-F y situó en estado de alerta a las distintas comunidades vía gobernadores civiles. Estos convocaron a sus respectivas Juntas de Seguridad por orden del Ministerio del Interior .La maniobra pretendía restablecer la situación en Valencia si Milans del Bosch no retiraba los carros de combate de la División Motorizada Maestrazgo nº3. El toque de queda, los blindados avanzando por la ciudad del Turia y los militares controlando los puntos neurálgicos demandaban una contraofensiva ya.
...........
5. Operación Mister.
La SEA (Servicio Especial de Agentes del CESID), implicada en el Golpe, se inventa la operación Mister, según la cual sus agentes contraespían a la CIA, a la que han descubierto vigilando las comunicaciones del Rey. Gracias a ello pueden pedir coches y el material que precisen sin levantar sospechas.
...........
6. Operación Jaula.
Fue el inicio de la intentona golpista. El 23-F, a las 16,20 h, el teniente Suárez Alonso, del Servicio de Información de la Guardia Civil, cierra las principales calles de acceso al Congreso con una certera e invisible maniobra. Veinte guardias civiles de paisano a bordo de cinco coches camuflados logran crear un cordón de seguridad con la excusa de que vigilaban una red de comercios de coches de importación ilegales, en los aparcamientos de la zona. Si fuera preciso, las patrullas, estratégicamente colocadas, facilitarían la entrada de Tejero y sus guardias en el edificio de la Carrera de San Jerónimo.
...........
Paz Digital, 28-04-2004.- Estamos convencidos de que el SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA tuvo sus raíces en el periodo anterior al inicio de la Guerra civil española de 1936. Esas raíces, ocultadas por la Dictadura de Franco durante 40 años, volvieron a "reactivarse" durante los últimos años de Dictadura y comenzaron a brotar con el inicio del periodo de tras*ición para pasar a cobrar toda su fuerza con la implantación de la aparente Democracia en la que vivimos.
Nos estamos refiriendo a los pactos secretos, a las manipulaciones y a los "pucherazos" que en casi todas las elecciones de nuestra "Democracia" se han venido sucediendo, "pactados" o conocidos todos ellos desde El Rey, pasando por dirigentes del PSOE e IU (PC) hasta el PP (AP), sin olvidar que en ideología y amiguismo están más cerca del Rey el PSOE e IU que el PP.
Consideramos CÓMPLICES DEL SILENCIO tanto a Suárez y a González como a Aznar y ahora a Zapatero. Las diferencias, según nuestros criterios estriban en que unos son cómplices solo del silencio "por el bien de España" y otros lo son siendo beneficiarios de aquello que silencian.
Lo llamamos SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA por estar relacionado con los pactos para llegar a ocupar la Presidencia del Gobierno de España. En estos pactos creemos que están implicados, fundamentalmente, por acción directa o por herencia: PC, UCD, AP, IU, PSOE y PP. Creemos que lo están, también, los partidos nacionalistas, y sobre todo el Rey.
Sin embargo, pensamos que Suárez y Aznar han sido los únicos líderes que han luchado contra la continuidad de los PACTOS -desde el silencio- para evitar seguir en el mismo juego del Poder que ha llevado a los españoles a creer en una fantasía democrática, a creernos copartícipes de un Gobierno que ha sido gestionado y pactado a nuestras espaldas, excepto en la segunda elección de Suárez y en la segunda de Aznar. Pensamos que la manipulación mediática -previamente pactada y pagada-, los pucherazos, los cortes de luz durante los recuentos electorales, los Veintitrés Efes... han sido producto de los pactos secretos entre las fuerzas políticas -izquierdas, centros y derechas- con el Jefe del Estado, con el Rey, excepto en las dos elecciones que hemos citado y en las últimas del 2004.
Sobre las elecciones del 2004, estimamos que al no existir posibilidad de acuerdo/manipulación con el PP -ya demostrado en las anteriores elecciones y en las de Cataluña-, el pacto por el Poder se ha realizado entre las demás fuerzas -dejando fuera al PP-, pero que han utilizado para llevarlo a la práctica las mismas herramientas que siempre mantuvieron en los Servicios Especiales del Estado y en los Mass Media. En esta ocasión, a espaldas del PP por no acceder Aznar a pactar sobre la Democracia, como no cedió Suárez tras la imposición de los pactos previos a su llegada al poder.
Esos Servicios Especiales, formados por un CNI paralelo -heredero del anterior Servicio de Inteligencia- incluye, a nuestro entender otro grupo paralelo, los GAL, preparado y mantenido por el PSOE desde que estuvo en el poder; de manera que siguiendo la misma táctica acordada por los diferentes partidos y el Rey, el PSOE incluyó dentro de los Servicios Especiales Paralelos unos "Topos Activos" por si fallaban los acuerdos/PACTOS de manipulación a los ciudadanos que ellos creían que se debían respetar. Estos Topos Activos, GAL o similar, mantienen contactos -como es natural- con confidentes y "amigos" de grupos terroristas de ETA y de otros países, como se vio cuando se juzgó a los GAL.
Y falló el ansiado, y hasta hace poco mantenido, PACTO que seguiría sumando más acciones al Silencio de la Moncloa, por lo que desde dentro, pero presentada como desde fuera, una acción criminal entregó el Poder a quien supuestamente le correspondía, tras dos legislaturas del contrario, porque ese había sido el pacto previo, entre los antecesores del que ahora ostentaba ese poder -Aznar- y los que "debían" sustituirle.
Creemos que de la misma manera que Suárez se vio obligado a dimitir por no aceptar los acuerdos pactados a sus espaldas, Aznar -ya preparado de antemano- avisó de su retirada del Gobierno mucho antes, pero avisó porque sabía que no seguiría gobernando, salvo que aceptara unos pactos que de ninguna manera estaba dispuesto a pactar y que también habían sido realizados a espaldas del propio Aznar. Parece ser que Rajoy tampoco quiso entrar a mantener los pactos de manipulación de votos, lo que desencadenó los desgraciados acontecimientos que todos conocemos: el 11-M.
Reseñamos aquí que creemos que Zapatero se mantenía -lo mismo que lo estuvo Aznar cuando llegó al poder- al margen de estos pactos y que solo con su llegada a la Moncloa los ha conocido.
Estos hechos justifican la "huída" política de Aznar, y al conocimiento de los pactos que obligan al "SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA" asociamos el silencio de Zapatero justo desde el momento en el que tiene la primera reunión con su homólogo en el poder en funciones.
En resumen:
Pensamos que en España, Franco había dejado ATADO Y BIEN ATADO un pacto permanente entre izquierdas y derechas, liderado por el Rey para que se fueran alternando en el poder, beneficiando siempre a las mal llamadas izquierdas por ser la ideología del Rey y del servicio mediático imprescindible para mantener "en orden" el poder, el grupo Prisa. Ese Pacto permanente se mantendría gracias al silencio que "por el bien de España" mantendrían -como mantienen- todos los líderes políticos que llegaran a conocerlo, para lo que deberían estar en la Moncloa o muy próximos a ella por los cargos desempeñados.
Y llegados a este punto, Paz Digital reconoce, también, hacerse un poco cómplice del Silencio de la Moncloa, también por el bien de España, en la medida en la que nuestro SILENCIO se refiere -exclusivamente- a opiniones y creencias que como lo anteriormente expresado son de libre divulgación por estar en una sociedad en la que la libertad de expresión de pensamientos está garantizada. Aclaramos, pues, que esto son solo nuestros pensamientos y que a partir de aquí remitiremos a una recopilación de publicaciones efectuadas en su momento para que cada lector llegue a su propio análisis, que muy bien podría ser muy diferente al nuestro.
Agradecemos desde aquí a estos medios -que hemos ordenado e intentado unificar lo más posible para facilitar la comprobación a los lectores- el poner al servicio del interés cultural y de la Historia sus archivos. Son Bienes de Interés Cultural Común de un valor incalculable. Gracias.
...........
NOTA: Las exposición presentada en Paz Digital sobre el Silencio Cómplice de la Moncloa está basadas en información que fue publicada por cualquier medio audiovisual o escrito, aparecen en la Red o pertenecen a una opinión extraída de la experiencia. La mayoría de estas opiniones y datos van acompañados de las correspondientes referencias y reseñas para que puedan ser consultadas por los lectores los fuentes de origen de nuestra exposición. Paz Digital se ha limitado a recopilar y ordenar lo ya publicado, absteniéndose -de momento- de publicar Documentos que se encuentran a buen recaudo, solo a efectos de hipotéticas necesidades futuras.
******
PUBLICADO EN VARIOS MEDIOS, ELEGIMOS AQUÍ POR SU FÁCIL ACCESO LO QUE CORRESPONDE A LO QUE PUBLICÓ "EL MUNDO" EN 2001
...........
EL Mundo
El año 81 veía la luz envuelto en un nebuloso clima de crispación general. La creciente violencia de la banda terrorista ETA, la desintegración de la UCD, con un presidente del Gobierno desgastado incluso dentro de su propio partido, la balbuceante democracia y la impaciencia de los militares por imponer "estabilidad" a cualquier precio, dibujaba un panorama algo más que preocupante.
En medio de ese escenario, surgió la figura del general Alfonso Armada. Su sombra comenzó a proyectarse "of the record" sobre la península como la única solución posible pues contaba, además de con su talante moderado, con la confianza del Rey Juan Carlos. Los distintos partidos políticos -los nacionalistas también- estaban siendo bombardeados por los rumores y hasta por documentos como el preparado por el Cesid en noviembre de 1980 que, bajo el título "Panorámica de las operaciones en Marcha", desgranaba las conspiraciones que se gestaban en algunos círculos militares, según narra Jesús Palacios en el libro "23-F: El golpe del Cesid".
Los coqueteos privados entre las fuerzas del orden y los grupos parlamentarios perseguían la constitución de un gobierno de coalición presidido por un militar y con representación de los principales partidos, para constitucionalizarlo hasta que la situación recuperase la normalidad.
Sin embargo, como los actores desconocían todos los datos, pues se trataba de un asunto extraoficial, Suárez dio un paso que no estaba previsto al dimitir y pasar el testigo a alopécico Sotelo. Retumban ruidos de sables. Los hechos se precipitaron y el teniente general Tejero tomó el Congreso el día 23 de febrero de 1981 junto con 200 guardias civiles, aprovechando que los diputados en pleno votaban la investidura del nuevo presidente. Así lo interpretó el mismo Santiago Carrillo cuando al entrar los guardias en el hemiciclo le dijo a Jordi Solé Tura : "Pavía llega antes de lo que esperaba". Más tarde añadiría que lo ocurrido no había sido ninguna sorpresa (en declaraciones a Diario 16, el 25-II-81).
Diecisiete horas de tensiones, órdenes y contraórdenes, de angustia y de espera, desembocaron en el fracaso de la "conspiración de la pólvora", en la consolidación de la figura del Rey y en el debilitamiento de las Fuerzas Armadas. Todos estos sucesos fueron tomando cuerpo en forma de diversas operaciones de nombres sugerentes.
...........
1. Operación Galaxia
Antecedente clave del fracasado golpe del 23-F. Se hablaba de secuestrar al Gobierno durante la reunión del Consejo de Ministros y de obligar al Rey a aceptar un Gabinete de Salvación nacional. El teniente coronel Tejero de la Guardia Civil y el capitán Sáenz de Ynestrillas de la Policía Armada son acusados de rebelión y confinados en Alcalá de Henares hasta diciembre del 79. El asunto se desenmascaro gracias a la contrainformación del comandante Andrés Casinello, agregado a la Guardia Civil. Los encuentros que ambos militares mantuvieron en la madrileña cafetería Galaxia, en noviembre de 1978, dieron nombre a la operación.
...........
2. Operación Diana.
El teniente general José Gabeiras, jefe del Estado Mayor, ordena a las siete y media de la tarde del 23-F el arranque de la Operación Diana. Se trataba del contragolpe. Sobres cerrados y lacrados que contenían las órdenes para la situación de "alerta-2" llegaban a manos de jefes y oficiales. Sin embargo, no todos los responsables lo interpretaron de igual manera. De hecho, el capitán Merlo, del Regimiento de Caballería Villaviciosa 14, ocupa la radio y la televisión públicas. Teóricamente se cumplían órdenes del mando pero cuando las marchas militares monopolizaron la programación, se cuestionó a quién obedecía en realidad el capitán. Al final, los GEO tuvieron que sustituir al batallón a las nueve de la noche.
...........
3. Operación De Gaulle.
La formación de un gobierno de coalición o de salvación nacional modelo De Gaulle en Francia, es decir con el beneplácito y la participación de todas las fuerzas políticas democráticas, era el objetivo de esta operación. Tanto el presidente como los ministros tenían ya nombre y apellidos. Armada sería el presidente; Felipe González, Vicepresidente político; Manuel Fraga, ministro de Defensa; ministro de Economía, Ramón Tamames y Luis María Ansón -entonces presidente de la agencia EFE- ministro de Información, etc.El 26 de febrero de 1981, Felipe Gonzálezinvitó a alopécico Sotelo, en su intervención en el Pleno del Congreso, a formar un Gobierno de Coalición y añadió que la predisposición de su partido era ya conocida.
...........
4. Operación Ariete.
Concebida para supuestos extraordinarios, se puso en marcha la tarde del 23-F y situó en estado de alerta a las distintas comunidades vía gobernadores civiles. Estos convocaron a sus respectivas Juntas de Seguridad por orden del Ministerio del Interior .La maniobra pretendía restablecer la situación en Valencia si Milans del Bosch no retiraba los carros de combate de la División Motorizada Maestrazgo nº3. El toque de queda, los blindados avanzando por la ciudad del Turia y los militares controlando los puntos neurálgicos demandaban una contraofensiva ya.
...........
5. Operación Mister.
La SEA (Servicio Especial de Agentes del CESID), implicada en el Golpe, se inventa la operación Mister, según la cual sus agentes contraespían a la CIA, a la que han descubierto vigilando las comunicaciones del Rey. Gracias a ello pueden pedir coches y el material que precisen sin levantar sospechas.
...........
6. Operación Jaula.
Fue el inicio de la intentona golpista. El 23-F, a las 16,20 h, el teniente Suárez Alonso, del Servicio de Información de la Guardia Civil, cierra las principales calles de acceso al Congreso con una certera e invisible maniobra. Veinte guardias civiles de paisano a bordo de cinco coches camuflados logran crear un cordón de seguridad con la excusa de que vigilaban una red de comercios de coches de importación ilegales, en los aparcamientos de la zona. Si fuera preciso, las patrullas, estratégicamente colocadas, facilitarían la entrada de Tejero y sus guardias en el edificio de la Carrera de San Jerónimo.
...........
El SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA [II]. La Guerra Psicológica de los Medios
...
De la inexistencia de libertad de expresión... [una muestra]:
A mediados de 1980, ya con la Constitución aprobada, eran más de 400 las causas judiciales incoadas contra 60 periodistas. Además, la represión abarcaba numerosas facetas sociales. Por ejemplo, pintadas, mítines, carteles...
La represión, además, tenía un carácter extraordinariamente masivo y extendido. Por ejemplo, en Madrid, en mayo de 1982 fueron detenidas 500 personas en una redada en el Rastro y otras 246 en noviembre. Ese mismo año, como consecuencia de la visita del Papa, fueron detenidos 18 en el mes de octubre y otros 90 al mes siguiente...
El golpe del 23-F de 1981 logró la alianza civil que el Ejército llevaba buscando desde el comienzo de la Reforma y así surgió el plan Zen (Zona Especial del Norte). Uno de los aspectos más reseñables de sus textos lo componía el énfasis sobre la «guerra psicológica» y la deformación de la información.
En realidad, "El Plan Zen" ya había sido creado por expertos policías franquistas según los manuales que la CIA repartió por todo Europa, después de finalizada la Segunda Guerra mundial, con el objeto de luchar contra la influencia de los partidos comunistas en las sociedades del viejo continente. Este plan era una readecuación de todos los aparatos del Estado en el que iba a dejar de primar lo militar para tomar mayor relevancia otros aspectos sociales hasta entonces menos considerados.
Apenas tres meses después de la llegada de González a La Moncloa el nuevo Presidente se encargó de aprobar "El Plan ZEN", que entró en vigor en enero de 1983, sin trámite parlamentario de ningún tipo y defendiendo la «guerra psicológica» y la deformación de la información.
Pero la guerra psicológica, la intoxicación mediática, era sólo una parte de la política...; la otra es el terror, verdadera cara oculta de la tras*ición, a pesar de que, lejos de la realidad, una de las ideas que con más ahínco ha tratado de difundir el régimen ha sido la de una tras*ición pacífica, ausente de conflictos y de sangre...
El SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA [II]. La Guerra Psicológica de los Medios
Paz Digital, 28-04-2004.- Del mutismo más absoluto, los medios de comunicación pasaron a la sobredosis informativa, a la tergiversación descarada, al montaje más burdo. En aquella fecha, en el inicio de la tras*ición, comenzó la guerra psicológica de los Medios de Comunicación amparada por el Gobierno, sobre todo por el PSOE y protagonizada, principalmente, por "El País".
[antorcha.org.- PCEr].-
Merece la pena examinar con un poco de atención aquella campaña de guerra psicológica porque el cambio en el sistema de medios de comunicación del fascismo también formó parte integrante de la tras*ición, y siguió las mismas pautas fraudulentas que la reforma política. Si todo el Estado cambiaba, la prensa debía cambiar también, y quien estaba detrás de unos y otros cambios eran los mismos...
Hasta mediados de los años ochenta, en España existió la denominada prensa del Movimiento, una poderosa red multimedia de propaganda creada por los fascistas tras la guerra e integrada tanto por prensa, como por radio y televisión. Aquella red dependía directamente del Estado y, por tanto, el gobierno mantenía un estrecho control sobre ella y la financiaba con 3.000 millones de pesetas anuales. Para hacernos una idea de su poder, hay que decir que una tercera parte de los diarios que había en España en 1978, eran de titularidad pública, que también comprendía a 30 emisoras de radio, por no hablar de la agencia de noticias EFE y de la única televisión, entonces existente. Todo un gigantesco aparato publicitario, del que se benefició el régimen para llevar adelante sus planes de intoxicación, confundir y manipular.
Además de la cadena del Movimiento había otro tipo de prensa privada, la mayor parte de la cual estaba vinculada a la Iglesia católica... Una tercera parte, como el diario ABC, estaba en manos de los sectores ultrarreaccionarios vinculados al rey y al ejército, o bien a la oligarquía financiera, como La Vanguardia, e industrial, como El Correro Español-El Pueblo Vasco, a su vez vinculado a la reacción carlista. Otros, como Informaciones, habían sido creados por la Gestapo durante la guerra mundial para sus necesidades de propaganda.
Con esos mimbres ideológicos no se podía cambiar el régimen porque ese cambio no era más que un cambio de imagen; correspondía a la prensa maquillar ese cambio y, por tanto, quien debía cambiar, antes de nada, era la propia prensa. Ese cambio provino por dos vías fundamentales: la revista Cambio 16 y el diario El País. Quien dirigió la fundación de ambos medios fue Fraga Iribarne desde su puesto de ministro de Información en los años sesenta. Fraga y su equipo de expertos en propaganda fueron quienes sacaron adelante todas las campañas de imagen del fascismo en aquella época triunfal, como los 25 años de paz o el referéndum a mediados de los sesenta. Ellos serían también quienes llevarían a cabo el cambio de imagen del régimen diez años después.
Cambio 16 y El País constituyen el más claro ejemplo del intento de la oligarquía monopolista de relevar a la prensa fascista y ganar influencia entre la masas para engañar con la tras*ición política. Los objetivos de ambos periódicos eran, pues, muy claros: lavar la cara al fascismo, reforzar su nueva imagen y desplegar la guerra sicológica contra la resistencia. Para ello tenían que modificar el mensaje de los viejos periódicos fascistas, totalmente desacreditados, y relevar a sus plumíferos con nuevos redactores.
Cambio 16 aparece ya a finales de los años sesenta, antes de la fin de Franco, pero El País y Diario 16 coinciden en su aparición en 1976, con una diferencia de sólo seis meses...
Fue Juan Tomás quien impulsó Cambio 16, en su origen un semanario de información económica. Estuvo mendigando por todas partes hasta que conoció a González Seara, el delfín de Fraga, que entonces acababa de dejar la dirección del Instituto de Opinión Pública, desde el cual había manejado los hilos del referéndum de 1966. González Seara era también un hombre de confianza de la CIA en España, para la que comenzó a trabajar durante su estancia en Estados Unidos; luego fue uno de los fundadores de la UCD, a la sombra de Fernández Ordóñez. Catedrático de Sociología, Seara hacía tiempo que tenía la misma idea de fundar un semanario económico, aconsejado por su padrino Fraga, para renovar la prensa española. Seara incorpora al grupo de fundadores del Grupo 16 al financiero Celso Barreiros, detenido por Garzón en la Operación Nécora acusado de blanquear dinero del narcotráfico. Por otro lado, entra también en la sociedad un destacado miembro de la Banca March, Laffite, muy vinculado al imperialismo americano. Otro de los promotores del Grupo 16 fue Joaquín Garrigues Walker, político muy ligado a los Estados Unidos y a las tras*nacionales. Entre los socios fundadores de Cambio 16 estaban también dos fontaneros del PSOE que luego serían conocidos por sus chanchullos, Carlos Zayas y Enrique Sarasola que en el verano de 1976 abandonaron su participación en la empresa editorial.
Por su parte, la historia de El País comenzó en 1970 con las editoriales Alianza y Santillana, propiedad la primera de Ortega y Gasset, fundador de un imperio editorial de libros de texto en castellano para España y Latinoamérica. Como cabecilla de la segunda empresa figura Jesús de Polanco, que engordó con sus enchufes en el Ministerio de Educación: propició la inmediata puesta en marcha de la Ley de Educación en 1970 con información privilegiada que le permitió vender sus libros de texto, los únicos adecuados a los nuevos planes de enseñanza. En pago a sus servicios, el viceministro fascista de Educación de aquella época, es hoy uno de los jefes de El País.
Los primeros contactos de esta camarilla fundacional fueron también con Fraga Iribarne, que acababa de cesar en su cargo de ministro de Información y mantenía entonces cierta aureola de enemigo del Opus Dei, que le había costado el puesto de ministro. Fraga, al igual que ocurre con Cambio 16, está en el comienzo mismo de la idea de El País. Él mismo propone el nombre del que iba a ser el primer director del periódico: Carlos Mendo.
Cuando Fraga se reconcilia con Arias Navarro y le nombra embajador en Londres, actúa ya como dirigente de los reformistas del régimen. A la embajada española de Londres acuden a menudo Darío Valcárcel y otros miembros de la nueva editorial, PRISA, que se forma para decidir los últimos detalles del periódico. Incluso la decisión de cambiar de director a Carlos Mendo por el entonces subdirector de Informaciones, Juan Luis Cebrián, se toma en una reunión en la embajada española en Londres un mes antes de la fin de Franco.
En julio de 1976 el Grupo de prensa 16 comenzó su campaña de intoxicación en estrecha colaboración con los servicios de inteligencia militar y el gobierno de Suárez. El régimen no utilizó a la vieja prensa del Movimiento fascista (Arriba, Pueblo) sino a los nuevos medios de comunicación, los que mantenían un cierto prestigio progresista. En aquellos días la revista Cambio 16, hoy desaparecida, tenía una tirada de medio millón de ejemplares semanales.
Al crearse Diario 16 en setiembre de 1976, se suma a la campaña de intoxicación de la revista, en la que intervinieron Alejandro Muñoz Alonso y Ricardo Utrilla, entre otros. Muñoz Alonso fue uno de los hombres de confianza del Ministro del Movimiento José Solís; sería luego senador por el PP y portavoz de la comisión de asuntos militares. Juan Tomás de Salas reclutó también a una serie de plumíferos arribistas, como José Oneto, Miguel Ángel Aguilar, Velasco, Roldán, etc...
La información militar era una de las especialidades del grupo mediático, en el que insertaban reportajes sobre temas sólo al alcance de los servicios secretos. La información llegaba directamente del Alto Estado Mayor del Ejército, que es el organismo que controla todas las demás secciones policiales de información y represión política. Uno de los redactores, Miguel Ángel Aguilar, pasó de Diario 16 a El País y estaba reputado como uno de los que mejor conocían los complicados entresijos militares españoles, dado que su familia es de procedencia militar.
La otra especialidad era la contrainsurgencia, la guerra sicológica ...
Fue sobre todo a partir del editorial del número 246 de 23 de agosto cuando empezaron con la cantinela de la intervención de ciertos servicios secretos descontrolados de algún país, que no citaba, aunque la afirmación la ponían en boca de altos miembros de la administración. Comenzaban entonces las reuniones de los plumíferos con el gobierno y la inteligencia militar para desatar el bulo... En julio forzaron una reunión de la Junta de Defensa Nacional presidida por el rey a primeros de agosto en la que, después de analizar la difícil situación en la que los GRAPO habían colocado al recién estrenado gobierno de Suárez, se aprobó la campaña de intoxicación. La cosa estaba difícil: no podían decir que la CIA estaba detrás de los GRAPO porque ellos eran la CIA; tampoco podían hablar de la KGB porque sería reconocer que los GRAPO eran de izquierdas, y eso es lo que querían evitar. Todavía no estaba muy perfilada la cosa.
La revista rebuscó por todas partes para dar algo de verosimilitud a sus tesis, y no encontró nada, salvo unas declaraciones demagógicas de Romero Marín, miembro de la dirección revisionista, no confirmadas ni ratificadas por nadie. Lo que sí comienza a aparecer son afirmaciones llamando a la persecución implacable y acusando a la policía de ineficacia.
Otro ejemplo fue la noticia publicada por Diario 16 el 23 de junio de 1977 diciendo que los fascistas del Movimiento habían dejado abiertas las puertas de sus arsenales a los GRAPO.
Dos dias después los GRAPO volaron las instalaciones de Rotopress, la empresa editora de Cambio l6 y Diario l6, propiedad del Opus Dei...
La reacción inmediata del Grupo 16 fue poner en duda la paternidad de la acción, aún a pesar de la claridad de la nota que los GRAPO pasaron al diario Informaciones, que no fue publicada íntegramente...
Así que se inventan otra de sus noticias: el día 29 de junio una supuesta llamada telefónica les mueve a informar de que las bombas a las instalaciones de su periódico no habían sido obra de los GRAPO, sino de la ultraderecha. Esto era una contradicción con lo que habían estado manifestando hasta entonces de que los GRAPO eran la ultraderecha. Pero para que no hubiera ninguna duda, los GRAPO enviaban otro comunicado con una de las cartas escritas por Oriol durante su secuestro, poniendo al descubierto sus embustes. Esta vez, callados como ratas, no pudieron ni rechistar. Aquel comunicado calificaba al Grupo 16 como BPS 16 en honor a la Brigada Político-Social, la policía fascista, y exponía lo siguiente:
Es totalmente falso que nuestra Organización haya desmentido la autoría de los bombazos de la madrugada del día 26 contra la cueva de policías de los BPS 16, como publicó Diario 16 del 29 de Junio.
La llamada telefónica en que basaban la noticia fue un montaje hecho por la propia dirección del grupo 'BPS 16' en un desesperado y a la vez inútil intento de salvar la cara, ya que a estos señores no les interesa presentar a un periódico de 'izquierdas', como supuestamente es el suyo, atacado de esa manera por una organización revolucionaria, como sin duda son los GRAPO. Así que han intentado convencer a la opinión pública de que no han sido los GRAPO quienes les han dinamitado su fábrica de mentiras y calumnias, sino la 'extrema derecha', esa misma derecha que los financia y para los que trabajan los '16' con tanto esmero como servilismo.
Que el grupo 'BPS 16' se vea de esta manera forzado a desvincular a nuestra Organización de la extrema derecha, cuando han sido ellos los abanderados de la campaña destinada a convencer a la opinión pública que nuestra Organización y la extrema derecha eran una misma cosa, revela que esa campaña demagógica y policíaca contra nuestra Organización se les ha caído encima. Tal ha sido el resultado de nuestra operación, justamente lo que buscábamos con ella.
La preparación de la campaña de guerra psicológica fue reconocida bastantes años después por Juan Tomás de Salas, uno de los jefes de Diario 16 y consistió en propagar falsos infundios acerca de que los GRAPO eran una organización fantasmal creada por los servicios secretos militares e integrada por ultraderechistas. En 1980 presentó una ponencia en la Conferencia Europea sobre Terrorismo de Estrasburgo, en la que se podía leer:
"El papel de la prensa en una sociedad libre nos había hecho creer con ingenuidad flagrante, que al informar de lo que ocurre de todo lo que ocurre, sin manipular en más o menos la importancia de las noticias, ayudábamos al fortalecimiento de la libertad".
Pronto cayeron en la cuenta de su error, se desembarazaron de su absurda neutralidad y comenzaron a manipular las noticias de forma beligerante: nace el periodismo agresivo y de choque, como lo llama Tomás de Salas, donde, por un lado, se silencian las torturas y atropellos del régimen y, por el otro, se manipulan los acontecimientos, alterando la imagen del combatiente antifascista, disminuyendo la intensidad del mensaje y vaciando su contenido político e ideológico. El objetivo es sembrar la duda y provocar un rechazo irreflexivo entre las masas:
"En el caso del GRAPO en España -decía Tomás de Salas- sospechar que actuaba utilizado por la extrema derecha [...] hablar del 'extraño GRAPO', confundir las siglas en sustantivo casi insultante -'los grapo'- analizar sus textos y descubrir en ellos incoherencias, barbarismos, coincidencia de sus intereses con la KGB, con la CIA o con quien sea, pueden ser un mecanismo útil... "
La tras*ición no se puede entender sin toda esta intoxicación periodística, que no tenía nada de espontánea sino que estaba bien planificada. El Estado fascista fue creando toda una red de colaboradores e informadores a sueldo infiltrados en todas las redacciones, utilizando para ello una parte de los fondos reservados: el denominado fondo de reptiles, con el que sufragan a los periodistas venales que se prestan a difundir las calumnias inventadas por los expertos en guerra psicológica. Además, el gobierno fue rodeando todos sus ministerio de gabinetes de imagen en los que se integraron buena parte de esos periodistas venales, con la tarea expresa de engañar, manipular y tergiversar.
Cuando la revista Cambio 16 estaba en su apogeo, Juan Tomás de Salas intentó crear un emporio mediático: además de crear un diario, trató de enlazar con las grandes agencias de noticias mundiales. En principio eligió la Associated Press, verdadera cueva de agentes de la CIA, y France Press, aunque sus proyectos fracasaron. Pero consiguió firmar con estas dos agencias mundiales un acuerdo de utilización de corresponsales e instalaciones. Así el corresponsal en Estados Unidos, Alberto Valverde, que trabajaba en la Associated Press, montó una operación de desprestigio... [falsa]: "Según una agencia americana, los GRAPO son la extrema derecha".
Cuando comenzaron la campaña de intoxicación, Utrilla y Juan Tomás de Salas dormían en los locales del periódico por miedo a algún atentado. No salían del edificio, siempre custodiado por la policía. Viajaban acompañados de guardaespaldas con un rifle de cazar elefantes.
Por muchas inyecciones económicas que recibieron del Banco Atlántico, entonces también en manos del Opus Dei, el desprestigio de las publicaciones del Grupo 16 llegó a tal extremo que sus deudas aumentaron espectacularmente. La idea del emporio de prensa a la americana que pretendía Juan Tomás de Salas era ya imposible. El hundimiento de Cambio 16 coincidió con su campaña de intoxicación y la revista vio caer su tirada hasta los 165.000 ejemplares en 1977, de las cuales es posible que no vendiera ni las tres cuartas partes. La agonía del grupo se alargó gracias a que el Estado pagó a precio de oro, anuncios de empresas del INI en la edición extranjera e hispanoamericana de Cambio 16. Las pérdidas de Diario 16 en su primer año de existencia, 1977, fueron cercanas a los setenta millones de pesetas de la época.
Se dedicaron a traficar con las noticias a cambio de dinero... Cuando la revista iba a publicar una información sobre El Corte Inglés, Juan Tomás de Salas fue a entrevistarse con el presidente de los grandes almacenes y le pidió un millón de pesetas por no sacarla. Hecho el trato, mandó que se quitara la información.
En el verano de 1978 Diario 16 estaba en quiebra y cuatro dirigentes de UCD avalaron personalmente ante los bancos una nueva línea millonaria de crédito, entraron en el Consejo de Administración de la sociedad editora. Suárez ya tenía su propio periódico, que mostraba su peor rostro convirtiéndose abiertamente en una prensa partidista.
Así operan normalmente los periodistas demócratas. De la misma manera, con ocasión de los secuestros de Oriol y Villaescusa por los GRAPO se ofreció a hacer la campaña de prensa contra estos grupos revolucionarios a cambio de una subvención estatal para salir de la crisis motivada por las bajas ventas de la revista y el periódico.
Un último ejemplo de su manera de informar es el editorial de Diario 16 de 23 de marzo de 1981 que, aludiendo a la lucha armada, decía: No hay derechos humanos en juego a la hora de cazar al tigre. Al tigre se le busca, se le acosa, se coge, y si hace falta, se le mata. La frase es tanto más significativa, si tenemos en cuenta que acababa de intentarse un golpe de Estado... Era una llamada directa al asesinato, al GAL, que no tardaría en aparecer, por más que luego los mismos plumíferos de Diario 16 (especialmente Pedro J. Ramírez, hoy director de El Mundo) se rasgaran las vestiduras y exigieran responsabilidades.
Esta campaña la continuaría luego el diario El País, y en ella participaron siempre el PCE y toda la nube de grupos seudoizquierdistas que aún pululaban por aquella época. Por ejemplo, Carrillo hablará siempre del extraño Grapo y tras él irán todos los grupos oportunistas y reformistas de la época haciendo coro.
Lo de Cebrián al frente de El País también merece una breve explicación. El maestro de todos los periodistas fascistas a lo largo de décadas de engaños mentiras e intoxicación, había sido Emilio Romero, desde las páginas de Pueblo, el diario de los sindicatos verticales. Cebrián, primer director de El País es hijo de Vicente Cebrián, dirigente de aquel sindicato único del régimen y también periodista en la cadena de prensa del Movimiento fascista. Enchufado por su padre y a la sombra de Emilio Romero, Cebrián fue nombrado redactor jefe de Pueblo, para pasar más tarde a dirigir el periódico Informaciones como redactor jefe y luego como subdirector.
Siendo ya ministro de Gobernación, en enero de 1976, Fraga promocionó la salida de El País, que comienza sus trabajos en el mes de febrero de 1976, apareciendo definitivamente el 5 de mayo del mismo año. Sus accionistas eran un ejemplo del gobierno de coalición que proponía Carrillo, típico de los tinglados de la época de la tras*ición, un refrito de las distintas camarillas oligárquicas. Había miembros de la ultraderecha, la derecha y la oposición domesticada. Entre ellos Tamames, en la época uno de los miembros más conocidos del Comité Central del Partido carrillista y muy vinculado a los monopolios. La sección editorial la dirigió desde el primer día Javier Pradera, íntimo amigo de Fernando Claudín, ambos expulsados del partido carrillista en 1964, acusados de agentes de Fraga... En un artículo, Cebríán cuenta la siguiente historia: en 1978, al ministro Pío Cabanillas, un delfín de Fraga, los periodistas le preguntan que cuándo iba a derogar la Ley de Prensa que Fraga había promulgado siendo ministro. Pío Cabanillas les contesta que eso se da por supuesto porque es una Ley que no existe. Y Cebrián apostilla, generalizando: "Esta no aplicación de la ley vigente es uno de los fenómenos más notables de la España de la tras*ición, no sólo en el terreno de la prensa sino en muchos otros..."
Pero el artículo de Cebrián prosigue narrando cómo tras las acciones de los GRAPO de enero de 1977 se produjo un fenómeno absolutamente inusual en una prensa pluralista: los directores de todos los periódicos se reunieron para publicar un editorial conjunto condenando la violencia. Más adelante relata cómo por aquellas mismas fechas se promulgó la ley antilibelo para perseguir a los periodistas que criticaban al rey o a los militares. Un poco más adelante añade: "La credibilidad de los periódicos ha bajado así enormemente en los últimos meses, y ésta es sin duda también una de las numerosas causas confluyentes que originan las crisis de ventas [...] Numerosos semanarios políticos y de opinión se han visto obligados al cierre, incapaces de mantener las fuertes pérdidas económicas que soportan", y por eso acaba reclamando subvenciones del Estado para poder seguir manteniendo la campaña de intoxicación y embustes por más tiempo.
Durante los primeros ocho meses de su lanzamiento, El País perdió cien millones de pesetas de la época, tuvo un crédito de 29 millones para comprar maquinaria y consiguió grandes rebajas aduaneras en la importación de papel. A pesar de estas pérdidas, la oligarquía consideró muy positiva la primera etapa de El País cuyo grado de credibilidad alcanzó las cotas más altas. Se decidió proseguir en la tarea, aunque el segundo año hubo unas pérdidas parecidas o mayores que el primer año.
Algo falló también el segundo año. El grado de credibilidad bajó y no compensó los gastos monstruosos que tenía. Su ascenso sufrió un parón tras el referéndum... Pero tras él fracaso del Grupo 16 en su campaña de intoxicación, El País tuvo que ser utilizado por la oligarquía ... quedando la venta en el nivel de los 100.000 ejemplares. No logró sobrepasar a la de Ya, el periódico de la Iglesia, ni al ABC... Esto provocó los primeros problemas serios, desatado una lucha interna entre ellos.
Recurrieron a una ampliación de capital a primeros de 1977 pero no fue cubierta y tuvo que intervenir directamente el Banco de Santander, dirigido por Botín (por cierto entonces en negocios con Pinochet), que compró las acciones sobrantes para sus amigos.
El proceso que siguió El País fue muy parecido al de la revista Cambio 16 cuando el mercenario Juan Tomás de Salas comenzó a vender sus páginas a los reformistas del régimen. Entonces tuvo unos meses de cierto auge, en los que llegó a los 300.000 ejemplares de venta, pero los lectores dejaron de comprar decepcionados por el cambio de chaqueta. El País tendría que aprender mucho, ir más despacio que el Grupo 16 y difuminar mejor su mensaje, abandonando la campaña de guerra sicológica. Su etapa de gloria no llegaría hasta después de 1982 con el PSOE en el gobierno, que inyectaría a PRISA hasta un billón de pesetas. A partir de entonces, con este respaldo financiero, fue El País quien continuó la guerra sicológica...
De la inexistencia de libertad de expresión... [una muestra]:
A mediados de 1980, ya con la Constitución aprobada, eran más de 400 las causas judiciales incoadas contra 60 periodistas. Además, la represión abarcaba numerosas facetas sociales. Por ejemplo, pintadas, mítines, carteles...
La represión, además, tenía un carácter extraordinariamente masivo y extendido. Por ejemplo, en Madrid, en mayo de 1982 fueron detenidas 500 personas en una redada en el Rastro y otras 246 en noviembre. Ese mismo año, como consecuencia de la visita del Papa, fueron detenidos 18 en el mes de octubre y otros 90 al mes siguiente...
El golpe del 23-F de 1981 logró la alianza civil que el Ejército llevaba buscando desde el comienzo de la Reforma y así surgió el plan Zen (Zona Especial del Norte). Uno de los aspectos más reseñables de sus textos lo componía el énfasis sobre la «guerra psicológica» y la deformación de la información.
En realidad, "El Plan Zen" ya había sido creado por expertos policías franquistas según los manuales que la CIA repartió por todo Europa, después de finalizada la Segunda Guerra mundial, con el objeto de luchar contra la influencia de los partidos comunistas en las sociedades del viejo continente. Este plan era una readecuación de todos los aparatos del Estado en el que iba a dejar de primar lo militar para tomar mayor relevancia otros aspectos sociales hasta entonces menos considerados.
Apenas tres meses después de la llegada de González a La Moncloa el nuevo Presidente se encargó de aprobar "El Plan ZEN", que entró en vigor en enero de 1983, sin trámite parlamentario de ningún tipo y defendiendo la «guerra psicológica» y la deformación de la información.
Pero la guerra psicológica, la intoxicación mediática, era sólo una parte de la política...; la otra es el terror, verdadera cara oculta de la tras*ición, a pesar de que, lejos de la realidad, una de las ideas que con más ahínco ha tratado de difundir el régimen ha sido la de una tras*ición pacífica, ausente de conflictos y de sangre...
Paz Digital, 28-04-2004
Paz Digital, 28-04-2004.- Del mutismo más absoluto, los medios de comunicación pasaron a la sobredosis informativa, a la tergiversación descarada, al montaje más burdo. En aquella fecha, en el inicio de la tras*ición, comenzó la guerra psicológica de los Medios de Comunicación amparada por el Gobierno, sobre todo por el PSOE y protagonizada, principalmente, por "El País".
[antorcha.org.- PCEr].-
Merece la pena examinar con un poco de atención aquella campaña de guerra psicológica porque el cambio en el sistema de medios de comunicación del fascismo también formó parte integrante de la tras*ición, y siguió las mismas pautas fraudulentas que la reforma política. Si todo el Estado cambiaba, la prensa debía cambiar también, y quien estaba detrás de unos y otros cambios eran los mismos...
Hasta mediados de los años ochenta, en España existió la denominada prensa del Movimiento, una poderosa red multimedia de propaganda creada por los fascistas tras la guerra e integrada tanto por prensa, como por radio y televisión. Aquella red dependía directamente del Estado y, por tanto, el gobierno mantenía un estrecho control sobre ella y la financiaba con 3.000 millones de pesetas anuales. Para hacernos una idea de su poder, hay que decir que una tercera parte de los diarios que había en España en 1978, eran de titularidad pública, que también comprendía a 30 emisoras de radio, por no hablar de la agencia de noticias EFE y de la única televisión, entonces existente. Todo un gigantesco aparato publicitario, del que se benefició el régimen para llevar adelante sus planes de intoxicación, confundir y manipular.
Además de la cadena del Movimiento había otro tipo de prensa privada, la mayor parte de la cual estaba vinculada a la Iglesia católica... Una tercera parte, como el diario ABC, estaba en manos de los sectores ultrarreaccionarios vinculados al rey y al ejército, o bien a la oligarquía financiera, como La Vanguardia, e industrial, como El Correro Español-El Pueblo Vasco, a su vez vinculado a la reacción carlista. Otros, como Informaciones, habían sido creados por la Gestapo durante la guerra mundial para sus necesidades de propaganda.
Con esos mimbres ideológicos no se podía cambiar el régimen porque ese cambio no era más que un cambio de imagen; correspondía a la prensa maquillar ese cambio y, por tanto, quien debía cambiar, antes de nada, era la propia prensa. Ese cambio provino por dos vías fundamentales: la revista Cambio 16 y el diario El País. Quien dirigió la fundación de ambos medios fue Fraga Iribarne desde su puesto de ministro de Información en los años sesenta. Fraga y su equipo de expertos en propaganda fueron quienes sacaron adelante todas las campañas de imagen del fascismo en aquella época triunfal, como los 25 años de paz o el referéndum a mediados de los sesenta. Ellos serían también quienes llevarían a cabo el cambio de imagen del régimen diez años después.
Cambio 16 y El País constituyen el más claro ejemplo del intento de la oligarquía monopolista de relevar a la prensa fascista y ganar influencia entre la masas para engañar con la tras*ición política. Los objetivos de ambos periódicos eran, pues, muy claros: lavar la cara al fascismo, reforzar su nueva imagen y desplegar la guerra sicológica contra la resistencia. Para ello tenían que modificar el mensaje de los viejos periódicos fascistas, totalmente desacreditados, y relevar a sus plumíferos con nuevos redactores.
Cambio 16 aparece ya a finales de los años sesenta, antes de la fin de Franco, pero El País y Diario 16 coinciden en su aparición en 1976, con una diferencia de sólo seis meses...
Fue Juan Tomás quien impulsó Cambio 16, en su origen un semanario de información económica. Estuvo mendigando por todas partes hasta que conoció a González Seara, el delfín de Fraga, que entonces acababa de dejar la dirección del Instituto de Opinión Pública, desde el cual había manejado los hilos del referéndum de 1966. González Seara era también un hombre de confianza de la CIA en España, para la que comenzó a trabajar durante su estancia en Estados Unidos; luego fue uno de los fundadores de la UCD, a la sombra de Fernández Ordóñez. Catedrático de Sociología, Seara hacía tiempo que tenía la misma idea de fundar un semanario económico, aconsejado por su padrino Fraga, para renovar la prensa española. Seara incorpora al grupo de fundadores del Grupo 16 al financiero Celso Barreiros, detenido por Garzón en la Operación Nécora acusado de blanquear dinero del narcotráfico. Por otro lado, entra también en la sociedad un destacado miembro de la Banca March, Laffite, muy vinculado al imperialismo americano. Otro de los promotores del Grupo 16 fue Joaquín Garrigues Walker, político muy ligado a los Estados Unidos y a las tras*nacionales. Entre los socios fundadores de Cambio 16 estaban también dos fontaneros del PSOE que luego serían conocidos por sus chanchullos, Carlos Zayas y Enrique Sarasola que en el verano de 1976 abandonaron su participación en la empresa editorial.
Por su parte, la historia de El País comenzó en 1970 con las editoriales Alianza y Santillana, propiedad la primera de Ortega y Gasset, fundador de un imperio editorial de libros de texto en castellano para España y Latinoamérica. Como cabecilla de la segunda empresa figura Jesús de Polanco, que engordó con sus enchufes en el Ministerio de Educación: propició la inmediata puesta en marcha de la Ley de Educación en 1970 con información privilegiada que le permitió vender sus libros de texto, los únicos adecuados a los nuevos planes de enseñanza. En pago a sus servicios, el viceministro fascista de Educación de aquella época, es hoy uno de los jefes de El País.
Los primeros contactos de esta camarilla fundacional fueron también con Fraga Iribarne, que acababa de cesar en su cargo de ministro de Información y mantenía entonces cierta aureola de enemigo del Opus Dei, que le había costado el puesto de ministro. Fraga, al igual que ocurre con Cambio 16, está en el comienzo mismo de la idea de El País. Él mismo propone el nombre del que iba a ser el primer director del periódico: Carlos Mendo.
Cuando Fraga se reconcilia con Arias Navarro y le nombra embajador en Londres, actúa ya como dirigente de los reformistas del régimen. A la embajada española de Londres acuden a menudo Darío Valcárcel y otros miembros de la nueva editorial, PRISA, que se forma para decidir los últimos detalles del periódico. Incluso la decisión de cambiar de director a Carlos Mendo por el entonces subdirector de Informaciones, Juan Luis Cebrián, se toma en una reunión en la embajada española en Londres un mes antes de la fin de Franco.
En julio de 1976 el Grupo de prensa 16 comenzó su campaña de intoxicación en estrecha colaboración con los servicios de inteligencia militar y el gobierno de Suárez. El régimen no utilizó a la vieja prensa del Movimiento fascista (Arriba, Pueblo) sino a los nuevos medios de comunicación, los que mantenían un cierto prestigio progresista. En aquellos días la revista Cambio 16, hoy desaparecida, tenía una tirada de medio millón de ejemplares semanales.
Al crearse Diario 16 en setiembre de 1976, se suma a la campaña de intoxicación de la revista, en la que intervinieron Alejandro Muñoz Alonso y Ricardo Utrilla, entre otros. Muñoz Alonso fue uno de los hombres de confianza del Ministro del Movimiento José Solís; sería luego senador por el PP y portavoz de la comisión de asuntos militares. Juan Tomás de Salas reclutó también a una serie de plumíferos arribistas, como José Oneto, Miguel Ángel Aguilar, Velasco, Roldán, etc...
La información militar era una de las especialidades del grupo mediático, en el que insertaban reportajes sobre temas sólo al alcance de los servicios secretos. La información llegaba directamente del Alto Estado Mayor del Ejército, que es el organismo que controla todas las demás secciones policiales de información y represión política. Uno de los redactores, Miguel Ángel Aguilar, pasó de Diario 16 a El País y estaba reputado como uno de los que mejor conocían los complicados entresijos militares españoles, dado que su familia es de procedencia militar.
La otra especialidad era la contrainsurgencia, la guerra sicológica ...
Fue sobre todo a partir del editorial del número 246 de 23 de agosto cuando empezaron con la cantinela de la intervención de ciertos servicios secretos descontrolados de algún país, que no citaba, aunque la afirmación la ponían en boca de altos miembros de la administración. Comenzaban entonces las reuniones de los plumíferos con el gobierno y la inteligencia militar para desatar el bulo... En julio forzaron una reunión de la Junta de Defensa Nacional presidida por el rey a primeros de agosto en la que, después de analizar la difícil situación en la que los GRAPO habían colocado al recién estrenado gobierno de Suárez, se aprobó la campaña de intoxicación. La cosa estaba difícil: no podían decir que la CIA estaba detrás de los GRAPO porque ellos eran la CIA; tampoco podían hablar de la KGB porque sería reconocer que los GRAPO eran de izquierdas, y eso es lo que querían evitar. Todavía no estaba muy perfilada la cosa.
La revista rebuscó por todas partes para dar algo de verosimilitud a sus tesis, y no encontró nada, salvo unas declaraciones demagógicas de Romero Marín, miembro de la dirección revisionista, no confirmadas ni ratificadas por nadie. Lo que sí comienza a aparecer son afirmaciones llamando a la persecución implacable y acusando a la policía de ineficacia.
Otro ejemplo fue la noticia publicada por Diario 16 el 23 de junio de 1977 diciendo que los fascistas del Movimiento habían dejado abiertas las puertas de sus arsenales a los GRAPO.
Dos dias después los GRAPO volaron las instalaciones de Rotopress, la empresa editora de Cambio l6 y Diario l6, propiedad del Opus Dei...
La reacción inmediata del Grupo 16 fue poner en duda la paternidad de la acción, aún a pesar de la claridad de la nota que los GRAPO pasaron al diario Informaciones, que no fue publicada íntegramente...
Así que se inventan otra de sus noticias: el día 29 de junio una supuesta llamada telefónica les mueve a informar de que las bombas a las instalaciones de su periódico no habían sido obra de los GRAPO, sino de la ultraderecha. Esto era una contradicción con lo que habían estado manifestando hasta entonces de que los GRAPO eran la ultraderecha. Pero para que no hubiera ninguna duda, los GRAPO enviaban otro comunicado con una de las cartas escritas por Oriol durante su secuestro, poniendo al descubierto sus embustes. Esta vez, callados como ratas, no pudieron ni rechistar. Aquel comunicado calificaba al Grupo 16 como BPS 16 en honor a la Brigada Político-Social, la policía fascista, y exponía lo siguiente:
Es totalmente falso que nuestra Organización haya desmentido la autoría de los bombazos de la madrugada del día 26 contra la cueva de policías de los BPS 16, como publicó Diario 16 del 29 de Junio.
La llamada telefónica en que basaban la noticia fue un montaje hecho por la propia dirección del grupo 'BPS 16' en un desesperado y a la vez inútil intento de salvar la cara, ya que a estos señores no les interesa presentar a un periódico de 'izquierdas', como supuestamente es el suyo, atacado de esa manera por una organización revolucionaria, como sin duda son los GRAPO. Así que han intentado convencer a la opinión pública de que no han sido los GRAPO quienes les han dinamitado su fábrica de mentiras y calumnias, sino la 'extrema derecha', esa misma derecha que los financia y para los que trabajan los '16' con tanto esmero como servilismo.
Que el grupo 'BPS 16' se vea de esta manera forzado a desvincular a nuestra Organización de la extrema derecha, cuando han sido ellos los abanderados de la campaña destinada a convencer a la opinión pública que nuestra Organización y la extrema derecha eran una misma cosa, revela que esa campaña demagógica y policíaca contra nuestra Organización se les ha caído encima. Tal ha sido el resultado de nuestra operación, justamente lo que buscábamos con ella.
La preparación de la campaña de guerra psicológica fue reconocida bastantes años después por Juan Tomás de Salas, uno de los jefes de Diario 16 y consistió en propagar falsos infundios acerca de que los GRAPO eran una organización fantasmal creada por los servicios secretos militares e integrada por ultraderechistas. En 1980 presentó una ponencia en la Conferencia Europea sobre Terrorismo de Estrasburgo, en la que se podía leer:
"El papel de la prensa en una sociedad libre nos había hecho creer con ingenuidad flagrante, que al informar de lo que ocurre de todo lo que ocurre, sin manipular en más o menos la importancia de las noticias, ayudábamos al fortalecimiento de la libertad".
Pronto cayeron en la cuenta de su error, se desembarazaron de su absurda neutralidad y comenzaron a manipular las noticias de forma beligerante: nace el periodismo agresivo y de choque, como lo llama Tomás de Salas, donde, por un lado, se silencian las torturas y atropellos del régimen y, por el otro, se manipulan los acontecimientos, alterando la imagen del combatiente antifascista, disminuyendo la intensidad del mensaje y vaciando su contenido político e ideológico. El objetivo es sembrar la duda y provocar un rechazo irreflexivo entre las masas:
"En el caso del GRAPO en España -decía Tomás de Salas- sospechar que actuaba utilizado por la extrema derecha [...] hablar del 'extraño GRAPO', confundir las siglas en sustantivo casi insultante -'los grapo'- analizar sus textos y descubrir en ellos incoherencias, barbarismos, coincidencia de sus intereses con la KGB, con la CIA o con quien sea, pueden ser un mecanismo útil... "
La tras*ición no se puede entender sin toda esta intoxicación periodística, que no tenía nada de espontánea sino que estaba bien planificada. El Estado fascista fue creando toda una red de colaboradores e informadores a sueldo infiltrados en todas las redacciones, utilizando para ello una parte de los fondos reservados: el denominado fondo de reptiles, con el que sufragan a los periodistas venales que se prestan a difundir las calumnias inventadas por los expertos en guerra psicológica. Además, el gobierno fue rodeando todos sus ministerio de gabinetes de imagen en los que se integraron buena parte de esos periodistas venales, con la tarea expresa de engañar, manipular y tergiversar.
Cuando la revista Cambio 16 estaba en su apogeo, Juan Tomás de Salas intentó crear un emporio mediático: además de crear un diario, trató de enlazar con las grandes agencias de noticias mundiales. En principio eligió la Associated Press, verdadera cueva de agentes de la CIA, y France Press, aunque sus proyectos fracasaron. Pero consiguió firmar con estas dos agencias mundiales un acuerdo de utilización de corresponsales e instalaciones. Así el corresponsal en Estados Unidos, Alberto Valverde, que trabajaba en la Associated Press, montó una operación de desprestigio... [falsa]: "Según una agencia americana, los GRAPO son la extrema derecha".
Cuando comenzaron la campaña de intoxicación, Utrilla y Juan Tomás de Salas dormían en los locales del periódico por miedo a algún atentado. No salían del edificio, siempre custodiado por la policía. Viajaban acompañados de guardaespaldas con un rifle de cazar elefantes.
Por muchas inyecciones económicas que recibieron del Banco Atlántico, entonces también en manos del Opus Dei, el desprestigio de las publicaciones del Grupo 16 llegó a tal extremo que sus deudas aumentaron espectacularmente. La idea del emporio de prensa a la americana que pretendía Juan Tomás de Salas era ya imposible. El hundimiento de Cambio 16 coincidió con su campaña de intoxicación y la revista vio caer su tirada hasta los 165.000 ejemplares en 1977, de las cuales es posible que no vendiera ni las tres cuartas partes. La agonía del grupo se alargó gracias a que el Estado pagó a precio de oro, anuncios de empresas del INI en la edición extranjera e hispanoamericana de Cambio 16. Las pérdidas de Diario 16 en su primer año de existencia, 1977, fueron cercanas a los setenta millones de pesetas de la época.
Se dedicaron a traficar con las noticias a cambio de dinero... Cuando la revista iba a publicar una información sobre El Corte Inglés, Juan Tomás de Salas fue a entrevistarse con el presidente de los grandes almacenes y le pidió un millón de pesetas por no sacarla. Hecho el trato, mandó que se quitara la información.
En el verano de 1978 Diario 16 estaba en quiebra y cuatro dirigentes de UCD avalaron personalmente ante los bancos una nueva línea millonaria de crédito, entraron en el Consejo de Administración de la sociedad editora. Suárez ya tenía su propio periódico, que mostraba su peor rostro convirtiéndose abiertamente en una prensa partidista.
Así operan normalmente los periodistas demócratas. De la misma manera, con ocasión de los secuestros de Oriol y Villaescusa por los GRAPO se ofreció a hacer la campaña de prensa contra estos grupos revolucionarios a cambio de una subvención estatal para salir de la crisis motivada por las bajas ventas de la revista y el periódico.
Un último ejemplo de su manera de informar es el editorial de Diario 16 de 23 de marzo de 1981 que, aludiendo a la lucha armada, decía: No hay derechos humanos en juego a la hora de cazar al tigre. Al tigre se le busca, se le acosa, se coge, y si hace falta, se le mata. La frase es tanto más significativa, si tenemos en cuenta que acababa de intentarse un golpe de Estado... Era una llamada directa al asesinato, al GAL, que no tardaría en aparecer, por más que luego los mismos plumíferos de Diario 16 (especialmente Pedro J. Ramírez, hoy director de El Mundo) se rasgaran las vestiduras y exigieran responsabilidades.
Esta campaña la continuaría luego el diario El País, y en ella participaron siempre el PCE y toda la nube de grupos seudoizquierdistas que aún pululaban por aquella época. Por ejemplo, Carrillo hablará siempre del extraño Grapo y tras él irán todos los grupos oportunistas y reformistas de la época haciendo coro.
Lo de Cebrián al frente de El País también merece una breve explicación. El maestro de todos los periodistas fascistas a lo largo de décadas de engaños mentiras e intoxicación, había sido Emilio Romero, desde las páginas de Pueblo, el diario de los sindicatos verticales. Cebrián, primer director de El País es hijo de Vicente Cebrián, dirigente de aquel sindicato único del régimen y también periodista en la cadena de prensa del Movimiento fascista. Enchufado por su padre y a la sombra de Emilio Romero, Cebrián fue nombrado redactor jefe de Pueblo, para pasar más tarde a dirigir el periódico Informaciones como redactor jefe y luego como subdirector.
Siendo ya ministro de Gobernación, en enero de 1976, Fraga promocionó la salida de El País, que comienza sus trabajos en el mes de febrero de 1976, apareciendo definitivamente el 5 de mayo del mismo año. Sus accionistas eran un ejemplo del gobierno de coalición que proponía Carrillo, típico de los tinglados de la época de la tras*ición, un refrito de las distintas camarillas oligárquicas. Había miembros de la ultraderecha, la derecha y la oposición domesticada. Entre ellos Tamames, en la época uno de los miembros más conocidos del Comité Central del Partido carrillista y muy vinculado a los monopolios. La sección editorial la dirigió desde el primer día Javier Pradera, íntimo amigo de Fernando Claudín, ambos expulsados del partido carrillista en 1964, acusados de agentes de Fraga... En un artículo, Cebríán cuenta la siguiente historia: en 1978, al ministro Pío Cabanillas, un delfín de Fraga, los periodistas le preguntan que cuándo iba a derogar la Ley de Prensa que Fraga había promulgado siendo ministro. Pío Cabanillas les contesta que eso se da por supuesto porque es una Ley que no existe. Y Cebrián apostilla, generalizando: "Esta no aplicación de la ley vigente es uno de los fenómenos más notables de la España de la tras*ición, no sólo en el terreno de la prensa sino en muchos otros..."
Pero el artículo de Cebrián prosigue narrando cómo tras las acciones de los GRAPO de enero de 1977 se produjo un fenómeno absolutamente inusual en una prensa pluralista: los directores de todos los periódicos se reunieron para publicar un editorial conjunto condenando la violencia. Más adelante relata cómo por aquellas mismas fechas se promulgó la ley antilibelo para perseguir a los periodistas que criticaban al rey o a los militares. Un poco más adelante añade: "La credibilidad de los periódicos ha bajado así enormemente en los últimos meses, y ésta es sin duda también una de las numerosas causas confluyentes que originan las crisis de ventas [...] Numerosos semanarios políticos y de opinión se han visto obligados al cierre, incapaces de mantener las fuertes pérdidas económicas que soportan", y por eso acaba reclamando subvenciones del Estado para poder seguir manteniendo la campaña de intoxicación y embustes por más tiempo.
Durante los primeros ocho meses de su lanzamiento, El País perdió cien millones de pesetas de la época, tuvo un crédito de 29 millones para comprar maquinaria y consiguió grandes rebajas aduaneras en la importación de papel. A pesar de estas pérdidas, la oligarquía consideró muy positiva la primera etapa de El País cuyo grado de credibilidad alcanzó las cotas más altas. Se decidió proseguir en la tarea, aunque el segundo año hubo unas pérdidas parecidas o mayores que el primer año.
Algo falló también el segundo año. El grado de credibilidad bajó y no compensó los gastos monstruosos que tenía. Su ascenso sufrió un parón tras el referéndum... Pero tras él fracaso del Grupo 16 en su campaña de intoxicación, El País tuvo que ser utilizado por la oligarquía ... quedando la venta en el nivel de los 100.000 ejemplares. No logró sobrepasar a la de Ya, el periódico de la Iglesia, ni al ABC... Esto provocó los primeros problemas serios, desatado una lucha interna entre ellos.
Recurrieron a una ampliación de capital a primeros de 1977 pero no fue cubierta y tuvo que intervenir directamente el Banco de Santander, dirigido por Botín (por cierto entonces en negocios con Pinochet), que compró las acciones sobrantes para sus amigos.
El proceso que siguió El País fue muy parecido al de la revista Cambio 16 cuando el mercenario Juan Tomás de Salas comenzó a vender sus páginas a los reformistas del régimen. Entonces tuvo unos meses de cierto auge, en los que llegó a los 300.000 ejemplares de venta, pero los lectores dejaron de comprar decepcionados por el cambio de chaqueta. El País tendría que aprender mucho, ir más despacio que el Grupo 16 y difuminar mejor su mensaje, abandonando la campaña de guerra sicológica. Su etapa de gloria no llegaría hasta después de 1982 con el PSOE en el gobierno, que inyectaría a PRISA hasta un billón de pesetas. A partir de entonces, con este respaldo financiero, fue El País quien continuó la guerra sicológica...
De la inexistencia de libertad de expresión... [una muestra]:
A mediados de 1980, ya con la Constitución aprobada, eran más de 400 las causas judiciales incoadas contra 60 periodistas. Además, la represión abarcaba numerosas facetas sociales. Por ejemplo, pintadas, mítines, carteles...
La represión, además, tenía un carácter extraordinariamente masivo y extendido. Por ejemplo, en Madrid, en mayo de 1982 fueron detenidas 500 personas en una redada en el Rastro y otras 246 en noviembre. Ese mismo año, como consecuencia de la visita del Papa, fueron detenidos 18 en el mes de octubre y otros 90 al mes siguiente...
El golpe del 23-F de 1981 logró la alianza civil que el Ejército llevaba buscando desde el comienzo de la Reforma y así surgió el plan Zen (Zona Especial del Norte). Uno de los aspectos más reseñables de sus textos lo componía el énfasis sobre la «guerra psicológica» y la deformación de la información.
En realidad, "El Plan Zen" ya había sido creado por expertos policías franquistas según los manuales que la CIA repartió por todo Europa, después de finalizada la Segunda Guerra mundial, con el objeto de luchar contra la influencia de los partidos comunistas en las sociedades del viejo continente. Este plan era una readecuación de todos los aparatos del Estado en el que iba a dejar de primar lo militar para tomar mayor relevancia otros aspectos sociales hasta entonces menos considerados.
Apenas tres meses después de la llegada de González a La Moncloa el nuevo Presidente se encargó de aprobar "El Plan ZEN", que entró en vigor en enero de 1983, sin trámite parlamentario de ningún tipo y defendiendo la «guerra psicológica» y la deformación de la información.
Pero la guerra psicológica, la intoxicación mediática, era sólo una parte de la política...; la otra es el terror, verdadera cara oculta de la tras*ición, a pesar de que, lejos de la realidad, una de las ideas que con más ahínco ha tratado de difundir el régimen ha sido la de una tras*ición pacífica, ausente de conflictos y de sangre...
Paz Digital, 28-04-2004
EL SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA III. El Terrorismo de Estado, cara oculta de la tras*ición
La tras*ición Política, que no era el objetivo principal de los ‘demócratas’, tiene una oscura cara oculta -integrada por los poderes político, mediático y Aparato del Estado- que ha conseguido dirigir y manipular la tras*ición a la Democracia en España: el Terrorismo de Estado.
Si la Guerra psicológica de los Medios de Comunicación fue y sigue siendo, un factor determinante en el funcionamiento y en los resultados electorales de nuestra ‘democracia’, no lo es menos el terror implantado para combatir el terror, un terrorismo ilegal gestionado desde el Estado y manipulado desde todos los estamentos del poder, desde los propios mass medias hasta los responsables de los sucesivos gobiernos; estando, al menos, implicados en el Silencio Cómplice del Terrorismo de Estado desde Franco a Zapatero, pasando por Suárez, González y Aznar, sin excluir al Rey y a los dirigentes de los diferentes partidos nacionalistas y de la propia ETA.
Durante la ‘tras*ición del Terror’ el TERRORISMO DE ESTADO OCULTO iría pasando por diferentes nombres: GRAPO, MLNV, BVE, la Triple A, el ATE, los GAE, los GAL... ‘Los mismos perros con diferentes collares’.
...
La organización del Silencio Cómplice sobre el Terrorismo de Estado -que conllevaría el Silencio Cómplice de la Moncloa-, implicando a todas las posibles fuerzas políticas futuras, a los medios de comunicación y a los propios terroristas contra los que habría que luchar, sembraría el Terror entre los que pretendieran la libertad. La implantación del Terror Cómplice desde el aparato del Estado pasaría a ser uno de los cabos del "Atado y bien Atado" que nos dejó Franco.
...
LOS INICIOS
Con Franco en el Poder, en la época en que López Bravo y López Rodó tenían gran influencia en las decisiones del Gobierno, fueron detenidos los primeros etarras, tras el atentado de 1968. Los etarras fueron condenados a fin, pero las presiones Internacionales y de la Iglesia consiguieron que el gobierno franquista conmutara las penas de fin, lo que hizo que ETA saliera fortalecida.
Pero, tras el asesinato de Carrero Blanco y el atentado de la calle Correos en Madrid (en la cafetería "Rolando"), se produjeron muchas detenciones de sospechosos de terrorismo y se aplicó la pena de fin en varios casos. No olvidemos que ETA temía la pena de fin; como hemos dicho más arriba, LA PENA DE fin ERA Y ES EL AUTÉNTICO TERROR DE ETA.
Pero Franco murió y un pacto de las fuerzas políticas de la oposición con las del régimen franquista, con el Rey (y teniendo en cuenta el terror de ETA) hicieron posible, afortunadamente, que el Rey Don Juan Carlos declarara enseguida que NUNCA MÁS SE APLICARÍA LA PENA DE fin.
Muy pronto, en la recién estrenada "democracia" veríamos realizada una de las primeras decisiones de la Cortes (con la aprobación de todos los grupos parlamentarios, excepto el grupo minoritario de AP, que no debemos confundir con el posterior AP, después PP, de después de desaparecer UCD, que es de donde verdaderamente procede el PP). Esa decisión de las Cortes consistió en conceder "la amnistía de los que habían luchado por la democracia y por la libertad de los pueblos de España". Amnistía que afectó a ETA y a los grupos que habían practicado -como veremos- el Terrorismo de Estado; todos ellos, por lo tanto, defensores de la "Democracia".
...
Ante la imposibilidad de impedir la llegada de la tras*ición democrática, un grupo de políticos, juristas e intelectuales en estrecha relación con militares vinculados a los servicios de inteligencia del alto estado mayor y del CESED planificaron un modelo de tras*ición que había promovido Fraga como ministro "progre" de Franco.
Todos incluida la Zarzuela están de acuerdo, la única manera de legitimar la tras*ición y la Corona es que el socialismo (moderado a ser posible) alcance el poder.
Nicolás Franco colabora en la operación y de entre los tres candidatos existentes en la izquierda -Enrique Tierno Galván (abiertamente marxista), Manuel Cantarero del Castillo y Felipe González-, la Zarzuela apuesta por "Isidoro".
La Corona y el CESED se encargaran de facilitarle las cosas a partir de entonces.
Los agentes encargados de contactar con Felipe González son Andrés Casinello y José Faura Martín ampliamente recompensados por sus servicios con cargos de gran relevancia en el futuro.
...
el complot entre Polanco, González y el Rey mediante el que todos ellos saldrían beneficiados ocupando los tres poderes: mediático, político y del Estado.
...
Pero se hacía necesario que el Ministerio de Defensa estuviera en manos de una persona ‘fiel’ a los elementos del complot, de ahí que, según Jesús Cacho, Eduardo Serra, fuera Ministro de Defensa con el PSOE y con el PP, siendo impuesto directamente por El Rey a Aznar, tras la llamada de Felipe González a Don Juan Carlos en la que le avisaba del peligro de que los papeles del CESID se dieran a conocer, con la inevitable consecuencia de que se conociera la implicación de TODOS en la Guerra Sucia.
...
EL SILENCIO CÓMPLICE DE LA MONCLOA III. El Terrorismo de Estado, cara oculta de la tras*ición
Paz Digital, 28-04-2004.- La tras*ición Política, que no era el objetivo principal de los ‘demócratas’, tiene una oscura cara oculta -integrada por los poderes político, mediático y Aparato del Estado- que ha conseguido dirigir y manipular la tras*ición a la Democracia en España: el Terrorismo de Estado.
Si la Guerra psicológica de los Medios de Comunicación fue y sigue siendo, un factor determinante en el funcionamiento y en los resultados electorales de nuestra ‘democracia’, no lo es menos el terror implantado para combatir el terror, un terrorismo ilegal gestionado desde el Estado y manipulado desde todos los estamentos del poder, desde los propios mass medias hasta los responsables de los sucesivos gobiernos; estando, al menos, implicados en el Silencio Cómplice del Terrorismo de Estado desde Franco a Zapatero, pasando por Suárez, González y Aznar, sin excluir al Rey y a los dirigentes de los diferentes partidos nacionalistas y de la propia ETA.
Durante la ‘tras*ición del Terror’ el TERRORISMO DE ESTADO OCULTO iría pasando por diferentes nombres: GRAPO, MLNV, BVE, la Triple A, el ATE, los GAE, los GAL... ‘Los mismos perros con diferentes collares’.
Por no desviar mucho la atención en este análisis tan complejo, de ETA solo señalaremos lo imprescindible; ahora, a efectos de reflexión, resaltamos que pensamos que los etarras bajo ningún concepto permitirán una Dictadura y se aliarán con el mismo Diablo para evitar que un régimen fascista pueda implantar la pena de fin; estarán, por lo tanto, en contra de cualquiera que pueda iniciar ese camino, el de la pena de fin, aunque sea mediante la amistad con los que defienden la pena capital.
Del Rey, no diremos más de lo estrictamente necesario en relación con los demás personajes y situaciones, puesto que esperamos publicar un capítulo de "El Silencio Cómplice de la Moncloa" en el que la figura de Don Juan Carlos es la principal protagonista de sus silencios y de los silencios de los demás, así como de sus consecuencias.
Como es lógico, con la ayuda mediática, de la Complicidad en el Terrorismo de Estado y de su ocultación, con las consecuentes ‘amenazas’ de rupturas del ‘Silencio’, nacen uno tras otro los Gobiernos de España que han tenido y tienen muy poco de auténtica democracia, si incluimos en la expresión los conceptos de libertad sin miedo y sin terror.
***
EL TERRORISMO DE ESTADO
El Terrorismo de Estado, ‘La Guerra Sucia’, tuvo sus comienzos en la última etapa de Franco. Algunos dirigentes de las Fuerzas de Seguridad que veían venir el cambio político iniciaron acciones encaminadas a sembrar el terror entre los que, desde la clandestinidad política, intentarían levantar sus voces contre el régimen y, tal como sucedió, saldrían a luz de la legalidad. Desde las intimidaciones, hasta el asesinato pasaron por acciones de todas las características.
La organización del Silencio Cómplice sobre el Terrorismo de Estado -que conllevaría el Silencio Cómplice de la Moncloa-, implicando a todas las posibles fuerzas políticas futuras, a los medios de comunicación y a los propios terroristas contra los que habría que luchar, sembraría el Terror entre los que pretendieran la libertad. La implantación del Terror Cómplice desde el aparato del Estado pasaría a ser uno de los cabos del "Atado y bien Atado" que nos dejó Franco.
Ya hemos hablado de otro cabo, de la "Guerra Psicológica de los Medios", pero tenemos varios "cabos sueltos" todavía. No debemos olvidar que la verdadera tras*ición está integrada por muchas tras*iciones, y no perdamos de vista que la mayoría de ellas se iniciaron antes de morir Franco.
Pero cada uno de estos ‘cabos sueltos’, o parcelas de la tras*ición, conforman diferentes capítulos de "El Silencio Cómplice de la Moncloa", que es en donde desembocan; iremos desgranándolos en Paz Digital. Solo reseñamos, aquí, que los Pactos de la tras*ición (más amplios que los conocidos "Pactos de la Moncloa") abarcaron todos los aspectos de la sociedad, incluyendo los cambios hacia una economía capitalista con el consiguiente cambio de formas de vida (verdadero origen de la tras*ición, en los años 60), la política... Pero sobre todo, destacamos que fueron unos pactos entre los que se oponían al régimen de Franco y los franquistas reformistas, que consiguieron frenar los movimientos sociales de los ciudadanos (derivados de los movimientos de los partidos políticos clandestinos, y, sobre todo, del cambio de forma de vida), paralizando así la fuerte oleada de protestas y huelgas que se habían generado. Los Pactos consiguieron llevarnos a una tras*ición ‘pacífica’, aparentemente ‘inexplicable’, en la que todos los partidos, incluido el comunista, cambiaron sus consignas por la aceptación de una monarquía constitucional.
Solo el conocimiento de la complicidad en el Silencio del Terror, cada grupo desde su posición, y las promesas de ‘futuro poder compartido’ nos permiten entender lo que se fraguó con unos Pactos -más o menos explícitos- que nos llevarían a una tras*ición, aparentemente Pacífica, pero que en realidad nos abocaría a una permanente tras*ición del Terror en la que continuamos inmersos.
***
LOS INICIOS
Con Franco en el Poder, en la época en que López Bravo y López Rodó tenían gran influencia en las decisiones del Gobierno, fueron detenidos los primeros etarras, tras el atentado de 1968. Los etarras fueron condenados a fin, pero las presiones Internacionales y de la Iglesia consiguieron que el gobierno franquista conmutara las penas de fin, lo que hizo que ETA saliera fortalecida.
Pero, tras el asesinato de Carrero Blanco y el atentado de la calle Correos en Madrid (en la cafetería "Rolando"), se produjeron muchas detenciones de sospechosos de terrorismo y se aplicó la pena de fin en varios casos. No olvidemos que ETA temía la pena de fin; como hemos dicho más arriba, LA PENA DE fin ERA Y ES EL AUTÉNTICO TERROR DE ETA.
Pero Franco murió y un pacto de las fuerzas políticas de la oposición con las del régimen franquista, con el Rey (y teniendo en cuenta el terror de ETA) hicieron posible, afortunadamente, que el Rey Don Juan Carlos declarara enseguida que NUNCA MÁS SE APLICARÍA LA PENA DE fin.
Muy pronto, en la recién estrenada "democracia" veríamos realizada una de las primeras decisiones de la Cortes (con la aprobación de todos los grupos parlamentarios, excepto el grupo minoritario de AP, que no debemos confundir con el posterior AP, después PP, de después dedesaparecer UCD, que es de donde verdaderamente procede el PP). Esa decisión de las Cortes consistió en conceder "la amnistía de los que habían luchado por la democracia y por la libertad de los pueblos de España". Amnistía que afectó a ETA y a los grupos que habían practicado -como veremos- el Terrorismo de Estado; todos ellos, por lo tanto, defensores de la "Democracia".
Con estos inicios no es de extrañar la complicidad de silencio de los terroristas, ni que los etarras "reinsertados" hayan tenido abiertas las puertas de la militancia en partidos políticos democráticos; sin embargo, ETA no avanzaba en la consecución de su objetivo separatista, y volvió a asesinar, por lo que el Terrorismo de Estado volvió a activarse con elementos que procedían de la etapa previa al indulto y con otros nuevos de "nueva confianza".
LA PLANIFICACIÓN DE LA tras*ICIÓN.
Veamos lo que publicó eluniversal.com el 30 de julio de 1998, en donde se señala la planificación de la tras*ición política en función de la tras*ición económica que venía forzada por los movimientos obreros a los que se hacía necesario silenciar. La estrategia para silenciar esos movimientos ciudadanos vendría descrita muchos años después por un alto cargo socialista, como veremos más abajo, y para ello se haría necesario el terrorismo (ETA) y el contraterrorismo (El Terrorismo de Estado), ya que, como dijo ese líder, si no existían esos grupos de terror habría que crearlos.
[el-universal.com/1998/07/30].- Ante la imposibilidad de impedir la llegada de la tras*ición democrática, un grupo de políticos, juristas e intelectuales en estrecha relación con militares vinculados a los servicios de inteligencia del alto estado mayor y del CESED planificaron un modelo de tras*ición que había promovido Fraga como ministro "progre" de Franco.
Todos incluida la Zarzuela están de acuerdo, la única manera de legitimar la tras*ición y la Corona es que el socialismo (moderado a ser posible) alcance el poder.
Nicolás Franco colabora en la operación y de entre los tres candidatos existentes en la izquierda -Enrique Tierno Galván (abiertamente marxista), Manuel Cantarero del Castillo y Felipe González-, la Zarzuela apuesta por "Isidoro".
La Corona y el CESED se encargaran de facilitarle las cosas a partir de entonces.
Los agentes encargados de contactar con Felipe González son Andrés Casinello y José Faura Martín ampliamente recompensados por sus servicios con cargos de gran relevancia en el futuro.
Curiosamente el "congreso de la renovación" de Suresnes (Francia) del 11 al 13 de Octubre de 1974 supuso la derrota del socialismo histórico de Rodolfo Llopis y el triunfo de "Isidoro" [ Felipe González].
El SECED se encargo de facilitar el viaje a Francia de Nicolás Redondo y Enrique Múgica. Algunos sabrán agradecer los servicios prestados.
Aproximadamente un año más tarde el PSOE colaboró en una operación de los servicios secretos franquistas para combatir a la Junta Democrática y desprestigiar a algunos de sus líderes, especialmente a Antonio García Trevijano.
La misión del PSOE fue neutralizar cuando no absorber todo movimiento no controlado mientras Manuel Fraga que sostenía aquello de "el ejército, para no tener que actuar extraconstitucionalmente, puede actuar constitucionalmente" era nombrado ministro de la Gobernación.
Incorporado por medio del PSOE el mundo del trabajo, y disciplinadamente sometido, la tras*ición económica estaba garantizada; entrada en la OTAN, entrada en la comunidad económica europea, reconversión industrial...
La tras*ición económica tenia prioridad absoluta y la tras*ición política estaba subordinada a ésta ya que la ponía en peligro.
La colaboración entre los agentes de Carrero y el PSOE se mantuvo hasta finales de los setenta. Ángel Ugarte máximo responsable de los servicios secretos militares en el País Vasco hasta 1979 tenia como principales interlocutores del partido a Enrique Casas y Jose Maria Benegas.
De la autodeterminación se paso a la Loapa.
El 23 de febrero de 1981 a las 16:00 horas un subordinado directo del coronel Casinello, ya entonces jefe del Estado Mayor de la guardia civil, acompañado de 20 guardias con ropas de civil y a bordo de cinco coches camuflados preparan la entrada de Tejero.
La operación del 23-F con conocimiento de la Zarzuela, el CESID y el PSOE supone un golpe de timón, la reconducción de la reconducción que intenta Armada después de que Tejero rechace su propuesta de gobierno es abortada por el Rey con su aparición televisiva.
[...]
Se pone en marcha tras la victoria "prevista" del PSOE de 1982 una operación tendente a crear la infraestructura adecuada para llevar operaciones violentas contra ETA. El presidente del gobierno es Felipe Gonzalez y el jefe de la oposición es Manuel Fraga que es puntualmente informado.
El gal verde (guardia civil) y el gal blanco (policía) serán coordinados por el gal filosófico (CESID) con conocimiento e impulso del gobierno.
Fue el CESID quien elaboro el sello de los gal para ser utilizado por esos grupos en los comunicados reivindicando las acciones violentas. La petición para elaborar el sello viene del ya conocido Casinello.
[...]
******
Jesús Cacho, en "El negocio de la libertad" narra el complot entre Polanco, González y el Rey mediante el que todos ellos saldrían beneficiados ocupando los tres poderes: mediático, político y del Estado.
En "El negocio de la libertad" se analizan los chanchullos económicos que los implicados en ese proceso ampararon en beneficio de las partes, destacando: Mario Conde (doctor honoris causa, a propuesta del Jefe del Estado), Javier de la Rosa (caso KIO en el que hizo desaparecer 100 millones de dólares para beneficio del Jefe), Manuel Prado y Colón de Carvajal (financiero de ‘actividades’ de Don Juan Carlos), Ricardo Díaz-Hochtleiner (favoreció los negocios de Polanco, desde la época franquista, en el Ministerio de Educación y que fue nombrado para un alto cargo en el gobierno Aznar), Villalonga (se hizo con Telefónica) y, por supuesto, varios ‘ases’ de la prensa ( Ansón, Godó, Asensio, Campo Vidal, Cebrián, Pradera...).
Pero se hacía necesario que el Ministerio de Defensa estuviera en manos de una persona ‘fiel’ a los elementos del complot, de ahí que, según Jesús Cacho, Eduardo Serra, fuera Ministro de Defensa con el PSOE y con el PP, siendo impuesto directamente por El Rey a Aznar, tras la llamada de Felipe González a Don Juan Carlos en la que le avisaba del peligro de que los papeles del CESID se dieran a conocer, con la inevitable consecuencia de que se conociera la implicación de TODOS en la Guerra Sucia.
LA GUERRA SUCIA, SIN ‘LIMPIAR’
Una Guerra sucia, el Terrorismo de Estado, que se inició con Franco (con el GRAPO entre los principales grupos del inicio), y continuó hasta nuestros días, de la que unos son cómplices por acción y otros por errores que les llevaron a estar comprometidos con el Silencio.
Muerto Franco, y con los Gobiernos de Arias Navarro -con Fraga como Ministro del Interior- y de Suárez -con el Ministerio del Interior en manos de Martín Villa-, actuaron el Batallón Vasco Español (BVE), la Triple A (Alianza Apostólica Anticomunista), ATE (Anti Terrorismo ETA) y los Grupos Armados Españoles (GAE).
Con la llegada al poder de González, en 1982, y sin que éste ‘limpiara’ el Aparato del Estado, surgió el GAL, otro nombre para el mismo Terrorismo de Estado, que continuó con la Guerra Sucia iniciada en la época de Franco.
El escándalo del GAL, una verdadera ‘comedia de enredo’, fue utilizado por el PP como arma electoral, llegaría así al poder un Aznar que creemos que sinceramente quería ‘eliminar’ el terrorismo de Estado, pero que se vio envuelto en una serie de errores y de ‘imposiciones’ que le llevarían más tarde a que su partido pagara con la misma moneda: la pérdida del poder debido al terrorismo.
Llegado Aznar al poder se vio obligado a "pasar página sobre el GAL" y disolvió la Comisión GAL del Senado. Ésta disolución se produjo en el momento en el que iban a investigarse las conexiones con el Terrorismo de Estado en los Gobiernos de UCD, la mayoría de cuyos militantes estaban en el PP o a su servicio, entre ellos Martín Villa que había sido, como hemos dicho, Ministro del Interior con UCD, en la época en el que los antecesores del GAL, el BVE y otros, actuaron desde la ilegalidad con total impunidad.
Martín Villa debía comparecer en la Comisión GAL, pero horas antes se reunió con el general Sáenz de Santa María, que era el representante máximo de las Fuerzas de Seguridad.
El riesgo de que saliera a la luz que TODOS estaban implicados era muy alto.
La respuesta no se hizo esperar... Aznar cerró la Comisión GAL y pasó página.
Pero Aznar tampoco ‘limpió’ el Aparato del Estado, de manera que desde la época de Franco, apoyado por todos los partidos políticos y con el conocimiento de la máxima autoridad de las Fuerzas de Seguridad, siguieron en los mandos los mismos de siempre, que en realidad fueron dirigiendo la política de España a golpe de intereses superiores.
En 2004 el PP abandonaría el poder por la misma razón que lo abandonó antes el PSOE, por el terrorismo y la manipulación mediática que arrastró a las masas a elegir a quiénes supuestamente no estaban implicados en el manejo del terror, pero sin conocer que todos ellos estaban implicados por acción u omisión, por acoger a implicados anteriores en sus puestos de responsabilidad o por mantener los que había, pero silenciando que existía una complicidad de silencio entre todos ellos.
La ‘limpieza del Aparato del Estado se hacía y se hace difícil si nos atenemos a las declaraciones de Serra en el juicio por el secuestro de Segundo Marey; el Ministro declaró que, tras el asesinato del capitán Martín Barrios, fue la JUJEM (Junta de Jefes del Estado Mayor), la que solicitó intervenir directamente contra ETA desde el Estado. Pero el Jefe de la JUJEM es el Rey, por lo que no es posible que no estuviera informada la máxima autoridad de los que habían tomado la decisión, según las declaraciones del Ministro.
ALGUNAS ACCIONES DEL TERRORISMO DE ESTADO DESDE ANTES DE MORIR FRANCO
Sin pretender ser exhaustivos, resumimos a continuación una serie de hechos y circunstancias del Terrorismo de Estado a lo largo de la mal llamada tras*ición Pacífica que, como señalamos al principio, nos permitirán comprobar que La Guerra Sucia se inició antes de morir Franco:
- El Terrorismo de Estado produjo 69 muertos y unos 500 atentados entre 1975 y 1987, de los que no todos fueron reivindicados por grupos pertenecientes a la guerra sucia, sino como veremos en palabras de un alto cargo del gobierno, algunos se los adjudicaban a ETA. Al principio atentaban en el Sur de Francia, pero a partir de 1979 comenzaron a actuar en España.
- En 1975, con Franco en el poder, ATE (Antiterrorismo ETA) reivindicó un atentado.
- En 1979, los GAE (Grupos Armados Españoles) reivindicaron el atentado con bomba en un bar de Baracaldo en el que murieron cuatro personas.
- Desde 1980, el BVE (Batallón Vasco-Español) comenzó a reivindicar los atentados, responsabilizándose de varios muertos y heridos. El comisario Manuel Ballesteros fue condenado en relación con hechos derivaos de acciones del BVE
- En 1983, el comisario Gutiérrez y tres policías intentaron secuestrar a un individuo y terminaron en en una guandoca francesa.
- El BVE se convirtió en los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) y mataron a más de 25 personas entre 1983 y 1987, provocando unos 40 atentados.
- En 1990, Melchor Miralles y Ricardo Arqués publicaron un libro, de gran relevancia en el caso por marcar los inicios del conocimiento público de los GAL: "Amedo, el estado contra ETA".
- El ex-subcomisario José Amedo y el ex-inspector Michel Domínguez fueron condenados a 108 años de prisión, pero desde 1993 estuvieron en régimen abierto, aunque eran señalados como las máximas autoridades de los GAL.
- En 1996, el periodista Juan Gasparini publicó un libro, ‘Roldán-Paeza", en el que mostró la conexión suiza entre Roldán y Paesa, y sacó a la luz algunos aspectos de la corrupción del Gobierno González que debemos tener presentes para entender lo sucedido en España en las elecciones de marzo de 2004. Gasparini reveló aspectos de la corrupción del Ministerio del Interior, de la mano de Luis Roldán (entonces Director de la Guardia Civil) entre los que es digno de destacar una de las empresas corruptoras: Siemens, la compañía alemana de trenes que fue beneficiada con los Gobiernos socialistas y perjudicada con los populares. Sin pretender desviar la atención, pero por su relación con "El Silencio Cómplice" señalamos que Ulrich Kohlí, uno de sus abogados, vendió minas antipersonales a Saddam Hussein y lavó dinero para la familia Salinas de Gortari de la que era amigo González.
Evidentemente, Felipe González salió a defender a su amigo Carlos Salinas de Gortari. De la misma manera, González defendió a los condenados por el caso GAL, Barrionuevo y Vera, aludiendo a ‘razones de Estado’.
- En 1996, los acusados en el caso GAL se quejan de que existe una conspiración para ‘derrocar’ a Felipe. Y no les faltarían razones, como veremos en otro capítulo. Anticipamos aquí que el diario ABC publicó el 25 de julio de 1994 que se había producido una reunión secreta en el domicilio de Pedro J. Ramírez en la calle Marqués de Riscal, entre Aznar, Anguita y Pedro Jota, para echar al PSOE del poder, utilizando fundamentalmente el caso GAL.
Es de todos conocidos que fue ‘El Mundo’ el que fue desvelando los entresijos del caso GAL, sacando a luz lo que sabían los testigos con nombres y apellidos, ‘obligando’ así al juez a que los citara a declarar. Los ‘asesores’ del periódico fueron fundamentales en las declaraciones y contradeclaraciones de los testigos que aCtuaban al ‘dictado de El Mundo’, y casi siempre después de que el periódico hubiera publicado la exclusiva de lo que los testigos de los GAL ‘sabían’, coincidente con lo que posteriormente declaraban, siguiendo instrucciones de sus ‘asesores mediáticos’. Una vez más, el poder mediático, ahora de la mano de El Mundo, manipuló a los ciudadanos llevando al poder a Aznar.
Pero Aznar, que suponemos que honradamente había creído en que había que derrocar al PSOE por su implicación en la guerra sucia, y posiblemente sin estar al tanto de las manipulaciones de El Mundo, con la creencia de que la estrategia pactada en casa de Pedro Jota consistiría en señalar con insistencia las auténticas monstruosidades del GAL, se vio envuelto en una ‘comedia de enredo’ que le ataría en sus años de Gobierno a un Silencio Cómplice de los asesinos.
Eduardo Serra le fue impuesto por el Rey, como hemos dicho, y Aznar no hizo la ‘limpieza’ necesaria del Aparato del Estado, por lo que con ‘el enemigo en casa’, el PP de Aznar terminaría siendo derrocado por la manipulación mediática en 2004, tras la masacre del 11-M.
Es lógico, que recién llegado al poder el nuevo Gobierno del PSOE, con Zapatero como Presidente, esté haciendo la ‘limpieza’ correspondiente en los distintos cuerpos de Seguridad. Sin embargo, auguramos que finalmente se chocará con el mismo muro que se chocó Aznar y con la imposición de algún jefe que se ocupe de que se mantenga "El Silencio Cómplice" para que no salgan a la luz las implicaciones en la Guerra Sucia de TODOS, incluido el Jefe. Una Guerra Sucia que, no lo perdamos de vista, surgió con Franco, para llevar a cabo la tras*ición Política derivada inevitablemente del movimiento de masas ocasionado por la tras*ición Económica
[NOTA: APUNTES SOBRE LAS IDEAS DE G. PARA FORMAR EL TERRORISMO DE ESTADO. OTRAS NOTAS DE INTERÉS]
El Terrorismo de Estado, además de la organización, requiere de unas ideas y de una estrategia, que, sin meternos en los entresijos, podemos percibir en algunos hechos y en las declaraciones hechas en Méjico por un alto cargo socialista:
Según algunas informaciones que nos llegaron en su día, en 1995, Zedillo mantuvo una reunión con un alto cargo del Gobierno español (en adelante llamado G, de Gobierno), y le expresó el problema que representaba acabar con los zapatistas puesto que recibían el apoyo de un amplio sector del pueblo mejicano.
G contestó a Zedillo que la solución estaba en quitar la legitimidad a los zapatistas, de manera que como los zapatistas ‘luchaban por los indígenas’ habría que hacer que los zapatistas lucharan contra los indígenas. Y añadió que en España habían creado unos Grupos para luchar contra los terroristas de ETA y que sus acciones se veían reflejadas en algunos escándalos en la prensa, pero que eso duraba unos días y no tenía mayor trascendencia. Añadió que había que tomar decisiones graves ‘por razones de Estado’.
A la pega de Zedillo sobre que ETA estaba formada por terroristas, pero los zapatistas no lo eran, parece ser que G. contestó:
"Pues hágalos terroristas". Y que continúó: "Lo que hay que hacer es crear un grupo armado de indígenas, hacer que se enfrente a los zapatistas, se pelean, hay muertos, entra el ejército a poner en paz a todos y ya... nosotros podríamos echarles la mano con algunos consejos, en fin, algo de experiencia. Claro que esperamos de su gobierno alguna cooperación a cambio, como la extradición de etarras que viven en su país". Y si no es seguro que sean terroristas hasta que sean juzgados, continuó, "Eso no es problema, nosotros nos encargamos de que lo sean". Y concluyó, insistiendo en ofrecer su ayuda, con ‘ironía’: "Hombre, Ernesto, si en algo somos expertos los españoles es en exterminar indígenas".
- En octubre de 2000, Felipe González comió con Zedillo en un lujoso restaurante de la colonia Polanco, en la ciudad de México.
- En octubre de 2001, el periodista Raúl Trejo Delarbre, en "Sociedad y Poder", escribió que ‘PRISA (española) y Televisa (mexicana) formalizaron la incursión del dinero español en la radio mexicana. Asistieron el presidente Fox y los presidentes de Televisa y PRISA, además de Carlos Slim Helú, Felipe González Márquez y Lino Korrodi. Se violó así el artículo 31, inciso VI, de la ley federal. Estuvo también presente Juan Luis Cebrián, autor del libro sobre Felipe González, El futuro ya no es lo que era, y consejero delegado de PRISA’.
*******
Son muchos los cabos sueltos que derivan de aquel ‘Atado y bien Atado’ que heredamos de Franco, y que seguimos manteniendo.
La profunda relación entre muchos de los implicados en la tras*ición del Terror y sociedades ocultas, tales como la masonería (Logia Royal Alfa; La Trilateral, El Club Bilderberg, El Club de Roma..., por poner unos ejemplos), explicarían las verdaderas ambiciones de los pertenecientes a ambos grupos. Pero por no salirnos de lo más próximo a nuestros lectores continuaremos, en próximos capítulos con los Silencios Cómplices de las caídas de González y del PP de Aznar, el acoso y derribo del PSOE y del PP, con sus implicaciones, en las que la economía y los supuestos líos de faldas del Monarca no tienen poca importancia, y en los que tiene gran protagonismo, como siempre, la lucha mediática e incluso la lucha por el poder mediático.
CONTINUARÁ...; O ESO CREEMOS.
Paz Digital, 28-04-2004
Paz Digital, 28-04-2004.- La tras*ición Política, que no era el objetivo principal de los ‘demócratas’, tiene una oscura cara oculta -integrada por los poderes político, mediático y Aparato del Estado- que ha conseguido dirigir y manipular la tras*ición a la Democracia en España: el Terrorismo de Estado.
Si la Guerra psicológica de los Medios de Comunicación fue y sigue siendo, un factor determinante en el funcionamiento y en los resultados electorales de nuestra ‘democracia’, no lo es menos el terror implantado para combatir el terror, un terrorismo ilegal gestionado desde el Estado y manipulado desde todos los estamentos del poder, desde los propios mass medias hasta los responsables de los sucesivos gobiernos; estando, al menos, implicados en el Silencio Cómplice del Terrorismo de Estado desde Franco a Zapatero, pasando por Suárez, González y Aznar, sin excluir al Rey y a los dirigentes de los diferentes partidos nacionalistas y de la propia ETA.
Durante la ‘tras*ición del Terror’ el TERRORISMO DE ESTADO OCULTO iría pasando por diferentes nombres: GRAPO, MLNV, BVE, la Triple A, el ATE, los GAE, los GAL... ‘Los mismos perros con diferentes collares’.
Por no desviar mucho la atención en este análisis tan complejo, de ETA solo señalaremos lo imprescindible; ahora, a efectos de reflexión, resaltamos que pensamos que los etarras bajo ningún concepto permitirán una Dictadura y se aliarán con el mismo Diablo para evitar que un régimen fascista pueda implantar la pena de fin; estarán, por lo tanto, en contra de cualquiera que pueda iniciar ese camino, el de la pena de fin, aunque sea mediante la amistad con los que defienden la pena capital.
Del Rey, no diremos más de lo estrictamente necesario en relación con los demás personajes y situaciones, puesto que esperamos publicar un capítulo de "El Silencio Cómplice de la Moncloa" en el que la figura de Don Juan Carlos es la principal protagonista de sus silencios y de los silencios de los demás, así como de sus consecuencias.
Como es lógico, con la ayuda mediática, de la Complicidad en el Terrorismo de Estado y de su ocultación, con las consecuentes ‘amenazas’ de rupturas del ‘Silencio’, nacen uno tras otro los Gobiernos de España que han tenido y tienen muy poco de auténtica democracia, si incluimos en la expresión los conceptos de libertad sin miedo y sin terror.
***
EL TERRORISMO DE ESTADO
El Terrorismo de Estado, ‘La Guerra Sucia’, tuvo sus comienzos en la última etapa de Franco. Algunos dirigentes de las Fuerzas de Seguridad que veían venir el cambio político iniciaron acciones encaminadas a sembrar el terror entre los que, desde la clandestinidad política, intentarían levantar sus voces contre el régimen y, tal como sucedió, saldrían a luz de la legalidad. Desde las intimidaciones, hasta el asesinato pasaron por acciones de todas las características.
La organización del Silencio Cómplice sobre el Terrorismo de Estado -que conllevaría el Silencio Cómplice de la Moncloa-, implicando a todas las posibles fuerzas políticas futuras, a los medios de comunicación y a los propios terroristas contra los que habría que luchar, sembraría el Terror entre los que pretendieran la libertad. La implantación del Terror Cómplice desde el aparato del Estado pasaría a ser uno de los cabos del "Atado y bien Atado" que nos dejó Franco.
Ya hemos hablado de otro cabo, de la "Guerra Psicológica de los Medios", pero tenemos varios "cabos sueltos" todavía. No debemos olvidar que la verdadera tras*ición está integrada por muchas tras*iciones, y no perdamos de vista que la mayoría de ellas se iniciaron antes de morir Franco.
Pero cada uno de estos ‘cabos sueltos’, o parcelas de la tras*ición, conforman diferentes capítulos de "El Silencio Cómplice de la Moncloa", que es en donde desembocan; iremos desgranándolos en Paz Digital. Solo reseñamos, aquí, que los Pactos de la tras*ición (más amplios que los conocidos "Pactos de la Moncloa") abarcaron todos los aspectos de la sociedad, incluyendo los cambios hacia una economía capitalista con el consiguiente cambio de formas de vida (verdadero origen de la tras*ición, en los años 60), la política... Pero sobre todo, destacamos que fueron unos pactos entre los que se oponían al régimen de Franco y los franquistas reformistas, que consiguieron frenar los movimientos sociales de los ciudadanos (derivados de los movimientos de los partidos políticos clandestinos, y, sobre todo, del cambio de forma de vida), paralizando así la fuerte oleada de protestas y huelgas que se habían generado. Los Pactos consiguieron llevarnos a una tras*ición ‘pacífica’, aparentemente ‘inexplicable’, en la que todos los partidos, incluido el comunista, cambiaron sus consignas por la aceptación de una monarquía constitucional.
Solo el conocimiento de la complicidad en el Silencio del Terror, cada grupo desde su posición, y las promesas de ‘futuro poder compartido’ nos permiten entender lo que se fraguó con unos Pactos -más o menos explícitos- que nos llevarían a una tras*ición, aparentemente Pacífica, pero que en realidad nos abocaría a una permanente tras*ición del Terror en la que continuamos inmersos.
***
LOS INICIOS
Con Franco en el Poder, en la época en que López Bravo y López Rodó tenían gran influencia en las decisiones del Gobierno, fueron detenidos los primeros etarras, tras el atentado de 1968. Los etarras fueron condenados a fin, pero las presiones Internacionales y de la Iglesia consiguieron que el gobierno franquista conmutara las penas de fin, lo que hizo que ETA saliera fortalecida.
Pero, tras el asesinato de Carrero Blanco y el atentado de la calle Correos en Madrid (en la cafetería "Rolando"), se produjeron muchas detenciones de sospechosos de terrorismo y se aplicó la pena de fin en varios casos. No olvidemos que ETA temía la pena de fin; como hemos dicho más arriba, LA PENA DE fin ERA Y ES EL AUTÉNTICO TERROR DE ETA.
Pero Franco murió y un pacto de las fuerzas políticas de la oposición con las del régimen franquista, con el Rey (y teniendo en cuenta el terror de ETA) hicieron posible, afortunadamente, que el Rey Don Juan Carlos declarara enseguida que NUNCA MÁS SE APLICARÍA LA PENA DE fin.
Muy pronto, en la recién estrenada "democracia" veríamos realizada una de las primeras decisiones de la Cortes (con la aprobación de todos los grupos parlamentarios, excepto el grupo minoritario de AP, que no debemos confundir con el posterior AP, después PP, de después dedesaparecer UCD, que es de donde verdaderamente procede el PP). Esa decisión de las Cortes consistió en conceder "la amnistía de los que habían luchado por la democracia y por la libertad de los pueblos de España". Amnistía que afectó a ETA y a los grupos que habían practicado -como veremos- el Terrorismo de Estado; todos ellos, por lo tanto, defensores de la "Democracia".
Con estos inicios no es de extrañar la complicidad de silencio de los terroristas, ni que los etarras "reinsertados" hayan tenido abiertas las puertas de la militancia en partidos políticos democráticos; sin embargo, ETA no avanzaba en la consecución de su objetivo separatista, y volvió a asesinar, por lo que el Terrorismo de Estado volvió a activarse con elementos que procedían de la etapa previa al indulto y con otros nuevos de "nueva confianza".
LA PLANIFICACIÓN DE LA tras*ICIÓN.
Veamos lo que publicó eluniversal.com el 30 de julio de 1998, en donde se señala la planificación de la tras*ición política en función de la tras*ición económica que venía forzada por los movimientos obreros a los que se hacía necesario silenciar. La estrategia para silenciar esos movimientos ciudadanos vendría descrita muchos años después por un alto cargo socialista, como veremos más abajo, y para ello se haría necesario el terrorismo (ETA) y el contraterrorismo (El Terrorismo de Estado), ya que, como dijo ese líder, si no existían esos grupos de terror habría que crearlos.
[el-universal.com/1998/07/30].- Ante la imposibilidad de impedir la llegada de la tras*ición democrática, un grupo de políticos, juristas e intelectuales en estrecha relación con militares vinculados a los servicios de inteligencia del alto estado mayor y del CESED planificaron un modelo de tras*ición que había promovido Fraga como ministro "progre" de Franco.
Todos incluida la Zarzuela están de acuerdo, la única manera de legitimar la tras*ición y la Corona es que el socialismo (moderado a ser posible) alcance el poder.
Nicolás Franco colabora en la operación y de entre los tres candidatos existentes en la izquierda -Enrique Tierno Galván (abiertamente marxista), Manuel Cantarero del Castillo y Felipe González-, la Zarzuela apuesta por "Isidoro".
La Corona y el CESED se encargaran de facilitarle las cosas a partir de entonces.
Los agentes encargados de contactar con Felipe González son Andrés Casinello y José Faura Martín ampliamente recompensados por sus servicios con cargos de gran relevancia en el futuro.
Curiosamente el "congreso de la renovación" de Suresnes (Francia) del 11 al 13 de Octubre de 1974 supuso la derrota del socialismo histórico de Rodolfo Llopis y el triunfo de "Isidoro" [ Felipe González].
El SECED se encargo de facilitar el viaje a Francia de Nicolás Redondo y Enrique Múgica. Algunos sabrán agradecer los servicios prestados.
Aproximadamente un año más tarde el PSOE colaboró en una operación de los servicios secretos franquistas para combatir a la Junta Democrática y desprestigiar a algunos de sus líderes, especialmente a Antonio García Trevijano.
La misión del PSOE fue neutralizar cuando no absorber todo movimiento no controlado mientras Manuel Fraga que sostenía aquello de "el ejército, para no tener que actuar extraconstitucionalmente, puede actuar constitucionalmente" era nombrado ministro de la Gobernación.
Incorporado por medio del PSOE el mundo del trabajo, y disciplinadamente sometido, la tras*ición económica estaba garantizada; entrada en la OTAN, entrada en la comunidad económica europea, reconversión industrial...
La tras*ición económica tenia prioridad absoluta y la tras*ición política estaba subordinada a ésta ya que la ponía en peligro.
La colaboración entre los agentes de Carrero y el PSOE se mantuvo hasta finales de los setenta. Ángel Ugarte máximo responsable de los servicios secretos militares en el País Vasco hasta 1979 tenia como principales interlocutores del partido a Enrique Casas y Jose Maria Benegas.
De la autodeterminación se paso a la Loapa.
El 23 de febrero de 1981 a las 16:00 horas un subordinado directo del coronel Casinello, ya entonces jefe del Estado Mayor de la guardia civil, acompañado de 20 guardias con ropas de civil y a bordo de cinco coches camuflados preparan la entrada de Tejero.
La operación del 23-F con conocimiento de la Zarzuela, el CESID y el PSOE supone un golpe de timón, la reconducción de la reconducción que intenta Armada después de que Tejero rechace su propuesta de gobierno es abortada por el Rey con su aparición televisiva.
[...]
Se pone en marcha tras la victoria "prevista" del PSOE de 1982 una operación tendente a crear la infraestructura adecuada para llevar operaciones violentas contra ETA. El presidente del gobierno es Felipe Gonzalez y el jefe de la oposición es Manuel Fraga que es puntualmente informado.
El gal verde (guardia civil) y el gal blanco (policía) serán coordinados por el gal filosófico (CESID) con conocimiento e impulso del gobierno.
Fue el CESID quien elaboro el sello de los gal para ser utilizado por esos grupos en los comunicados reivindicando las acciones violentas. La petición para elaborar el sello viene del ya conocido Casinello.
[...]
******
Jesús Cacho, en "El negocio de la libertad" narra el complot entre Polanco, González y el Rey mediante el que todos ellos saldrían beneficiados ocupando los tres poderes: mediático, político y del Estado.
En "El negocio de la libertad" se analizan los chanchullos económicos que los implicados en ese proceso ampararon en beneficio de las partes, destacando: Mario Conde (doctor honoris causa, a propuesta del Jefe del Estado), Javier de la Rosa (caso KIO en el que hizo desaparecer 100 millones de dólares para beneficio del Jefe), Manuel Prado y Colón de Carvajal (financiero de ‘actividades’ de Don Juan Carlos), Ricardo Díaz-Hochtleiner (favoreció los negocios de Polanco, desde la época franquista, en el Ministerio de Educación y que fue nombrado para un alto cargo en el gobierno Aznar), Villalonga (se hizo con Telefónica) y, por supuesto, varios ‘ases’ de la prensa ( Ansón, Godó, Asensio, Campo Vidal, Cebrián, Pradera...).
Pero se hacía necesario que el Ministerio de Defensa estuviera en manos de una persona ‘fiel’ a los elementos del complot, de ahí que, según Jesús Cacho, Eduardo Serra, fuera Ministro de Defensa con el PSOE y con el PP, siendo impuesto directamente por El Rey a Aznar, tras la llamada de Felipe González a Don Juan Carlos en la que le avisaba del peligro de que los papeles del CESID se dieran a conocer, con la inevitable consecuencia de que se conociera la implicación de TODOS en la Guerra Sucia.
LA GUERRA SUCIA, SIN ‘LIMPIAR’
Una Guerra sucia, el Terrorismo de Estado, que se inició con Franco (con el GRAPO entre los principales grupos del inicio), y continuó hasta nuestros días, de la que unos son cómplices por acción y otros por errores que les llevaron a estar comprometidos con el Silencio.
Muerto Franco, y con los Gobiernos de Arias Navarro -con Fraga como Ministro del Interior- y de Suárez -con el Ministerio del Interior en manos de Martín Villa-, actuaron el Batallón Vasco Español (BVE), la Triple A (Alianza Apostólica Anticomunista), ATE (Anti Terrorismo ETA) y los Grupos Armados Españoles (GAE).
Con la llegada al poder de González, en 1982, y sin que éste ‘limpiara’ el Aparato del Estado, surgió el GAL, otro nombre para el mismo Terrorismo de Estado, que continuó con la Guerra Sucia iniciada en la época de Franco.
El escándalo del GAL, una verdadera ‘comedia de enredo’, fue utilizado por el PP como arma electoral, llegaría así al poder un Aznar que creemos que sinceramente quería ‘eliminar’ el terrorismo de Estado, pero que se vio envuelto en una serie de errores y de ‘imposiciones’ que le llevarían más tarde a que su partido pagara con la misma moneda: la pérdida del poder debido al terrorismo.
Llegado Aznar al poder se vio obligado a "pasar página sobre el GAL" y disolvió la Comisión GAL del Senado. Ésta disolución se produjo en el momento en el que iban a investigarse las conexiones con el Terrorismo de Estado en los Gobiernos de UCD, la mayoría de cuyos militantes estaban en el PP o a su servicio, entre ellos Martín Villa que había sido, como hemos dicho, Ministro del Interior con UCD, en la época en el que los antecesores del GAL, el BVE y otros, actuaron desde la ilegalidad con total impunidad.
Martín Villa debía comparecer en la Comisión GAL, pero horas antes se reunió con el general Sáenz de Santa María, que era el representante máximo de las Fuerzas de Seguridad.
El riesgo de que saliera a la luz que TODOS estaban implicados era muy alto.
La respuesta no se hizo esperar... Aznar cerró la Comisión GAL y pasó página.
Pero Aznar tampoco ‘limpió’ el Aparato del Estado, de manera que desde la época de Franco, apoyado por todos los partidos políticos y con el conocimiento de la máxima autoridad de las Fuerzas de Seguridad, siguieron en los mandos los mismos de siempre, que en realidad fueron dirigiendo la política de España a golpe de intereses superiores.
En 2004 el PP abandonaría el poder por la misma razón que lo abandonó antes el PSOE, por el terrorismo y la manipulación mediática que arrastró a las masas a elegir a quiénes supuestamente no estaban implicados en el manejo del terror, pero sin conocer que todos ellos estaban implicados por acción u omisión, por acoger a implicados anteriores en sus puestos de responsabilidad o por mantener los que había, pero silenciando que existía una complicidad de silencio entre todos ellos.
La ‘limpieza del Aparato del Estado se hacía y se hace difícil si nos atenemos a las declaraciones de Serra en el juicio por el secuestro de Segundo Marey; el Ministro declaró que, tras el asesinato del capitán Martín Barrios, fue la JUJEM (Junta de Jefes del Estado Mayor), la que solicitó intervenir directamente contra ETA desde el Estado. Pero el Jefe de la JUJEM es el Rey, por lo que no es posible que no estuviera informada la máxima autoridad de los que habían tomado la decisión, según las declaraciones del Ministro.
ALGUNAS ACCIONES DEL TERRORISMO DE ESTADO DESDE ANTES DE MORIR FRANCO
Sin pretender ser exhaustivos, resumimos a continuación una serie de hechos y circunstancias del Terrorismo de Estado a lo largo de la mal llamada tras*ición Pacífica que, como señalamos al principio, nos permitirán comprobar que La Guerra Sucia se inició antes de morir Franco:
- El Terrorismo de Estado produjo 69 muertos y unos 500 atentados entre 1975 y 1987, de los que no todos fueron reivindicados por grupos pertenecientes a la guerra sucia, sino como veremos en palabras de un alto cargo del gobierno, algunos se los adjudicaban a ETA. Al principio atentaban en el Sur de Francia, pero a partir de 1979 comenzaron a actuar en España.
- En 1975, con Franco en el poder, ATE (Antiterrorismo ETA) reivindicó un atentado.
- En 1979, los GAE (Grupos Armados Españoles) reivindicaron el atentado con bomba en un bar de Baracaldo en el que murieron cuatro personas.
- Desde 1980, el BVE (Batallón Vasco-Español) comenzó a reivindicar los atentados, responsabilizándose de varios muertos y heridos. El comisario Manuel Ballesteros fue condenado en relación con hechos derivaos de acciones del BVE
- En 1983, el comisario Gutiérrez y tres policías intentaron secuestrar a un individuo y terminaron en en una guandoca francesa.
- El BVE se convirtió en los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) y mataron a más de 25 personas entre 1983 y 1987, provocando unos 40 atentados.
- En 1990, Melchor Miralles y Ricardo Arqués publicaron un libro, de gran relevancia en el caso por marcar los inicios del conocimiento público de los GAL: "Amedo, el estado contra ETA".
- El ex-subcomisario José Amedo y el ex-inspector Michel Domínguez fueron condenados a 108 años de prisión, pero desde 1993 estuvieron en régimen abierto, aunque eran señalados como las máximas autoridades de los GAL.
- En 1996, el periodista Juan Gasparini publicó un libro, ‘Roldán-Paeza", en el que mostró la conexión suiza entre Roldán y Paesa, y sacó a la luz algunos aspectos de la corrupción del Gobierno González que debemos tener presentes para entender lo sucedido en España en las elecciones de marzo de 2004. Gasparini reveló aspectos de la corrupción del Ministerio del Interior, de la mano de Luis Roldán (entonces Director de la Guardia Civil) entre los que es digno de destacar una de las empresas corruptoras: Siemens, la compañía alemana de trenes que fue beneficiada con los Gobiernos socialistas y perjudicada con los populares. Sin pretender desviar la atención, pero por su relación con "El Silencio Cómplice" señalamos que Ulrich Kohlí, uno de sus abogados, vendió minas antipersonales a Saddam Hussein y lavó dinero para la familia Salinas de Gortari de la que era amigo González.
Evidentemente, Felipe González salió a defender a su amigo Carlos Salinas de Gortari. De la misma manera, González defendió a los condenados por el caso GAL, Barrionuevo y Vera, aludiendo a ‘razones de Estado’.
- En 1996, los acusados en el caso GAL se quejan de que existe una conspiración para ‘derrocar’ a Felipe. Y no les faltarían razones, como veremos en otro capítulo. Anticipamos aquí que el diario ABC publicó el 25 de julio de 1994 que se había producido una reunión secreta en el domicilio de Pedro J. Ramírez en la calle Marqués de Riscal, entre Aznar, Anguita y Pedro Jota, para echar al PSOE del poder, utilizando fundamentalmente el caso GAL.
Es de todos conocidos que fue ‘El Mundo’ el que fue desvelando los entresijos del caso GAL, sacando a luz lo que sabían los testigos con nombres y apellidos, ‘obligando’ así al juez a que los citara a declarar. Los ‘asesores’ del periódico fueron fundamentales en las declaraciones y contradeclaraciones de los testigos que aCtuaban al ‘dictado de El Mundo’, y casi siempre después de que el periódico hubiera publicado la exclusiva de lo que los testigos de los GAL ‘sabían’, coincidente con lo que posteriormente declaraban, siguiendo instrucciones de sus ‘asesores mediáticos’. Una vez más, el poder mediático, ahora de la mano de El Mundo, manipuló a los ciudadanos llevando al poder a Aznar.
Pero Aznar, que suponemos que honradamente había creído en que había que derrocar al PSOE por su implicación en la guerra sucia, y posiblemente sin estar al tanto de las manipulaciones de El Mundo, con la creencia de que la estrategia pactada en casa de Pedro Jota consistiría en señalar con insistencia las auténticas monstruosidades del GAL, se vio envuelto en una ‘comedia de enredo’ que le ataría en sus años de Gobierno a un Silencio Cómplice de los asesinos.
Eduardo Serra le fue impuesto por el Rey, como hemos dicho, y Aznar no hizo la ‘limpieza’ necesaria del Aparato del Estado, por lo que con ‘el enemigo en casa’, el PP de Aznar terminaría siendo derrocado por la manipulación mediática en 2004, tras la masacre del 11-M.
Es lógico, que recién llegado al poder el nuevo Gobierno del PSOE, con Zapatero como Presidente, esté haciendo la ‘limpieza’ correspondiente en los distintos cuerpos de Seguridad. Sin embargo, auguramos que finalmente se chocará con el mismo muro que se chocó Aznar y con la imposición de algún jefe que se ocupe de que se mantenga "El Silencio Cómplice" para que no salgan a la luz las implicaciones en la Guerra Sucia de TODOS, incluido el Jefe. Una Guerra Sucia que, no lo perdamos de vista, surgió con Franco, para llevar a cabo la tras*ición Política derivada inevitablemente del movimiento de masas ocasionado por la tras*ición Económica
[NOTA: APUNTES SOBRE LAS IDEAS DE G. PARA FORMAR EL TERRORISMO DE ESTADO. OTRAS NOTAS DE INTERÉS]
El Terrorismo de Estado, además de la organización, requiere de unas ideas y de una estrategia, que, sin meternos en los entresijos, podemos percibir en algunos hechos y en las declaraciones hechas en Méjico por un alto cargo socialista:
Según algunas informaciones que nos llegaron en su día, en 1995, Zedillo mantuvo una reunión con un alto cargo del Gobierno español (en adelante llamado G, de Gobierno), y le expresó el problema que representaba acabar con los zapatistas puesto que recibían el apoyo de un amplio sector del pueblo mejicano.
G contestó a Zedillo que la solución estaba en quitar la legitimidad a los zapatistas, de manera que como los zapatistas ‘luchaban por los indígenas’ habría que hacer que los zapatistas lucharan contra los indígenas. Y añadió que en España habían creado unos Grupos para luchar contra los terroristas de ETA y que sus acciones se veían reflejadas en algunos escándalos en la prensa, pero que eso duraba unos días y no tenía mayor trascendencia. Añadió que había que tomar decisiones graves ‘por razones de Estado’.
A la pega de Zedillo sobre que ETA estaba formada por terroristas, pero los zapatistas no lo eran, parece ser que G. contestó:
"Pues hágalos terroristas". Y que continúó: "Lo que hay que hacer es crear un grupo armado de indígenas, hacer que se enfrente a los zapatistas, se pelean, hay muertos, entra el ejército a poner en paz a todos y ya... nosotros podríamos echarles la mano con algunos consejos, en fin, algo de experiencia. Claro que esperamos de su gobierno alguna cooperación a cambio, como la extradición de etarras que viven en su país". Y si no es seguro que sean terroristas hasta que sean juzgados, continuó, "Eso no es problema, nosotros nos encargamos de que lo sean". Y concluyó, insistiendo en ofrecer su ayuda, con ‘ironía’: "Hombre, Ernesto, si en algo somos expertos los españoles es en exterminar indígenas".
- En octubre de 2000, Felipe González comió con Zedillo en un lujoso restaurante de la colonia Polanco, en la ciudad de México.
- En octubre de 2001, el periodista Raúl Trejo Delarbre, en "Sociedad y Poder", escribió que ‘PRISA (española) y Televisa (mexicana) formalizaron la incursión del dinero español en la radio mexicana. Asistieron el presidente Fox y los presidentes de Televisa y PRISA, además de Carlos Slim Helú, Felipe González Márquez y Lino Korrodi. Se violó así el artículo 31, inciso VI, de la ley federal. Estuvo también presente Juan Luis Cebrián, autor del libro sobre Felipe González, El futuro ya no es lo que era, y consejero delegado de PRISA’.
*******
Son muchos los cabos sueltos que derivan de aquel ‘Atado y bien Atado’ que heredamos de Franco, y que seguimos manteniendo.
La profunda relación entre muchos de los implicados en la tras*ición del Terror y sociedades ocultas, tales como la masonería (Logia Royal Alfa; La Trilateral, El Club Bilderberg, El Club de Roma..., por poner unos ejemplos), explicarían las verdaderas ambiciones de los pertenecientes a ambos grupos. Pero por no salirnos de lo más próximo a nuestros lectores continuaremos, en próximos capítulos con los Silencios Cómplices de las caídas de González y del PP de Aznar, el acoso y derribo del PSOE y del PP, con sus implicaciones, en las que la economía y los supuestos líos de faldas del Monarca no tienen poca importancia, y en los que tiene gran protagonismo, como siempre, la lucha mediática e incluso la lucha por el poder mediático.
CONTINUARÁ...; O ESO CREEMOS.
Paz Digital, 28-04-2004
Y se decía en el capítulo III:
Del Rey, no diremos más de lo estrictamente necesario en relación con los demás personajes y situaciones, puesto que esperamos publicar un capítulo de "El Silencio Cómplice de la Moncloa" en el que la figura de Don Juan Carlos es la principal protagonista de sus silencios y de los silencios de los demás, así como de sus consecuencias.
...
Son muchos los cabos sueltos que derivan de aquel ‘Atado y bien Atado’ que heredamos de Franco, y que seguimos manteniendo.
La profunda relación entre muchos de los implicados en la tras*ición del Terror y sociedades ocultas, tales como la masonería (Logia Royal Alfa; La Trilateral, El Club Bilderberg, El Club de Roma..., por poner unos ejemplos), explicarían las verdaderas ambiciones de los pertenecientes a ambos grupos. Pero por no salirnos de lo más próximo a nuestros lectores continuaremos, en próximos capítulos con los Silencios Cómplices de las caídas de González y del PP de Aznar, el acoso y derribo del PSOE y del PP, con sus implicaciones, en las que la economía y los supuestos líos de faldas del Monarca no tienen poca importancia, y en los que tiene gran protagonismo, como siempre, la lucha mediática e incluso la lucha por el poder mediático.
CONTINUARÁ...; O ESO CREEMOS.
Lástima que nunca llegaron a publicar el capítulo IV, o, al menos yo no lo vi.
¿Podríamos intentar completarlo aquí?
p.s. Disculpas por la extensión.
ienso:
