El reverso tenebroso del soldado imperial que guardaba varios teras de material ******filo

Macabrón dijo:

Tened cuidado con eso.

Vamos a ver: PEDOFILIA per se NO es delito. Pedofilia es sentir atracción sensual por menores de edad. Pero es que eso NO siempre es reprobable ni inmoral. Veamos,

Yo mismo veía webs con desfiles de Misses en que salen chicas de 16 o 17 años perfectamente formadas como mujeres fértiles. Muchas son modelos profesionales y actrices de la TV. No van desnudas ni amando.
¿Les parece que yo sea un pervertido por pajearme cuando era veinteañero con catálogos de lencería y chicas en bikini de 16 o17 años? Media España se ha pajeado con las fotos de la Verdú semidesnuda con 17 años en Interviu, en los años 80, o la Bombi del Un Dos Tres. Hoy serían archivos ******filos...

A esta foto, 100% legal, se la califica por archivo ******filo. Y cualquier universitario tiene la memoria del móvil llena de fotos de chicas así. Las sabandijas de la policía lo llaman archivo ******filo, los fiscales igual, la fruta prensa lo publica con esa horrible palabra, y la gente te considera un forzador de niños, cuando nada más alejado de la realidad. Anda que no tenía yo fotos en bikini de una prima mía que estaba como un queso... pues también te las cascan como "archivo ******filo" porque sale una menor de edad.

pronografía infantil es otra cosa. Artículo 189 del CP, representación gráfica de menores de edad en actividad sensual explícita (penetraciones, etc) cosa que es 100% IMPOSIBLE de descargar de internet porque está completamente controlado (como tiene que ser) o exhibiendo los genitales.

Ahora bien, ¿chicas de la playa en bikini?, ¿actrices asiáticas mayores de edad que no se sabe si tienen 16? (véase cualquier página prono profesional comercial 100% legal japonesa, thai, etc). Te pueden acusar por tener colegialas japonesas de pronografía infantil, ¿estamos locos o qué?

Por ejemplo, hay casos de chavales de instituto que tienen fotos de su novia de 17 enseñando no el shishi sino las berzas, que no son propiamente órganos genitales, y ya se está considerando como tal, y eso es una ABERRACIÓN.

Lo de la pronografía infantil es la EXCUSA para controlar nuestras comunicaciones. Hay casos de padres procesados por fotografías de las vavaciones por salir desnudos sus críos nadando en la playa, sin ningún contenido lascivo ni sensual.

Están intentando que se consideren pronografía infantil fotos de chicas en bikini "porque aparecen menores en un contexto sensual". Amos, anda... ni a la playa va a poder ir uno. Los escaparates de las tiendas de lencería pueden ser acusados de ******filos...

*******asta es otra cosa, eso sí es grave, tener relaciones sensuales con menores... pero, ¿y las actrices adultas que parecen más jóvenes, como eran Mindy Vega o Zuleidi? Muchas veces los cosaS de los periódicos encima llaman *******asta a un tío normal que tiene fotos de adolescentes 100% legales en bikini o lencería, porque no saben diferenciar entre ******filo y *******asta; y mienten, llamando "archivos sensuales en que intervienen menores" a un vídeo de adolescentes surcoreanas bailando en minifalda de esos del Kpop, pero destrozan la vida a esa persona. Es para hacerle tragar el Diccionario de la RAE al redactor.

Hala, dos menores semidesnudas: las mismas fotos que se hacen mis primas en el instagram... pues esto sería un archivo ******filo:

Ver archivo adjunto 1653406

Otra cosa son las niñas de 13 años desnudas o las violaciones de bebés, eso sí es da repelúsnte. Este de la noticia parece de esos. (ESO SI NO LAS METE LA POLICÍA A CIUDADANOS INOCENTES PARA CONSEGUIR ASCENSOS)

No juzguemos tan rápido cuando veamos este tipo de "noticias".

Hacer clic para expandir...