EMPEDOCLES
Madmaxista
Ni los regantes ni los campos de golf ni los hoteles quieren pagar el precio que de verdad vale el agua. Además los cadáveres inmobiliarios no piden agua.
Los más paletos ven el mapa de España colgado de la pared y piensan que el agua del Ebro va a llegar gratix al sur y eso no es así.
El trasvase del Ebro hubiera costado 10 veces lo que han costado esas desaladoras y luego mantenerlo y sólo con el bombeo hubiera salido el agua más cara que con las desaladoras.
Parece que los PPaletos siguen y siguen con el tema trasvase del Ebro y no piensan que el agua que se ¿tira? al mar tiene una función ecologica y para que no desaparezca el Delta del Ebro.
Por cierto, vean esta noticia, real como la vida misma. Las depuradoras de la Comunitat Valenciana tiran al mar más agua que el trasvase del Ebro, agua ya depurada y sacada de rios y manantiales que podría servir para ser inyectada arriba de las cuencas:
La red de depuradoras públicas arroja más agua al mar de la que reutiliza para el riego agrícola
En el fondo la realidad es que el precio del agua no se quiere pagar, y punto. Es un precio plitico que no obecede a la ralidad de sus costes de tratamiento, ya sea para abastecimiento cmo para depuracion.
Las desaladoras han sido financiadas en gran parte con fondos provenientes de la UE, no recuerdo la cirfra exacta, pero podemos esta habalndo entre un 60 y un 75%.
La alternativa del trasvase supone un costo energetico importante. Teniendo en cuenta que una desaladora desala a unos 70 bares de presion eso supondria que tendria un coste energetico similar al de hacer salvar un desnivel de unos 700 metros (creo) al agua trasvasada.
¿Que desnivel conjunto debe salvar el trasvase? que perdidas de carga hay en 600 km de tubos?
Yo soy de letras pero creo que las cuestiones tecncias en este debate estan completamente enmascaradas por temas politicos que, al final, lo que hacen es costar una pasta.