El prestigioso think-tank americano RAND CORPORATION predice que el conflicto acabará con nukes rusas sobre Reino Unido, Alemania y Polonia

ROBOTECH dijo:

Agradecimientos al forero @amcxxl por la información proporcionada en el hilo oficial.

RAND - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

La guerra causada por la percepción errónea de Rusia termina en restricciones a las fuerzas militares en el noreste de Europa
Conflicto

• Rusia, temiendo que la OTAN esté fortaleciendo su frente nororiental en preparación para un ataque contra Rusia, comienza un conflicto no convencional que se intensifica. Cuando un avión ruso es derribado sobre Lituania, Rusia impone una zona de exclusión aérea de facto sobre partes de Polonia y Lituania y comienza a movilizar fuerzas terrestres.
• La OTAN prepara las fuerzas terrestres, navales y aéreas locales para responder, mientras que Lituania bloquea el tránsito de las fuerzas rusas a Kaliningrado.
• A pesar de los esfuerzos de la OTAN para calmar la situación diplomáticamente, Rusia malinterpreta las actividades de estado estacionario de la OTAN como preparativos para apoderarse de Kaliningrado. Rusia lanza ataques preventivos contra Polonia y Lituania. La OTAN contraataca, pero algunos aliados de la OTAN se distancian del conflicto por temor a las represalias económicas y militares rusas.
• El conflicto se intensifica para incluir ataques convencionales en toda Europa y en la parte continental de Rusia. Las fuerzas convencionales de Rusia en el Distrito Militar Occidental sufren grandes pérdidas y se agotan sus capacidades de ataque de precisión de largo alcance.
• Por temor a no poder sufrir más pérdidas, Rusia amenaza con utilizar NSNW para detener el conflicto. Los líderes de la OTAN están divididos sobre cómo responder, pero Estados Unidos continúa con las operaciones convencionales.
• Rusia utiliza NSNW contra objetivos militares en el Reino Unido, Polonia, Alemania y el Mar del Norte. Estados Unidos toma represalias utilizando un NSNW contra una base de bombarderos pesados rusos.
• Con un intercambio nuclear estratégico que parece inminente, ambas partes acuerdan un alto el fuego inmediato.

Secuelas

• Los participantes están conmocionados por cómo se intensificó el conflicto y están ansiosos por evitar una reanudación de las hostilidades. Rusia y la OTAN acuerdan retirar las tropas extranjeras de una amplia zona que incluye Bielorrusia, los Estados bálticos y Polonia; y Rusia acepta limitaciones a sus propias fuerzas en Kaliningrado ya lo largo de sus fronteras con Estonia y Letonia.
• La OTAN está debilitada. Alemania, culpando a Estados Unidos de provocar los ataques nucleares rusos, exige que todas las fuerzas estadounidenses abandonen su territorio en el plazo de un año. Polonia, sintiéndose abandonada por sus aliados en el acuerdo de paz, inicia su propio programa de armas nucleares y se vuelve bruscamente hacia el autoritarismo.
• Estados Unidos pierde prestigio debido a las acciones de guerra que sus aliados perciben como una escalada del conflicto.
• Rusia está cada vez más insatisfecha con el acuerdo de paz y preocupada por la vulnerabilidad de Kaliningrado. A los pocos años, comienza a considerar medidas para violar el acuerdo.
• China es el mayor beneficiario de la guerra porque Estados Unidos y Rusia están económica, militar y diplomáticamente debilitados. China se presenta como un actor internacional responsable, enfatizando su política de no ser el primero en usar la energía nuclear y vendiéndose como un destino seguro para el comercio y la inversión.

Implicaciones para la Fuerza Conjunta

• La fuerza conjunta enfrenta la tarea de reconstruir las capacidades perdidas mientras cambia sustancialmente su postura global. La pérdida de bases en Alemania y Turquía requiere mover fuerzas y cuarteles generales.
• Dadas las grandes pérdidas de las fuerzas convencionales en la guerra, Estados Unidos decide que no tiene más remedio que reducir lentamente su participación en Europa y priorizar el Indo-Pacífico para garantizar la seguridad de sus aliados asiáticos.
• Aunque el riesgo a corto plazo de una guerra con Rusia parece haber sido reducido por el acuerdo de posguerra, el compromiso de EE. UU. con la OTAN significa que la fuerza conjunta aún debe ser capaz de disuadir y, si es necesario, prevalecer en un conflicto de este tipo.

Observaciones
Si bien los escenarios hipotéticos no consideran la gama completa de conflictos que podría enfrentar Estados Unidos, destacan consecuencias plausibles que los encargados de la toma de decisiones y los planificadores de Estados Unidos deberían considerar.



La victoria en tiempos de guerra puede no producir un escenario de posguerra favorable. Por ejemplo, un conflicto difícil y costoso puede debilitar al vencedor, brindando ventajas a otros estados que no fueron parte del conflicto. Un vencedor también podría enfrentar coaliciones de equilibrio más fuertes a medida que otros estados se preocupan más por las capacidades o intenciones mejoradas del vencedor. Los vencedores también podrían tener que lidiar con crisis internas a medida que las poblaciones civiles se enfrentan a los altos costos de la guerra. Por último, los términos del acuerdo de paz o el hecho de que no se aborden los problemas persistentes pueden aumentar el riesgo de que se reanude el conflicto.

Una victoria de Estados Unidos podría acercar a China y Rusia. La desconfianza mutua y las disputas han impedido que China y Rusia forjen lazos militares más profundos, pero los países podrían superar estas diferencias y luchar juntos para evitar que Estados Unidos logre una victoria masiva sobre cualquiera de los dos. Incluso si no luchan juntos, pueden ver una asociación como la mejor manera de disuadir el oportunismo estadounidense en una fase de posguerra.

Es probable que el Indo-Pacífico sea una prioridad de posguerra para Estados Unidos. China se beneficiaría de una guerra europea que debilita a Estados Unidos y Rusia, aumentando las preocupaciones de seguridad de Estados Unidos en la posguerra en Asia. En caso de que se produzca un conflicto directo entre China y Estados Unidos, es probable que China siga siendo un importante actor internacional y un competidor estratégico de Estados Unidos, incluso en caso de derrota. Por el contrario, una Rusia derrotada probablemente tendría dificultades para reconstruir y representaría una amenaza menor para Estados Unidos que una China derrotada. Por lo tanto, en cada uno de los escenarios de conflicto de grandes potencias evaluados, era probable que Estados Unidos agudizara su enfoque de posguerra en el Indo-Pacífico.

Aunque las guerras pueden fortalecer los lazos entre aliados, la cohesión de la alianza de posguerra podría verse afectada. Los desacuerdos sobre los objetivos de la guerra o la voluntad de arriesgarse a una escalada podrían hacer que los aliados reconsideren sus compromisos incluso después de ganar la guerra. Además, los aliados y socios de EE. UU. podrían enfrentar nuevos incentivos para desarrollar armas nucleares si sienten que EE. UU. ya no puede garantizar su seguridad.

Las contribuciones de los aliados a una guerra liderada por Estados Unidos contra Rusia o China pueden variar. Cada país tendría que lidiar con consideraciones contrapuestas, como los deseos de mantener una relación con los Estados Unidos, equilibrar la agresión y evitar represalias económicas o militares por parte de Rusia o China. Estados Unidos debe desarrollar múltiples opciones de base para contingencias clave, en caso de que los aliados decidan no otorgar acceso.


Recomendaciones
Los planificadores militares deben evaluar si los planes de guerra existentes respaldan los intereses estadounidenses a largo plazo. Esto significa evaluar las consecuencias de la posguerra de los conflictos que van de acuerdo con los supuestos, así como los que no. Este tipo de análisis ayudaría a revelar posibles tensiones entre los objetivos de la posguerra a corto y largo plazo.

Los servicios y la fuerza conjunta deberían considerar establecer un "juego de futuros" en un período posterior a una gran guerra de poder. Los juegos de futuros permiten a los planificadores considerar cómo les iría a los nuevos conceptos y sistemas en un conflicto hipotético. Establecer un juego de futuros después de una gran guerra de poder permitiría a los servicios evaluar si los programas son sólidos en entornos estratégicos de posguerra que podrían ser muy diferentes a los que enfrenta Estados Unidos hoy.

Los tomadores de decisiones de EE. UU. y sus aliados deben estar completamente informados y educados sobre las posibles consecuencias operativas y estratégicas del uso de armas nucleares. Estos temas no se han enfatizado desde el final de la Guerra Fría, y relativamente pocos juegos de guerra involucran el uso de armas nucleares como herramienta de guerra. Los tomadores de decisiones de EE. UU. y sus aliados también deberían considerar posibles respuestas para reducir el riesgo de sorpresas o reacciones precipitadas en el caso (con suerte poco probable) de que se amenace con armas nucleares o se usen en un conflicto.

The Aftermath of a Great Power War

A review of historical great power wars shows that prewar predictions about who would fight, how long the war would last, and how the world would look afterward were often wrong. It's important to understand what the outcomes of different conflicts could look like and how to better prepare for them.

www.rand.org

Será doloroso pero unas nukes en Reino Unido, Alemania y Polonia es el precio que los americanos están dispuestos a pagar.

Hacer clic para expandir...