Si, el problema es que Iñigo Arista también es una figura difícil para los gente de izquierdas y para la historiografía nacionalista vasca.
- Teóricamente fue un vascón, pero nacido en Aragón y con tierras en territorios no-vascos.
- Tuvo abundantes conexiones con otros personajes de la época, de hecho Arista estaba emparentado con los Banu Quasi (era hermanastro de su caudillo en aquel momento).
- De hecho lo mismo ocurre con Rodrigo, que se pretende hacer pasar por "astur" pueblo que ya he mencionado que no existía en aquel momento, cuando a poco que te metes en la época se ven los parentescos y las relaciones entre familias.
- Si ves la época en la que vivió y lees nombres y parentescos de la época se te desmonta también el mito ese de que los "vascones" eran un pueblo, igual que los cántabros o astures. Yendo al ejemplo de Iñigo Arista, estaba emparentado con los Banu Quasi, los Casio eran godos (con nombre romano arabizado) se te desmonta el mito ese de que los vascos son algo a parte. De hecho a poco que buceas ves que las aristocracias cristianas estaban todas emparentadas.
- Las campañas de Iñigo Arista también son problemáticas porque se presenta como un líder vascón, cuando la realidad es que el se enfrentó a los "vascones" de los que hablan las crónicas, esto es, a los habitantes del ducado de Vasconia. Durante mucho tiempo la historiografía roja ha querido colar que los vascones a los que se enfrentaban los visigodos eran los vascos peninsulares, la realidad es que esa zona estaba igual de controlada; los vascones a los que se refieren son los vascones carolingios. Los mismos a los que se enfrentó el propio Arista.
- Vamos que al final Arista es un vasco independizándose de otros vascos y de "Francia", no una especie de padre de la patria vasca. Con abundantes vínculos con otros territorios españoles (Aragón), y cuya estirpe daría la dinastía Jimena de la que descienden los reyes de España.
- De todas formas no es cierto que la dinastía Jimena sea la matriz de la casa real española, la dinastía Jimena comienza en León y Castilla con Fernando I de León hijo de Sancho III el Grande, pero Fernando hereda la corona de su esposa, la hermana del rey de León al que Fernando mata en batalla, Bermudo III, último rey de la dinastía astur-leonesa; así que esta legitimidad se pasa por vía matrilineal, cosa que en España está permitida.
Por eso en España se habla erróneamente de "cambios de dinastía" cuando lo que ha habido son cambios de apellido. De los asturleoneses (primer antepasado testado es Bermudo I de Asturias y cuya estirpe es anterior a la perdida de España), a los Jimeno (con Sancho III), a la casa de Borgoña, a los Trastámara, a los Austrias y a los Borbones. La linea sucesoria siempre se ha mantenido legalmente con la continuidad de sangre. Lo mismo en Aragón, donde al casarse Ramón Berenguer con Petronila pasa a ser parte de esa casa, y después con el compromiso de Caspe, en el que el primer Trastámara es sobrino del anterior rey de Aragón.
Realmente, es más Castilla > Aragón, pero dentro de Castilla es sur > norte. Sevilla es "más cercana" a América que Burgos, pero, a la vez, Burgos es "más cercana" a América que Tarragona. Creo que se entiende lo que quiero decir.
