El peligro de los coches y patinetes eléctricos : «No se apaga con agua». Los bomberos están alarmados por los incendios en esos vehículos

No haría falta mucho invento. Con un camión como éste estaría resuelto, sólo hace falta que la trampilla sea hermética.

Meten el coche ardiendo ahí y los bomberos sólo tienen que llenarlo de agua

CAC3818.jpg
Fallan 2 cosas

La electricidad no se lleva bien con el agua

La pluma se puede quemar

Mi idea era soltar una bañera de arena. Que está si apagaría por sofocación el fuego
 
Fallan 2 cosas

La electricidad no se lleva bien con el agua

La pluma se puede quemar

Mi idea era soltar una bañera de arena. Que está si apagaría por sofocación el fuego
La pluma es metálica. Quizá haría falta un aislamiento ignífugo para los cables, pero ya está. O bien cubrir el coche con manta ignífuga y después engancharlo con la pluma.

El agua tiene función refrigeradora, no sofocante. La arena tampoco sofoca un fuego eléctrico porque ese tipo de incendio no necesita oxígeno; el fuego seguiría activo debajo de la arena.

En todo caso da igual lo que se puedan inventar porque el problema está en los garajes y las viviendas. A un espacio cerrado no puede acceder una bañera ni con agua ni con arena.
 
No haría falta mucho invento. Con un camión como éste estaría resuelto, sólo hace falta que la trampilla sea hermética.

Meten el coche ardiendo ahí y los bomberos sólo tienen que llenarlo de agua

CAC3818.jpg

Haylos, pero no aquí:


También creo recordar un artículo sobre una especie de piscina sin fondo que la ponen alrededor del coche que arde y lo llenan de agua para que enfríe. Y si no las mantas térmicas para que dejen de arder, pero en cuando la quitan se reinicia el fuego.

 
Lo que yo extraigo de todo esto es:

- Los coches eléctricos se queman menos que los de gasolina.

- Se queman menos estadísticamente quizás porque hay menos coches eléctricos que de gasolina a día de hoy. Veremos dentro de 10 años.

- El incendio de un coche eléctrico es infinitamente más peligroso y más contaminante que el de un coche de gasolina.

Conclusión: al que no le parezca extraña la obsesión enfermiza de las elites por obligarnos a usar vehículos eléctricos, que se lo haga mirar, tiene un problema severo de ceguera y estulticia.
 
La pluma es metálica. Quizá haría falta un aislamiento ignífugo para los cables, pero ya está. O bien cubrir el coche con manta ignífuga y después engancharlo con la pluma.

El agua tiene función refrigeradora, no sofocante. La arena tampoco sofoca un fuego eléctrico porque ese tipo de incendio no necesita oxígeno; el fuego seguiría activo debajo de la arena.

En todo caso da igual lo que se puedan inventar porque el problema está en los garajes y las viviendas. A un espacio cerrado no puede acceder una bañera ni con agua ni con arena.
A pequeños problemas pequeñas soluciones. Lo que sea con tal de no admitir el problema. Pero eso sí, etiqueta ECO eh
 
A pequeños problemas pequeñas soluciones. Lo que sea con tal de no admitir el problema. Pero eso sí, etiqueta ECO eh
Hombre... Lo que está claro es que pegarle manguerazos durante 78horas no es ni será la solución. Me parece increíble que los bomberos digan que esta es la única solución

Yo no apoyo ni me compraría un cohe 100% electrico. Creo que hay que ser muy necio para creer que eso es una alternativa

El mazda r-ev es la única posibilidad lógica a día fe hoy.... Pero el precio no encaja
 
Yo siempre he pensado que el coche eléctrico si es la solución. Pero únicamente por que "ganas" en la cadena cinética

No tiene sentido que un motor sea diesel o gasolina pierda casi la mitad de la potencia del cigüeñal a las ruedas. Eso es lo único por lo que piense que el motor electrico si es una solución al problema de la cadena cinética. Pero ni de coña pienso que poner unas baterías enormes sean la solución

Recapitulando. El motor electrico si es la solución. Pero no con baterias enormes

Ahora la pregunta es ¿Asumiendo que la cadena cinética no existe la tras*formación de movimiento de un motor térmico es mas rentable convirtiendo en electricidad que un motor termico con cadena cinetica?

Ahí es donde creo que está el tema
 
Yo siempre he pensado que el coche eléctrico si es la solución. Pero únicamente por que "ganas" en la cadena cinética

No tiene sentido que un motor sea diesel o gasolina pierda casi la mitad de la potencia del cigüeñal a las ruedas. Eso es lo único por lo que piense que el motor electrico si es una solución al problema de la cadena cinética. Pero ni de coña pienso que poner unas baterías enormes sean la solución

Recapitulando. El motor electrico si es la solución. Pero no con baterias enormes

Ahora la pregunta es ¿Asumiendo que la cadena cinética no existe la tras*formación de movimiento de un motor térmico es mas rentable convirtiendo en electricidad que un motor termico con cadena cinetica?

Ahí es donde creo que está el tema
Si cambiamos todos los árboles por molinos o por paneles solares para cargar baterias que se fabrican con el polen de las flores y dejamos en todas las calles contenedores especiales para sofocar los incendios pues igual si sale a cuenta.
 
hoy por hoy la tecnología eléctrica es inviable es peor que tener un citroen ax de hace 30 años ,nadie sabe arreglártelo por un precio razonable ,es carisimo ,se pierde mucho tiempo y es muy incomodo su uso y no hay suficientes puntos de recargas ,a dia de hoy la tecnología eléctrica es un timo ,

lo mejor es el coche que se tiene en casa de toda la vida 17 o 20 años y gastarse todos los años 500 o 600 euros en ponerle a punto creame vas a tener coche para mucho tiempo si tienes la suerte de que en tu ciudad gobierna pp con vox o vives en un núcleo rural


El próximo mes me toca llevar el mio (19 años camino de 20 años) a pasar la revision en mi taller oficial de confianza; ahora me parece el mejor dinero empleado viendo los videos que he visto en en este hilo.

Lo de los patinetes electricos da miedito.......la cantidad de incendios que puede haber en las casas . Deberia estar prohibido cargar eso en tu propia casa.
 
Si cambiamos todos los árboles por molinos o por paneles solares para cargar baterias que se fabrican con el polen de las flores y dejamos en todas las calles contenedores especiales para sofocar los incendios pues igual si sale a cuenta.
Lo que no tiene sentido es que la mitad de la potencia se escape en la tras*misión a las ruedas. El sistema es deficiente. Es un sistema fiable por que está mas que probado. Pero es deficiente. Ahora si utilizas un motor para que únicamente use el cigüeñal para crear electricidad y que lleve una batería simbolica (50-100 km) tiene sentido. Lo que no tiene sentido es hacer un vehículo puramente electrico con una "autonomía" de 500-600 km. Por que esas baterías son un peligro. Ademas de los recursos que se usan para crearlas

Hace menos de un año despidieron a un directivo de toyota por decir lo que estoy diciendo yo.

Es mejor hacer 5 vehiculos con autonomía de 100 km y un motor térmico a hacer 1 puramente electrico. Ecológicamente hablando
 
Como Bombero cuento nuestro protocolo. Si está comenzando a reaccionar lo intentamos sacar del garaje equipados con ERA y por si acaso llevamos extintores CO2 procuramos tirar de la maneta naranja para desconectar batería o desenchufar si está cargando. Luego lo sacamos al aire libre con una tras*paleta eléctrica y montamos una línea auxiliar de agua asegurándonos que está sin tensión por si prende. Y luego lo llevamos a un contenedor de cuarentena para que allí se esté bajo observación varios días. Después se lleva el coche a reciclar y una cuba se lleva el agua contaminada para tratar
 
Volver