El mundo gris: la paciencia de los contrarian

El Gobierno recurrió la decisión, pero sus apelaciones fueron rechazadas a finales de mayo. El juez Fraser afeó que se presentara el recurso al considerar que «cuestiona la legitimidad de los tribunales internacionales de arbitraje», de los que España forma parte tras ratificar en los años noventa el Tratado de la Carta de la Energía.

El juez mediador arbitral Fraser es un necio y un parcial.
Deberías er recusado.
Un puñetero empleado de cosa de una empresa afeando a Gobiernos de Naciones Soberanas.
La fruta risa.

El artículo enlazado:

Lo que explica:
La Comisión Europea considera ilegales los laudos que son resultado de acuerdos arbitrales bilaterales entre países miembros por ser contrarios al derecho comunitario.

COMO ES LÓGICO.
Si la empresa quiere, que venga y que plantée una demanda AQUÍ.
EN TRIBUNALES ESPAÑOLES.
CON LAS LEYES ESPAÑOLAS.

Porque la Carta de la Energía dice eso.
Que se les garantice.
Y un país con un sistema judicial en el cual se les trata IDÉNTICO A LOS DEMÁS es una garantía.
Otra cosa es que la sentencia según leyes les salga favorable o no.
Pero, se les garantiza mismo tratamiento legal.
Y ESO es lo que dice la Carta de al Energía.
Que no se expropie por ser extranjero.
Y eso NO HA OCURRIDO.

Un puñetero órgano de arbitraje llamarse jueces.
Payasos de cosa.
alicaídos.

Y los que les apoyan, TRAIDORES.

Desde UK, el pais de los piratas. roto2
El mismo pais desde el que una cortesana demasiado bien pagada en el pasado, decide extorsionar via juicios y opinión publica.



.............
............

Que disfruten lo votado. Hacer el hp no va a salir gratis. Lo van a pagar bien pagado, factura doble.

Para los que no saben leer tu mente
Disfrutar ¿los que votaron a que partido?

¿Al partido que creo y concedió las ayudas iniciales?
¿o al partido que decidió quitarlas, haciendo que a los inversores se les rompieran sus planes, hayan quebrado, o malvendido sus derechos a reclamar a terceras partes y piratas financieros?
 
Hoy en día el inmobiliario está lejos de ser bien negocio excepto si es CRE en algunas capitales en Europa si se compra a buen precio.

Un ejemplo. Imagina que tienes 100k para invertir.
Si compras bolsa vamos a suponer ridícula la comisión de compra y venta porque son 30 usd siendo generosos.
Si vendes por 200k y ganas 100k y pagas 23k por lo que la ganancia neta es de 77k.

Vamos a hacer el mismo ejercicio con un piso. Con 100k necesitas otros 20k para impuestos y amueblar malamente. Después pongamos 5 años en los que pagas 8000 euros año en servicios como luz agua gas comunidad seguro ….. son 40k de gastos.
Vendes a 200k que es el doble igual que en el ejercicio de la acciones. Ganas 90k quitando el iva de la compra. Pagas una plusvalía que igual está en 4000 euros. Y pagas irpf en unos 20k.
Es decir que has ganado 100-20-40-4-20 =16k

Ni punto de comparación.




A mi me gusta mucho el Hidrógeno. Desde muy pequeño he confiado en su futuro pero veo que el dinero antes iba a mantener la combustión en la cima y ahora se ha elegido la electricidad como energía de tras*ición. Digo cómo energía de tras*ición aunque sea fotovoltaica etc …. porque no es sostenible y es contaminante por la intermitencia.
La nuclear y el hidrógeno viene dimensionados son el futuro porque no son intermitentes. Cuando se comenzó con el oil no había problemas. Igual pasa hoy con las falsamente llamadas renovables. Que se tilde de verde el gas o como tras*ición es un disparate porque contamina y el mero ejercicio de E&P es altamente contaminante. Es necesario para evolucionar a otro estadio: jorobar pues vamos a decirlo así y no engañar.

El hidrógeno llegará un momento en el que sea la prioridad y ahí es cuando se le invierte y se desarrolla la tecnología necesaria para el tras*porte.
A mi me parece muy acertado el movimiento de Toyota que sigue en hidrógeno y ya tiene una ventaja tecnológica importante.


Que disfruten lo votado. Hacer el hp no va a salir gratis. Lo van a pagar bien pagado, factura doble.
No me malinterpretes: pienso exactamente lo mismo que tu con respecto al hidrógeno. Hay muchas compañias además trabajando el campo del hidrógeno sin hacer mucho ruido.

Pero la experiencia me ha enseñado a no confundir deseos con realidades. Ni siquiera a valorar desde un punto de vista jovenlandesal si algo es una merluzez o no. La realidad es q para q hidrógeno crezca de verdad se tienen q dar necesariamente 2 condiciones:

1) Las fuentes de energía actuales se debiliten. Y de momento, al petróleo le queda cuerda para rato, al igual que al gas; y la electrificacion aun no ha mostrado su cara más oscura.

2) Apoyo institucional. Para introducir masivamente una tecnologia como el hidrógeno es necesario primero la adaptacion de los marcos regulatorios, y segundo una subvencion + inversion por parte de los estados.

Para que se den esas 2 condiciones, aun pueden faltar 10-15 años facil. Por tanto, como inversión, la considero poco adecuada, de momento.

Me gustaría como al que mas ver el uso del hidrógeno algun dia, pero intento ser realista.
 
ya está en 95M de capitalización, mucho menos que la caja que tiene.
claramente cotiza que no hay modelo de negocio.
sale en trompa la inversión en el valor
la duda es si se han pasado de frenada o si este negocio ya no va a suceder en el plano comercial.

la empresa no es viable porque no es capaz de industrializar a escala un negocio que ya no cumple los economics sobre los que levantó el concepto de negocio. Otro producto del timo ESG, verde o como se quiera decir.
No invertir.
Aviso
 
Estoy de acuerdo con el concepto de que la rentabilidad de "las renovables" está directamente relacionada con las ingentes ayudas, subvenciones, promociones... de gobiernos y entes supranacionales. Al igual que pasó mucho tiempo con el mercado inmobiliario o el financiero, que estuvieron (y siguen con un trato preferencial) financiados por los gobiernos. Eso no significa que las empresas operando en esas actividades no hayan dado buenas ganancias y dividendos, y de ello debemos aprovecharnos.

En cuanto al hidrógeno..... Trabajo en industria, como ingeniero, y personalmente pienso que acabará llevandose una buena parte del pastel de la energía, porque en mi opinion es claramente un "game changer", como la electricidad o puede que más. El problema es q se han invertido (gastado) enormes cantidades de dinero, antes en petroleo y gas, actualmente en "electrificacion", y ahora toca amortizarlos. Es decir, no creo q se subvencione masivamente el hidrógeno hasta dentro de 10-15 años.

Por otra parte, la tecnología del hidrógeno como fuente de energía portátil está aún bastante inmadura. Hace falta un ciclo de unos 10 años para madurar la tecnología, hacerla eficiente, segura, barata... y despues mover a los actores institucionales. Las cosas llevan su tiempo.

Saludos
¿Hidrógeno como fuente de energía?
 
Volver