inadaptat susial
Madmaxista
El independentismo interclasista catalán: un fascismo constreñido dentro el liberalismo
por alma apátrida
Es bastante común que cuando los críticos de izquierda del Proceso, dejando a banda los de derecha que ahora no me interesan, lo acusan de tener similitudes con los movimientos ultraderechistas, los independentistas respondan indignados afirmando la falsedad de tales acusaciones. Por ejemplo, cuando los primeros señalan el *etnicisme racista del “Muy Honorable” los segundos responden destacando la retractación que ha hecho de sus manifestaciones más polémicas, el ofrecimiento público que hizo a acoger los pagapensiones del barco “*Aquarius” o, incluso, su artículo exhortando a los catalanes a “levantarse como un solo pueblo” contra el fascismo (refiriéndose al español, está claro). Estas declaraciones, que no sobrepasan el marco de aquello simbólico, han nublado *inclús a los sectores más “zurdos” del independentismo que han llegado al despropósito de hablar de “burguesía progresista” para referirse al *PDECAT.
Esta aparente paradoja no tiene nada de nuevo: Dentro del debate historiográfico sobre el partido Sido Català, génesis del independentismo a casa nuestra, hay un enfrentamiento entre los que lo consideran un partido *netament fascista (destacando su papel de ardillas conduciendo tranvías durante la huelga general de 1931 y sus desfiles de camisa verde oliva a *Montjuich) y los que matizan que la tradición “constitucional y democrática” en Cataluña supuestamente impediría una formación de estas características, dejándolo todo en un “nacionalismo radical paramilitar” como definición (incluso destacan la participación de Miquel y Josep Bahía a manifestaciones de signo antifascista). Y aquí está el *quid de la cuestión: Anthony *Giddens, sociólogo británico, a su obra “La Constitución de la Sociedad” nos habla de un concepto interesante: El “constreñimiento estructural”.
Entiendo que aquí se pueden despertar algunas susceptibilidades porque *Giddens es quienes ha dado cobertura teórica a la “Tercera Vía” de Tony Blair pero al margen de esto tenemos que ver si el concepto sirve para explicar las características generales del independentismo catalán. *Giddens nos viene a decir que este “constreñimiento estructural” es como una habitación cerrada donde se puede actuar con libertad a su interior pero de la que no se puede salir. Me parece que los *processistes son una cosa así: en su espacio de *comfort donde desarrollan sus relaciones sociales cotidianas sueltan toda su *bilis cargada de prejuicios étnicos y de clase pero cuando llega la hora de intervenir a la ágora política se cuidarán mucho mantener una apariencia democrática y liberal. Es decir, se trata de un auténtico fascismo latente que, aún así, tiene *recança a romper las paredes del discurso “políticamente correcto”.
Esto el diferencia del fascismo españolista que ha sido históricamente más desacomplejado, seguramente debido a que la génesis de este está en organizaciones como las “*Juntas *Castellanas de *Actuación Hispánica” furibundamente defensoras de la pequeña propiedad agrícola y el segundo tenía que actuar en un contexto eminentemente urbano con la presencia de un proletariado industrial que habría hecho irrisoria la idea de extender un discurso manifiestamente *ultrareaccionari.
Pero la naturaleza de un movimiento político no se puede *medir por la apariencia que proviene de un simple análisis del discurso sino por sus características sociológicas. Y en este sentido el independentismo catalán se muestra fundamentalmente como un movimiento de las clases medianas asustadas por el proceso de proletarización general de la sociedad que ha producido la crisis económica. Frente a esto han creído la prometida de una burguesía *ultraliberal emergente agrupada en entidades como el “Círculo Catalán de Negocios” rabiosa para desplazar de la hegemonía a la vieja burguesía catalana de vocación más estatal. Cómo decía Marx, las clases medianas son un sector social sin dinámica histórica, por lo tanto, no tienen personalidad política, simplemente van hacia donde sopla el viento: si el movimiento de la clase trabajadora puerta la ve cantante intentará agruparse alrededor de él si, por el contrario, lo hace la burguesía irán detrás de ella. La primera situación traerá necesariamente a un cambio revolucionario, la segunda a la reacción fascista. Tengámoslo claro: en última instancia sólo existen estas dos opciones y por mucho discurso “democrático y liberal” que utilicen las clases medianas independentistas sabemos de sobra qué bando han escogido.
*Alma *apátrida
----------------
Original en català:
L
L’independentisme interclassista català: un feixisme constrenyit dintre el liberalisme
per alma apátrida 22 set 2018
És bastant comú que quan els crítics d’esquerra del Procés, deixant a banda els de dreta que ara no m’interessen, l’acusen de tenir similituds amb els moviments ultradretans, els independentistes responguin indignats afirmant la falsedat de tals acusacions. Per exemple, quan els primers assenyalen l’etnicisme racista del “Molt Honorable” els segons responen destacant la retractació que ha fet de les seves manifestacions més polèmiques, l’oferiment públic que va fer a acollir els immigrants del vaixell “Aquarius” o, fins i tot, el seu article exhortant als catalans a “aixecar-se com un sol poble” contra el feixisme (referint-se a l’espanyol, és clar). Aquestes declaracions, que no sobrepassen el marc d’allò simbòlic, han ennuvolat inclús als sectors més “esquerrans” de l’independentisme que han arribat al despropòsit de parlar de “burgesia progressista” per referir-se al PDECAT.
Aquesta aparent paradoxa no té res de nou: Dins del debat historiogràfic sobre el partit Estat Català, gènesi de l’independentisme a casa nostra, hi ha un enfrontament entre els que el consideren un partit netament feixista (destacant el seu paper d’esquirols conduint tramvies durant la vaga general de 1931 i les seves desfilades de camisa verd oliva a Montjuich) i els que matisen que la tradició “constitucional i democràtica” a Catalunya suposadament impediria una formació d’aquestes característiques, deixant-ho tot en un “nacionalisme radical paramilitar” com a definició (fins i tot destaquen la participació de Miquel i Josep Badia a manifestacions de signe antifeixista). I aquí està el quid de la qüestió: Anthony Giddens, sociòleg britànic, a la seva obra “La Constitució de la Societat” ens parla d’un concepte interessant: El “constrenyiment estructural”. Entenc que aquí es poden despertar algunes susceptibilitats perquè Giddens és qui ha donat cobertura teòrica a la “Tercera Via” de Tony Blair però al marge d’això hem de veure si el concepte serveix per explicar les característiques generals de l’independentisme català.
Giddens ens ve a dir que aquest “constrenyiment estructural” és com una habitació tancada on es pot actuar amb llibertat al seu interior però de la que no se’n pot sortir. Em sembla que els processistes són una cosa així: en el seu espai de comfort on desenvolupen les seves relacions socials quotidianes deixen anar tota la seva bilis carregada de prejudicis ètnics i de classe però quan arriba l’hora d’intervenir a l’àgora política es cuidaran molt de mantenir una aparença democràtica i liberal. És a dir, es tracta d’un autèntic feixisme latent que, tot i així, té recança a trencar les parets del discurs “políticament correcte”. Això el diferència del feixisme espanyolista que ha estat històricament més desacomplexat, segurament degut a que la gènesi d’aquest està en organitzacions com les “Juntas Castellanas de Actuación Hispànica” furibundament defensores de la petita propietat agrícola i el segon havia d’actuar en un context eminentment urbà amb la presència d’un proletariat industrial que hauria fet irrisòria la idea d’estendre un discurs manifestament ultrareaccionari.
Però la naturalesa d’un moviment polític no es pot medir per l’aparença que prové d’un simple anàlisi del discurs sinó per les seves característiques sociològiques. I en aquest sentit l’independentisme català es mostra fonamentalment com un moviment de les classes mitjanes espantades pel procés de proletarització general de la societat que ha produït la crisi econòmica. Enfront d’això han cregut la promesa d’una burgesia ultraliberal emergent agrupada en entitats com el “Cercle Català de Negocis” rabiosa per desplaçar de l’hegemonia a la vella burgesia catalana de vocació més estatal. Com deia Marx, les classes mitjanes són un sector social sense dinàmica històrica, per tant, no tenen personalitat política, simplement van cap a on bufa el vent: si el moviment de la classe treballadora porta la veu cantant intentarà agrupar-se al voltant d’ell si, pel contrari, ho fa la burgesia aniran darrere d’ella. La primera situació portarà necessàriament a un canvi revolucionari, la segona a la reacció feixista. Tinguem-ho clar: en última instància només existeixen aquestes dues opcions i per molt discurs “democràtic i liberal” que utilitzin les classes mitjanes independentistes sabem de sobres quin bàndol han escollit.
Alma apátrida
por alma apátrida
Es bastante común que cuando los críticos de izquierda del Proceso, dejando a banda los de derecha que ahora no me interesan, lo acusan de tener similitudes con los movimientos ultraderechistas, los independentistas respondan indignados afirmando la falsedad de tales acusaciones. Por ejemplo, cuando los primeros señalan el *etnicisme racista del “Muy Honorable” los segundos responden destacando la retractación que ha hecho de sus manifestaciones más polémicas, el ofrecimiento público que hizo a acoger los pagapensiones del barco “*Aquarius” o, incluso, su artículo exhortando a los catalanes a “levantarse como un solo pueblo” contra el fascismo (refiriéndose al español, está claro). Estas declaraciones, que no sobrepasan el marco de aquello simbólico, han nublado *inclús a los sectores más “zurdos” del independentismo que han llegado al despropósito de hablar de “burguesía progresista” para referirse al *PDECAT.
Esta aparente paradoja no tiene nada de nuevo: Dentro del debate historiográfico sobre el partido Sido Català, génesis del independentismo a casa nuestra, hay un enfrentamiento entre los que lo consideran un partido *netament fascista (destacando su papel de ardillas conduciendo tranvías durante la huelga general de 1931 y sus desfiles de camisa verde oliva a *Montjuich) y los que matizan que la tradición “constitucional y democrática” en Cataluña supuestamente impediría una formación de estas características, dejándolo todo en un “nacionalismo radical paramilitar” como definición (incluso destacan la participación de Miquel y Josep Bahía a manifestaciones de signo antifascista). Y aquí está el *quid de la cuestión: Anthony *Giddens, sociólogo británico, a su obra “La Constitución de la Sociedad” nos habla de un concepto interesante: El “constreñimiento estructural”.
Entiendo que aquí se pueden despertar algunas susceptibilidades porque *Giddens es quienes ha dado cobertura teórica a la “Tercera Vía” de Tony Blair pero al margen de esto tenemos que ver si el concepto sirve para explicar las características generales del independentismo catalán. *Giddens nos viene a decir que este “constreñimiento estructural” es como una habitación cerrada donde se puede actuar con libertad a su interior pero de la que no se puede salir. Me parece que los *processistes son una cosa así: en su espacio de *comfort donde desarrollan sus relaciones sociales cotidianas sueltan toda su *bilis cargada de prejuicios étnicos y de clase pero cuando llega la hora de intervenir a la ágora política se cuidarán mucho mantener una apariencia democrática y liberal. Es decir, se trata de un auténtico fascismo latente que, aún así, tiene *recança a romper las paredes del discurso “políticamente correcto”.
Esto el diferencia del fascismo españolista que ha sido históricamente más desacomplejado, seguramente debido a que la génesis de este está en organizaciones como las “*Juntas *Castellanas de *Actuación Hispánica” furibundamente defensoras de la pequeña propiedad agrícola y el segundo tenía que actuar en un contexto eminentemente urbano con la presencia de un proletariado industrial que habría hecho irrisoria la idea de extender un discurso manifiestamente *ultrareaccionari.
Pero la naturaleza de un movimiento político no se puede *medir por la apariencia que proviene de un simple análisis del discurso sino por sus características sociológicas. Y en este sentido el independentismo catalán se muestra fundamentalmente como un movimiento de las clases medianas asustadas por el proceso de proletarización general de la sociedad que ha producido la crisis económica. Frente a esto han creído la prometida de una burguesía *ultraliberal emergente agrupada en entidades como el “Círculo Catalán de Negocios” rabiosa para desplazar de la hegemonía a la vieja burguesía catalana de vocación más estatal. Cómo decía Marx, las clases medianas son un sector social sin dinámica histórica, por lo tanto, no tienen personalidad política, simplemente van hacia donde sopla el viento: si el movimiento de la clase trabajadora puerta la ve cantante intentará agruparse alrededor de él si, por el contrario, lo hace la burguesía irán detrás de ella. La primera situación traerá necesariamente a un cambio revolucionario, la segunda a la reacción fascista. Tengámoslo claro: en última instancia sólo existen estas dos opciones y por mucho discurso “democrático y liberal” que utilicen las clases medianas independentistas sabemos de sobra qué bando han escogido.
*Alma *apátrida
----------------
Original en català:
L
L’independentisme interclassista català: un feixisme constrenyit dintre el liberalisme
per alma apátrida 22 set 2018
És bastant comú que quan els crítics d’esquerra del Procés, deixant a banda els de dreta que ara no m’interessen, l’acusen de tenir similituds amb els moviments ultradretans, els independentistes responguin indignats afirmant la falsedat de tals acusacions. Per exemple, quan els primers assenyalen l’etnicisme racista del “Molt Honorable” els segons responen destacant la retractació que ha fet de les seves manifestacions més polèmiques, l’oferiment públic que va fer a acollir els immigrants del vaixell “Aquarius” o, fins i tot, el seu article exhortant als catalans a “aixecar-se com un sol poble” contra el feixisme (referint-se a l’espanyol, és clar). Aquestes declaracions, que no sobrepassen el marc d’allò simbòlic, han ennuvolat inclús als sectors més “esquerrans” de l’independentisme que han arribat al despropòsit de parlar de “burgesia progressista” per referir-se al PDECAT.
Aquesta aparent paradoxa no té res de nou: Dins del debat historiogràfic sobre el partit Estat Català, gènesi de l’independentisme a casa nostra, hi ha un enfrontament entre els que el consideren un partit netament feixista (destacant el seu paper d’esquirols conduint tramvies durant la vaga general de 1931 i les seves desfilades de camisa verd oliva a Montjuich) i els que matisen que la tradició “constitucional i democràtica” a Catalunya suposadament impediria una formació d’aquestes característiques, deixant-ho tot en un “nacionalisme radical paramilitar” com a definició (fins i tot destaquen la participació de Miquel i Josep Badia a manifestacions de signe antifeixista). I aquí està el quid de la qüestió: Anthony Giddens, sociòleg britànic, a la seva obra “La Constitució de la Societat” ens parla d’un concepte interessant: El “constrenyiment estructural”. Entenc que aquí es poden despertar algunes susceptibilitats perquè Giddens és qui ha donat cobertura teòrica a la “Tercera Via” de Tony Blair però al marge d’això hem de veure si el concepte serveix per explicar les característiques generals de l’independentisme català.
Giddens ens ve a dir que aquest “constrenyiment estructural” és com una habitació tancada on es pot actuar amb llibertat al seu interior però de la que no se’n pot sortir. Em sembla que els processistes són una cosa així: en el seu espai de comfort on desenvolupen les seves relacions socials quotidianes deixen anar tota la seva bilis carregada de prejudicis ètnics i de classe però quan arriba l’hora d’intervenir a l’àgora política es cuidaran molt de mantenir una aparença democràtica i liberal. És a dir, es tracta d’un autèntic feixisme latent que, tot i així, té recança a trencar les parets del discurs “políticament correcte”. Això el diferència del feixisme espanyolista que ha estat històricament més desacomplexat, segurament degut a que la gènesi d’aquest està en organitzacions com les “Juntas Castellanas de Actuación Hispànica” furibundament defensores de la petita propietat agrícola i el segon havia d’actuar en un context eminentment urbà amb la presència d’un proletariat industrial que hauria fet irrisòria la idea d’estendre un discurs manifestament ultrareaccionari.
Però la naturalesa d’un moviment polític no es pot medir per l’aparença que prové d’un simple anàlisi del discurs sinó per les seves característiques sociològiques. I en aquest sentit l’independentisme català es mostra fonamentalment com un moviment de les classes mitjanes espantades pel procés de proletarització general de la societat que ha produït la crisi econòmica. Enfront d’això han cregut la promesa d’una burgesia ultraliberal emergent agrupada en entitats com el “Cercle Català de Negocis” rabiosa per desplaçar de l’hegemonia a la vella burgesia catalana de vocació més estatal. Com deia Marx, les classes mitjanes són un sector social sense dinàmica històrica, per tant, no tenen personalitat política, simplement van cap a on bufa el vent: si el moviment de la classe treballadora porta la veu cantant intentarà agrupar-se al voltant d’ell si, pel contrari, ho fa la burgesia aniran darrere d’ella. La primera situació portarà necessàriament a un canvi revolucionari, la segona a la reacció feixista. Tinguem-ho clar: en última instància només existeixen aquestes dues opcions i per molt discurs “democràtic i liberal” que utilitzin les classes mitjanes independentistes sabem de sobres quin bàndol han escollit.
Alma apátrida
