Algunos suelen poner a países del este, como ejemplos de éxito para revertir la baja natalidad...
En 2019 nacieron en Bielorrusia 87.602 niños.
datosmacro.expansion.com
Bielorrusia
datosmacro.expansion.com
En Bielorrusia sucede lo mismo que en Polonia y en Hungría... y como en todas partes, lo determinante es la demografía.
Aquel
discurso de Orban de julio de 2022 es el necesario para el poder dominante en Europa (Alemania y su IV REICH llamado Unión Europea); el poder siempre necesita un enemigo con el que justificar las medidas que el ESTADO toma, ha tomado y tomará para reducir la LIBERTAD del PUEBLO.
Esas medidas natalistas de Orban y otros no sirven para nada, ya que el problema demográfico es gigantesco; de hecho
el punto de no retorno ya se ha superado.
En Hungría subió unas décimas y se ha estancado (y caerá):
En 2023 nacieron en Hungría 87.671 niños.
datosmacro.expansion.com
La población de Hungría cae y seguirá cayendo, a pesar de la inmi gración que, por cierto, SÍ RECIBE Y SÍ ADMITE (el 6% de la población de Hungría es viajero).
En Polonia después de subir apenas unas décimas la natalidad, ya vuelve a caer:
En 2023 nacieron en Polonia 272.451 niños.
datosmacro.expansion.com
El problema (EL EXTERMINACIONISTA) es precisamente el que se presenta como SALVADOR: el dúo ESTADO-CAPITAL (el ESTADO, el CAPITALISMO y el TRABAJO ASALARIADO).
Si Hungría no quiere recibir inmi gración, correcto, muy bien, pero su población descenderá hasta situarse en 40 años en un 20% de la actual, con lo cual la verborrea de Orban hablando de prosperidad, crecimiento y de que Hungría empezará a ser relevante a partir de 2030 (o algo así insinuó en su discurso) se quedará en eso, en verborrea apta para ingenuos (por desgracia todos sus votantes; igual de ingenuos que los votantes de cualquier otro partido o alternativa política en Hungría o en cualquier otro país). Lo mismo sirve para Polonia... ni crecimiento ni prosperidad ni nada.
Sólo hay dos escenarios posibles para la mayoría de países europeos (teniendo en cuenta la demografía, la inmi gración y la crisis energética-económica que no tiene vuelta atrás):
1-
Con inmi gración: la población se reduciría a un 50% de la actual y la economía podría funcionar más o menos, pero sin bienestarismo ni modernidad. La clase media desaparecería y el dúo ESTADO-CAPITAL mantendría su PODER sobre el PUEBLO. El 90% de la población sería clase baja-esclava, y el 10% clase alta, dirigente y sus esbirros: ejército, policía, jueces, resto de funcionariado, etc. Los autóctonos supondrían sólo un 30% del total de la población, y de ellos, el 80% ancianos.
2-
Sin inmi gración: la población se reduciría a un 20% de la actual, y la economía pasaría a ser pre-industrial. El dúo ESTADO-CAPITAL probablemente colapsaría y el PUEBLO podría volver a generar formas de vida y existencia autónomas y LIBRES.
La segunda opción es la correcta, pero esa opción no la quieren ni los de derechass, ni los tradicionalistas, ni los nazis... porque todos ellos en realidad son hipermodernistas, tecnófilos, consumistas, militaristas, imperialistas, etc. Pero tampoco la quieren los progres, por razones obvias (un progre sin modernidad no puede existir).
En realidad todos ellos (de derechass y progres) se hacen caquita de pensar que tendrían que empezar a hacerse responsables de sus vidas porque no habría un ENTE TUTELADOR (dúo ESTADO-CAPITAL) por encima de ellos que les dirigiese la totalidad de sus vidas y existencias.
