Toda esta chaladura de las identidades de género no es más que una cortina de humo para despistar de la verdadera finalidad del feminismo que es la deconstrucción de la mujer como hembra de la especie humana y por lo tanto madres de la próxima generación.
Es una castración generalizada de las españolas a través de la ingeniería social, que ya están a punto de llegar a la menopausia sin haber tenido hijos y por lo tanto la próxima generación indudablemente serán hijos de otras madres. Es una limpieza étnica diseñada en despachos enemigos que les ha salido mucho mejor de lo que esperaban.
Resumiendo el concepto :
Si hacen creer a la población que los genitales son un órgano estéril para obtener placer y al tiempo muestran rechazo y da repelúsncia a su verdadera naturaleza que es la procreación, convierten a la personas en adictos al sesso y las llamadas identidades sensuales son solo roles para drojarse con el sesso.
¿ en qué se supone que piensa un niño o un adolescente que dice ser niña ? ¿ en parir ?
¿ en qué se supone que piensa una adolescente lesbiana que se mutila las berzas ? ¿ en ser padre ?
Están drojando a los españoles como se hizo con el OPIO para atacar China, pero con la propia bioquímica.
El fanático darwinista Ataraxio hablando de finalidades o propósitos en la naturaleza de los seres vivos, olvidando así su propio credo darwinista de que la evolución es ciega.
Precisamente es ese evolucionismo darwinista ciego y sin propósito el que facilita las cosas para que la gente de por buena tanta aberración que ahora perversamente critica.
Lo pongo una vez más:
La teoría de la evolución darwinista no explica nada, es pura Tautología. Además, la evolución darwinista es una perversión masona de la explicación teórica de la evolución "rationes seminales" que se remonta a la Antigüedad y posteriormente propuesta por San Agustín en el siglo IV. El único mérito de Darwin y la masonada que le rodeaba, es haber sido estudiante de lenguas clásicas y haber leído a San Agustín.
La explicación resumida de las "rationes seminales" viene a ser más o menos así: Si algo evoluciona de una determinada manera no es por azar sino por la información que contiene. Para más info me remito a mi firma.
Tampoco le gusta que se cuestionen las falaces bases de la teoría darwinista. Que para quien no lo sepa son éstas:
“Así, desde la teoría evolutiva actual o teoría neodarwinista, la evolución es un proceso en dos etapas:
(1) aparición al azar de la variación, y (2) selección de las variantes producidas en la primera etapa. El juego entre el azar de la mutaciones y la necesidad de la selección son el motor de la evolución”.
(Antonio Barbadilla Departamento de Genética y Microbiología. Universidad Autónoma de Barcelona 08193 Bellaterra (Barcelona)
La selección natural como mecanismo clave para explicar el orden natural por Antonio Barbadilla, UAB)
Premisas darwinistas totalmente falaces por esto:
(1)El darwinismo dice que la variación “aparece” por azar. Una falacia detrás de otra. Esa variación no cobra existencia porque sí al azar sin causa, sino que su posibilidad ya estaba contemplada en ese organismo. Es decir, la posibilidad de evolucionar ya está contemplada en la información que contiene ese organismo. Cuando tú tiras un dado y sale el número 3, eso no tiene nada de sorprendente, pues esa posibilidad ya estaba contemplada en el dado. El 3 “no aparece” porque sí, sin motivo, sino que ya estaba ahí como información que contenía el dado. Por eso decimos intuitivamente que salió el 3, y no que apareció el 3, porque sabemos que el 3 estaba ahí. El azar no facilita nada, ni mueve nada, ni siquiera existe como fuerza de la naturaleza. La fuente, el verdadero motor de la evolución está en la información que ya contiene el organismo, siendo su posible variación parte de esa información.
(2)Que ese cambio se mantendrá y será apto si y solo si el medio lo permite es una obviedad ya recogida en las “rationes seminales”. Darwin no fue original ni en eso.
¿Y qué es lo que hace que se acumule esa información en la materia? ¿eh? ¿eh? ¿eh?
Pues amijos aquí tenemos a dos candidatos invisibles jo,jo,jo.
Por un lado tenemos al azar, más conocido por “sucede porque sí” y por otro lado tenemos a leyes que rigen el Universo.
Y como todo el mundo sabe, el que cree en el “sucede porque sí”, es racional. Y el que fundamenta su existencia en leyes preexistentes no decididas por el hombre, es un tipo oscuro irracional y tendente a creer en unicornios rosas y cosas mágicas.
