catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.262
El fin del Tratado INF no conducirá a una nueva carrera armamentista con Rusia que Estados Unidos quiere
La nueva generación de armas de entrega nuclear de Rusia ya tiene intentos fallidos de apiolar a los EE. UU.
Esos rusos molestos
Bernhard5 agosto 19 175 0
Ayer, Estados Unidos abandonó el tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF). Algunos ven el final de este y otros tratados que eliminaron o restringieron el despliegue de sistemas nucleares como el comienzo de una nueva carrera armamentista:
El ex Secretario de Defensa está equivocado. La carrera no sucederá porque Rusia (y China) no correrán. O dicho de otra manera, ya ganaron.
Para entender por qué ese es el caso, tenemos que mirar la historia de los tratados nucleares y su desaparición.
En 1976, la Unión Soviética comenzó a desplegar misiles de alcance intermedio SS-20 ( RSD-10 Pioneer ) con armas nucleares en Europa. Los europeos occidentales, especialmente Alemania, temían que estos misiles desvincularan a los Estados Unidos de Europa occidental. La Unión Soviética podría decirle a los EE. UU. Que no usaría sus misiles nucleares intercontinentales contra la parte continental de los EE. UU., Siempre que los EE. UU. No disparen sus misiles intercontinentales a la Unión Soviética. Entonces podría usar el SS-20 para atacar a la OTAN en Europa, mientras que Estados Unidos se abstendría de contraataques nucleares en la Unión Soviética. Europa se convertiría en un campo de batalla nuclear, mientras que Estados Unidos y la Unión Soviética quedarían intactos.
El canciller alemán Helmut Schmidt instó a Estados Unidos a estacionar misiles de alcance intermedio armados nucleares en Europa occidental para presionar a los soviéticos a eliminar el SS-20. En 1979, la OTAN tomó la decisión de doble vía. Desplegaría misiles Pershing II fabricados en Estados Unidos en Europa y al mismo tiempo ofrecería a la Unión Soviética un tratado para prohibir todas esas armas de alcance intermedio. El esfuerzo fue exitoso.
El Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 entre los EE. UU. Y la Unión Soviética (más tarde Rusia) prohibió todos los misiles balísticos, misiles de crucero y lanzadores de misiles terrestres de los dos países con rangos de 500 a 5,500 kilómetros (310 -3,420 millas). Todos los misiles SS-20 y Pershing II fueron retirados y destruidos. Una guerra nuclear en Europa se volvió menos probable.
Otro tratado exitoso fue el Tratado de Misiles Anti-Balísticos de 1972 . Prohibió a ambas partes desplegar más de un sistema ABM. Era necesario porque el lado que pensaba que tenía una defensa antimisiles balísticos en funcionamiento podría lanzar un primer ataque masivo en el otro lado, destruir la mayoría de sus fuerzas y defenderse del ataque de represalia más pequeño que seguiría. Ambas partes estaban mejor prohibiendo ABM en general y confiando en la destrucción mutua asegurada (MAD) para la prevención de una guerra nuclear.
En junio de 2002, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, bajo la influencia de un tal John Bolton, se retiró del tratado ABM que condujo a su terminación . Estados Unidos implementó el sistema ABM en Alaska y California, pero durante las pruebas los sistemas demostraron ser poco confiables.
Estados Unidos afirmó en ese momento que se necesitaba ABM para defenderse de los misiles nucleares de Corea del Norte e Irán. Eso siempre era una tontería obvia. En ese momento, Corea del Norte no tenía misiles que pudieran llegar a los Estados Unidos e Irán no tiene armas nucleares y limita el alcance de sus misiles a 2.000 kilómetros.
Rusia vio el paso de Estados Unidos como un intento de lograr una capacidad de primer ataque contra él. Inmediatamente comenzó el desarrollo de nuevos sistemas que harían irrelevante la defensa antimisiles de Estados Unidos.
Estados Unidos también presionó a la OTAN para desplegar sistemas ABM en Europa. Irán fue nuevamente citado como el principal peligro. Se desarrollaron planes para desplegar el sistema antimisiles Patriot y THAAD en Polonia y Rumania. Estos no pusieron en peligro de inmediato a Rusia. Pero en 2009, el presidente Obama canceló el despliegue y se le ocurrió un plan más diabólico. El sistema AEGIS utilizado en muchos buques de guerra estadounidenses se convertiría en una versión terrestre y se desplegaría en una supuesta función ABM. AEGIS consta de radar, un sistema de gestión de batalla y lanzadores de misiles. El gran problema es que estos botes pueden contener tipos muy diferentes de misiles. Si bien el Standard Missile-2 o 3 se puede lanzar desde esos botes en un rol ABM, los mismos botes también pueden contener misiles de crucero armados nucleares con un alcance de 2.400 kilómetros.
Rusia no tenía medios para detectar qué tipo de misiles desplegaría Estados Unidos en estos sitios. Se tuvo que asumir que los misiles nucleares de alcance intermedio nucleares estarán en esos botes. [Especialmente al ver que EE. UU. Rechazó las inspecciones]. En 2016, EE. UU. Activó el primero de estos sistemas AEGIS en tierra en Rumania. Fue ese paso el que rompió el tratado INF.
El hecho de que Obama había firmado anteriormente un acuerdo nuclear con Irán que aseguraba que Irán nunca construiría armas nucleares hizo evidente que Rusia es el único objetivo de esos sistemas:
En enero de 2019, EE. UU. Rechazó una oferta rusa para inspeccionar el nuevo misil ruso y comenzó a retirarse del tratado INF. Dio un aviso de seis meses el 2 de febrero y ayer terminó el tratado INF.
Ni el New York Times esquela del tratado ni la CNN relato menciona el sistema ABM en Rumania y Polonia, que fueron los primeros en violación del tratado. Ambos repiten la afirmación no probada de que Rusia desplegó nuevos sistemas de rango intermedio como un hecho.
Los europeos en la OTAN no están contentos con el fin del tratado:
Fue John Bolton quien estuvo detrás de la desaparición del tratado ABM y fue John Bolton quien convenció a Trump de terminar el tratado INF. Con Bolton a la cabeza, el tratado de Nuevo Comienzo, que limita los sistemas intercontinentales pero termina en 2021, probablemente no se renovará . Pronto desaparecerá todo el sistema de tratados que limita las armas nucleares y los medios de entrega de EE. UU. Y Rusia.
¿Por qué Estados Unidos está tan ansioso por terminar con todo esto? Se sabe que John Bolton odia cualquier cosa que restrinja a los EE. UU., Pero también hay una estrategia más amplia detrás de esto. Estados Unidos cree que derrotó a la Unión Soviética al crear una carrera armamentista que los soviéticos perdieron. Espera que pueda hacer lo mismo con una Rusia recalcitrante. Pero ese cálculo está mal. El presidente pilinguin ha dicho durante mucho tiempo que Rusia no caerá en ello :
Cuando Estados Unidos dejó el tratado ABM, Rusia comenzó a desarrollar nuevas armas. En 2018 estaba listo y demostró sistemas de armas que derrotan a cualquier sistema ABM. EE. UU. Ya no puede lograr la capacidad de primer ataque contra Rusia, sin importar cuántos sistemas ABM y armas nucleares despliegue. No hay defensa contra sistemas hipersónicos, torpedos nucleares o misiles de crucero con propulsión nuclear con alcance ilimitado.
Si Estados Unidos quiere comenzar una nueva carrera armamentista con Rusia o China, será el único en correr . Tendrá que correr rápido para ponerse al día.
A diferencia de Estados Unidos, ni Rusia ni China intentan alcanzar la hegemonía mundial. Solo tienen la necesidad de defender su reino. La amenaza de Estados Unidos contra ambos los hizo aliados. Si China necesita más capacidades de defensa, Rusia estará feliz de proporcionarlas. Un ataque nuclear de los Estados Unidos contra cualquiera de ellos, desde Europa, Japón o los propios Estados Unidos, se responderá con un ataque nuclear en el territorio continental de los Estados Unidos. Como Estados Unidos no tiene la capacidad de defenderse de los nuevos sistemas rusos, continuará siendo disuadido.
Fuente: Luna de Alabama
La nueva generación de armas de entrega nuclear de Rusia ya tiene intentos fallidos de apiolar a los EE. UU.
Esos rusos molestos
Bernhard5 agosto 19 175 0
Ayer, Estados Unidos abandonó el tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF). Algunos ven el final de este y otros tratados que eliminaron o restringieron el despliegue de sistemas nucleares como el comienzo de una nueva carrera armamentista:
https://twitter.com/SecDef19/status/1157344749428367360
William J. Perry
✔@SecDef19
https://twitter.com/SecDef19/status/1157344749428367360
The U.S. withdrawal from the INF Treaty today deals a great blow to nuclear arms control and global security, we are sleepwalking into a new arms race.
125
7:37 PM - Aug 2, 2019
Twitter Ads info and privacy
El ex Secretario de Defensa está equivocado. La carrera no sucederá porque Rusia (y China) no correrán. O dicho de otra manera, ya ganaron.
Para entender por qué ese es el caso, tenemos que mirar la historia de los tratados nucleares y su desaparición.
En 1976, la Unión Soviética comenzó a desplegar misiles de alcance intermedio SS-20 ( RSD-10 Pioneer ) con armas nucleares en Europa. Los europeos occidentales, especialmente Alemania, temían que estos misiles desvincularan a los Estados Unidos de Europa occidental. La Unión Soviética podría decirle a los EE. UU. Que no usaría sus misiles nucleares intercontinentales contra la parte continental de los EE. UU., Siempre que los EE. UU. No disparen sus misiles intercontinentales a la Unión Soviética. Entonces podría usar el SS-20 para atacar a la OTAN en Europa, mientras que Estados Unidos se abstendría de contraataques nucleares en la Unión Soviética. Europa se convertiría en un campo de batalla nuclear, mientras que Estados Unidos y la Unión Soviética quedarían intactos.
El canciller alemán Helmut Schmidt instó a Estados Unidos a estacionar misiles de alcance intermedio armados nucleares en Europa occidental para presionar a los soviéticos a eliminar el SS-20. En 1979, la OTAN tomó la decisión de doble vía. Desplegaría misiles Pershing II fabricados en Estados Unidos en Europa y al mismo tiempo ofrecería a la Unión Soviética un tratado para prohibir todas esas armas de alcance intermedio. El esfuerzo fue exitoso.
El Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 entre los EE. UU. Y la Unión Soviética (más tarde Rusia) prohibió todos los misiles balísticos, misiles de crucero y lanzadores de misiles terrestres de los dos países con rangos de 500 a 5,500 kilómetros (310 -3,420 millas). Todos los misiles SS-20 y Pershing II fueron retirados y destruidos. Una guerra nuclear en Europa se volvió menos probable.
Otro tratado exitoso fue el Tratado de Misiles Anti-Balísticos de 1972 . Prohibió a ambas partes desplegar más de un sistema ABM. Era necesario porque el lado que pensaba que tenía una defensa antimisiles balísticos en funcionamiento podría lanzar un primer ataque masivo en el otro lado, destruir la mayoría de sus fuerzas y defenderse del ataque de represalia más pequeño que seguiría. Ambas partes estaban mejor prohibiendo ABM en general y confiando en la destrucción mutua asegurada (MAD) para la prevención de una guerra nuclear.
En junio de 2002, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, bajo la influencia de un tal John Bolton, se retiró del tratado ABM que condujo a su terminación . Estados Unidos implementó el sistema ABM en Alaska y California, pero durante las pruebas los sistemas demostraron ser poco confiables.
Estados Unidos afirmó en ese momento que se necesitaba ABM para defenderse de los misiles nucleares de Corea del Norte e Irán. Eso siempre era una tontería obvia. En ese momento, Corea del Norte no tenía misiles que pudieran llegar a los Estados Unidos e Irán no tiene armas nucleares y limita el alcance de sus misiles a 2.000 kilómetros.
Rusia vio el paso de Estados Unidos como un intento de lograr una capacidad de primer ataque contra él. Inmediatamente comenzó el desarrollo de nuevos sistemas que harían irrelevante la defensa antimisiles de Estados Unidos.
Estados Unidos también presionó a la OTAN para desplegar sistemas ABM en Europa. Irán fue nuevamente citado como el principal peligro. Se desarrollaron planes para desplegar el sistema antimisiles Patriot y THAAD en Polonia y Rumania. Estos no pusieron en peligro de inmediato a Rusia. Pero en 2009, el presidente Obama canceló el despliegue y se le ocurrió un plan más diabólico. El sistema AEGIS utilizado en muchos buques de guerra estadounidenses se convertiría en una versión terrestre y se desplegaría en una supuesta función ABM. AEGIS consta de radar, un sistema de gestión de batalla y lanzadores de misiles. El gran problema es que estos botes pueden contener tipos muy diferentes de misiles. Si bien el Standard Missile-2 o 3 se puede lanzar desde esos botes en un rol ABM, los mismos botes también pueden contener misiles de crucero armados nucleares con un alcance de 2.400 kilómetros.
Rusia no tenía medios para detectar qué tipo de misiles desplegaría Estados Unidos en estos sitios. Se tuvo que asumir que los misiles nucleares de alcance intermedio nucleares estarán en esos botes. [Especialmente al ver que EE. UU. Rechazó las inspecciones]. En 2016, EE. UU. Activó el primero de estos sistemas AEGIS en tierra en Rumania. Fue ese paso el que rompió el tratado INF.
El hecho de que Obama había firmado anteriormente un acuerdo nuclear con Irán que aseguraba que Irán nunca construiría armas nucleares hizo evidente que Rusia es el único objetivo de esos sistemas:
Rusia instó a Estados Unidos a negociar sobre el tema, pero Estados Unidos lo rechazó. Un año después de que Estados Unidos desplegó su sistema en Rumania , alegó que Rusia misma estaba violando el tratado INF. Afirmó que Rusia desplegó el misil 9M729 , una versión de alcance extendido de un misil anterior, con un alcance que excede los límites del tratado INF. Rusia dice que el misil es solo una actualización técnica de uno más antiguo y tiene un alcance máximo por debajo de 500 kilómetros. Estados Unidos nunca proporcionó evidencia de su reclamo.
En enero de 2019, EE. UU. Rechazó una oferta rusa para inspeccionar el nuevo misil ruso y comenzó a retirarse del tratado INF. Dio un aviso de seis meses el 2 de febrero y ayer terminó el tratado INF.
Ni el New York Times esquela del tratado ni la CNN relato menciona el sistema ABM en Rumania y Polonia, que fueron los primeros en violación del tratado. Ambos repiten la afirmación no probada de que Rusia desplegó nuevos sistemas de rango intermedio como un hecho.
Los europeos en la OTAN no están contentos con el fin del tratado:
Stoltenberg pasó a culpar a Rusia sin mencionar los falsos sitios estadounidenses "ABM" en Rumania y Polonia.
Fue John Bolton quien estuvo detrás de la desaparición del tratado ABM y fue John Bolton quien convenció a Trump de terminar el tratado INF. Con Bolton a la cabeza, el tratado de Nuevo Comienzo, que limita los sistemas intercontinentales pero termina en 2021, probablemente no se renovará . Pronto desaparecerá todo el sistema de tratados que limita las armas nucleares y los medios de entrega de EE. UU. Y Rusia.
¿Por qué Estados Unidos está tan ansioso por terminar con todo esto? Se sabe que John Bolton odia cualquier cosa que restrinja a los EE. UU., Pero también hay una estrategia más amplia detrás de esto. Estados Unidos cree que derrotó a la Unión Soviética al crear una carrera armamentista que los soviéticos perdieron. Espera que pueda hacer lo mismo con una Rusia recalcitrante. Pero ese cálculo está mal. El presidente pilinguin ha dicho durante mucho tiempo que Rusia no caerá en ello :
Como Patrick Armstrong explica bien :
Rusia ya tiene todas las armas que necesita para defenderse. La guerra de los Estados Unidos depende de la comunicación satelital, la superioridad aérea y los misiles. Pero los sistemas de defensa aérea y guerra electrónica de Rusia son de primera clase. Demostraron en Siria que sus capacidades exceden cualquier sistema estadounidense.
Cuando Estados Unidos dejó el tratado ABM, Rusia comenzó a desarrollar nuevas armas. En 2018 estaba listo y demostró sistemas de armas que derrotan a cualquier sistema ABM. EE. UU. Ya no puede lograr la capacidad de primer ataque contra Rusia, sin importar cuántos sistemas ABM y armas nucleares despliegue. No hay defensa contra sistemas hipersónicos, torpedos nucleares o misiles de crucero con propulsión nuclear con alcance ilimitado.
Si Estados Unidos quiere comenzar una nueva carrera armamentista con Rusia o China, será el único en correr . Tendrá que correr rápido para ponerse al día.
A diferencia de Estados Unidos, ni Rusia ni China intentan alcanzar la hegemonía mundial. Solo tienen la necesidad de defender su reino. La amenaza de Estados Unidos contra ambos los hizo aliados. Si China necesita más capacidades de defensa, Rusia estará feliz de proporcionarlas. Un ataque nuclear de los Estados Unidos contra cualquiera de ellos, desde Europa, Japón o los propios Estados Unidos, se responderá con un ataque nuclear en el territorio continental de los Estados Unidos. Como Estados Unidos no tiene la capacidad de defenderse de los nuevos sistemas rusos, continuará siendo disuadido.
Fuente: Luna de Alabama
