M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 50.897
- Reputación
- 114.275
EDITO: Gracias al @elgatochimpliflinguir me acabo de enterar de que el hundimiento del Moskva coincide con la fecha del Titánic, el 14 de abril de 1912.
Roseveelt: "En política nada sucede por casualidad":
es.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Eso quiere decir que tenían todo preparado con mucha antelación. Que pudieron hundirlo en cualquier otro momento y esperaron a esa fecha.
jorobar, cuánto simbolismo hay detrás de esa decisión.
VAMOS, COMO QUE HAN PUESTO SU FIRMA EN EL ATAQUE PARA QUE NO QUEDE DUDA. Cualquiera que hable de esta 'coincidencia' será tildado de conspiranoico o le mandarán callar, y los primeros que callan, los rusos, lo mismo que hiciero cuando lo del submarino Kursk.
************************
Tanto Escobar como el experto militar ruso Andrei Martinov opinan lo mismo que yo: la OTAN tiene todas las papeletas de ser el autor. Curiosamente no hablan del submarinio Kursk, cuando tiene tantos parecidos con lo ocurrido con el Moskva. Tampoco hablan de esa guerra paralela a la oficial, que es constante incluso en tiempos de paz, no sólo entre servicios de inteligencia; excuso decir en estado de guerra. Lo comenté antes incluso de ver la foto filtrada por los rusos, que no sabemos si es un montaje, aunque tiene pinta de que sí. Martyanov: “Si la OTAN estuvo involucrada, estoy seguro de que veremos algunas represalias, después de todo, como tengo constancia todo el tiempo, las bases estadounidenses en Medio Oriente y en otros lugares no son más que objetivos rellenitos y prestigiosos. ”
Lo dije:
www.strategic-culture.org
Prepárese: algo letalmente "asimétrico" puede estar a punto de aparecer.
Ni la OTAN ni Rusia nos dicen qué pasó realmente con el Moskva, el legendario barco almirante de la flota del Mar neցro.
OTAN porque en teoría, ellos saben. Moscú, por su parte, dejó en claro que no dirán nada hasta que estén seguros de lo que pasó.
Una cosa es cierta. Si el Ministerio de Defensa ruso descubre que la OTAN lo hizo, soltará a todos los perros del infierno sobre la OTAN, como en "asimétrico, letal y rápido".
Sobre la ubicación de Moskva: se colocó cerca de una de las 3 plataformas de perforación, utilizadas para monitorear todo un sector del Mar neցro con hidrófonos y radar NEVA-BS, la más al oeste, BK-2 Odessa, aproximadamente a 66 km al noreste de Snake Island. Todo se integró en los sistemas de monitoreo regionales. Como en todo, literalmente, fue monitoreado: barcos, objetivos que volaban a baja altura, ecos más pequeños, incluso la cabeza bamboleante de un nadador desprevenido.
Por lo tanto, había una posibilidad bastante pequeña de que algo, sin mencionar los misiles subsónicos Neptune y los drones Bayraktar, pudiera haberse deslizado a través de esta red aérea.
Entonces, ¿qué podría haber sucedido?
Podría haber sido algún tipo de dron submarino, lanzado desde algún submarino furtivo o por un equipo de SBS, procedente de la costa occidental, con escala en Snake Island. Luego, ese dron de alguna manera logró perforar el casco del Moskva desde abajo y explotó su carga en el interior.
Lo que sigue proviene de una fuente principal en Bruselas: historial serio, confiable y probado que abarca casi dos décadas. Sin embargo, puede que solo esté difundiendo desinformación. O fanfarronear. O eso puede ser información sólida como una roca.
Antes de comenzar, debemos señalar que es difícil creer el ángulo del cuento de hadas de Neptuno/Bayraktar. Después de todo, como hemos visto, la flota rusa había establecido una capa multidimensional de vigilancia/defensa en dirección a Odessa.
El Moskva estaba cerca de Odessa, más cerca de Rumania. Hace un año, sostiene la fuente, se le instaló un nuevo localizador Phased Array: el rango de iluminación es de 500 km. De acuerdo con la narrativa ucraniana estándar, primero el Moskva fue golpeado por un dron y los localizadores y las antenas fueron destrozados. El Moskva estaba medio ciego.
Luego, según la narración ucraniana, lanzaron dos misiles de crucero Neptune desde la costa. La orientación la llevó a cabo el Orion de la OTAN, que se cernía sobre Rumanía. Los misiles se acercaron a la nave con los cabezales orientadores apagados, de modo que no se detectaría el haz de radiación.
Entonces tenemos la guía de Orion de la OTAN, tras*mitiendo las coordenadas exactas, lo que lleva a dos impactos y la posterior detonación de municiones (esa es la parte reconocida por el Ministerio de Defensa ruso).
Un golpe estratégico
El Moskva estaba en servicio de combate a 100-120 km de Odessa, controlando el espacio aéreo en un radio de 250-300 km. De hecho, estaba asegurando la superposición de la mitad sur de Moldavia, el espacio de Izmail a Odessa y parte de Rumania (incluido el puerto de Constanta).
Su posicionamiento no puede ser más estratégico. Moskva estaba interfiriendo con la tras*ferencia encubierta de aviones militares (helicópteros y aviones de combate) de la OTAN de Rumania a Ucrania. Estaba siendo visto 24/7. El reconocimiento aéreo de la OTAN estaba totalmente en ello.
Como el “malo” de Moskva, la OTAN puede no haber elegido al Neptuno, como difunde la propaganda ucraniana; la fuente apunta al NSM PKR de quinta generación (Misil de ataque naval, con un alcance de 185 km, desarrollado por Noruega y los estadounidenses).
Él describe el NSM como “capaz de alcanzar el objetivo a lo largo de una ruta programada gracias al INS ajustado por GPS, encuentra el objetivo de forma independiente volando hacia él a una altitud de 3-5 metros. Al alcanzar el objetivo, el NSM maniobra y despliega interferencia electrónica. Se utiliza una cámara termográfica de alta sensibilidad como sistema de localización, que determina de forma independiente los lugares más vulnerables de la nave objetivo”.
Como consecuencia directa del ataque a Moskva, la OTAN logró reabrir un corredor aéreo para el traslado de aeronaves a los aeródromos de las regiones de Chernivtsi, tras*carpacia e Ivano-Frankivsk.
Paralelamente, tras la destrucción del Moskva, la Flota del Mar neցro, según la fuente, “parece que ya no tiene un barco equipado con un sistema de misiles antiaéreos de largo alcance”. Por supuesto, un sistema Sky-M de radar de tres bandas permanece en juego en Crimea, capaz de rastrear todos los objetivos aéreos en un rango de hasta 600 km. Uno se pregunta si esto es suficiente para todos los propósitos rusos.
Entonces, ¿qué tenemos realmente aquí? ¿Fantasía o realidad? Sólo había una forma de saberlo.
Pasé la información al inestimable Andrei Martyanov, que conocía al Moskva "como Slava en 1981 cuando estaba a flote en la bahía norte de Sebastopol y mi clase, que estaba en su primera práctica de verano a bordo del viejo crucero Dzerzhinsky, recibió una amplia introducción a ella. Entonces, ella era una anciana y es una lástima que haya tenido que terminar su larga vida de esta manera y en este momento”.
Martyanov, una vez más, fue un profesional consumado, enfatizando que nadie, en esta etapa, sabe realmente lo que sucedió. Pero hizo algunos puntos cruciales: “Según NSM (si aceptamos esta versión), incluso con su baja observabilidad y guía GPS en condiciones normales (es decir, mar hasta el estado 5-6) y radiopermeabilidad normal, incluso la vieja fragata de Moskva el radar habría visto esos misiles a distancias de decenas de kilómetros, en algún lugar entre 15 y 20 con seguridad. Los NSM, como cualquier misil antibuque de la OTAN, son subsónicos, con una velocidad de aproximadamente 300 metros por segundo. Eso deja, incluso en un rango de 15 kilómetros, 45 segundos para detectar la pista y desarrollar una solución de disparo para cualquier complejo AD 'en servicio'. Tiempo de reacción más que suficiente.
Martyanov también enfatiza que “es imposible ocultar el impacto externo del misil antibuque: uno sabrá de inmediato qué golpeó el barco. Además, para golpear y hundir un objetivo como el Moskva, uno tiene que lanzar una salva y no solo dos misiles, probablemente 3-4 al menos. En este caso, Rusia sabría quién atacó Moskva. ¿La OTAN lo sabe? Estoy seguro de que este evento tiene escrito a la OTAN por todas partes, si no es un sabotaje interno que no se puede excluir en absoluto en esta etapa. Estoy seguro de que si Nebo estuviera operativo, habría visto la salva”.
Lo que nos lleva al inevitable factor decisivo: “Si la OTAN estuvo involucrada, estoy seguro de que veremos algunas represalias, después de todo, como tengo constancia todo el tiempo, las bases estadounidenses en Medio Oriente y en otros lugares no son más que objetivos rellenitos y prestigiosos. ”
Así que prepárate: algo letalmente "asimétrico" puede estar a punto de aparecer.
Roseveelt: "En política nada sucede por casualidad":
RMS Titanic - Wikipedia, la enciclopedia libre
Sinking of the Moskva - Wikipedia
Eso quiere decir que tenían todo preparado con mucha antelación. Que pudieron hundirlo en cualquier otro momento y esperaron a esa fecha.
jorobar, cuánto simbolismo hay detrás de esa decisión.
VAMOS, COMO QUE HAN PUESTO SU FIRMA EN EL ATAQUE PARA QUE NO QUEDE DUDA. Cualquiera que hable de esta 'coincidencia' será tildado de conspiranoico o le mandarán callar, y los primeros que callan, los rusos, lo mismo que hiciero cuando lo del submarino Kursk.
************************
Tanto Escobar como el experto militar ruso Andrei Martinov opinan lo mismo que yo: la OTAN tiene todas las papeletas de ser el autor. Curiosamente no hablan del submarinio Kursk, cuando tiene tantos parecidos con lo ocurrido con el Moskva. Tampoco hablan de esa guerra paralela a la oficial, que es constante incluso en tiempos de paz, no sólo entre servicios de inteligencia; excuso decir en estado de guerra. Lo comenté antes incluso de ver la foto filtrada por los rusos, que no sabemos si es un montaje, aunque tiene pinta de que sí. Martyanov: “Si la OTAN estuvo involucrada, estoy seguro de que veremos algunas represalias, después de todo, como tengo constancia todo el tiempo, las bases estadounidenses en Medio Oriente y en otros lugares no son más que objetivos rellenitos y prestigiosos. ”
Lo dije:
La foto filtrada está tomada por rusos (¿qué iba a hacer a esa distancia un buque de otro país?, porque es muy raro que se acercara un barco de la OTAN a rescatar a los náufragos, aunque también podría ser, pero lo veo difícil), y efectivamente no se ve el impacto de ningún misil. ¿Quién te dice que no es un montaje? Ellos dicen que fue un incendio a bordo, parecido a cuando les hundieron el Kursk, que dijeron que les estalló un torpedo dentro, y sabemos de sobra que no fue así.
Tiene toda la pinta de una guerra paralela y oculta, que a ninguno de los dos (OTAN y Rusia) les interesa revelar. Les mataron a dos generales, que no sabemos si fueron francotiradores o a pepinazos; respondieron los rusos cargándose un montón de instructores (seguramente que muchos de ellos oficiales y suboficiales ingleses y estadounidenses, y por ahí andan también los franceses, basta recordar lo de los helicópteros derribados en Mariúpol) en los centros de adiestramiento, parece ser que de mercenarios. Y piensa cuántos más habrán sido hecho prisioneros o muertos manejando armas (radares, por ejemplo) y que tienen que ser extranjeros por narices, porque si los ucranianos no tenían esas armas no las pueden aprender a manejar de la noche a la mañana, así que por fuerza tienen que ser de la OTAN.
Esto es parecido a cuando dos países se enfrentan mediante servicios de inteligencia, que nunca sale a la luz. Piensa en los cinco militares que mataron en Irak; aquí saben de sobra qué pasó, porque quienes les hicieron la emboscada recibieron información. ¿De quién? Sobre el buque Moskva: El ministro Shoigu dice que fue un accidente y el fuego está controlado. Otra versión: fue un misil de fabricación noruega
The Moskva Riddle
Get ready: something lethally “asymmetrical” may be about to pop up. Neither NATO nor Russia is telling us what really happened with the Moskva, the…
Prepárese: algo letalmente "asimétrico" puede estar a punto de aparecer.
Ni la OTAN ni Rusia nos dicen qué pasó realmente con el Moskva, el legendario barco almirante de la flota del Mar neցro.
OTAN porque en teoría, ellos saben. Moscú, por su parte, dejó en claro que no dirán nada hasta que estén seguros de lo que pasó.
Una cosa es cierta. Si el Ministerio de Defensa ruso descubre que la OTAN lo hizo, soltará a todos los perros del infierno sobre la OTAN, como en "asimétrico, letal y rápido".
Sobre la ubicación de Moskva: se colocó cerca de una de las 3 plataformas de perforación, utilizadas para monitorear todo un sector del Mar neցro con hidrófonos y radar NEVA-BS, la más al oeste, BK-2 Odessa, aproximadamente a 66 km al noreste de Snake Island. Todo se integró en los sistemas de monitoreo regionales. Como en todo, literalmente, fue monitoreado: barcos, objetivos que volaban a baja altura, ecos más pequeños, incluso la cabeza bamboleante de un nadador desprevenido.
Por lo tanto, había una posibilidad bastante pequeña de que algo, sin mencionar los misiles subsónicos Neptune y los drones Bayraktar, pudiera haberse deslizado a través de esta red aérea.
Entonces, ¿qué podría haber sucedido?
Podría haber sido algún tipo de dron submarino, lanzado desde algún submarino furtivo o por un equipo de SBS, procedente de la costa occidental, con escala en Snake Island. Luego, ese dron de alguna manera logró perforar el casco del Moskva desde abajo y explotó su carga en el interior.
Lo que sigue proviene de una fuente principal en Bruselas: historial serio, confiable y probado que abarca casi dos décadas. Sin embargo, puede que solo esté difundiendo desinformación. O fanfarronear. O eso puede ser información sólida como una roca.
Antes de comenzar, debemos señalar que es difícil creer el ángulo del cuento de hadas de Neptuno/Bayraktar. Después de todo, como hemos visto, la flota rusa había establecido una capa multidimensional de vigilancia/defensa en dirección a Odessa.
El Moskva estaba cerca de Odessa, más cerca de Rumania. Hace un año, sostiene la fuente, se le instaló un nuevo localizador Phased Array: el rango de iluminación es de 500 km. De acuerdo con la narrativa ucraniana estándar, primero el Moskva fue golpeado por un dron y los localizadores y las antenas fueron destrozados. El Moskva estaba medio ciego.
Luego, según la narración ucraniana, lanzaron dos misiles de crucero Neptune desde la costa. La orientación la llevó a cabo el Orion de la OTAN, que se cernía sobre Rumanía. Los misiles se acercaron a la nave con los cabezales orientadores apagados, de modo que no se detectaría el haz de radiación.
Entonces tenemos la guía de Orion de la OTAN, tras*mitiendo las coordenadas exactas, lo que lleva a dos impactos y la posterior detonación de municiones (esa es la parte reconocida por el Ministerio de Defensa ruso).
Un golpe estratégico
El Moskva estaba en servicio de combate a 100-120 km de Odessa, controlando el espacio aéreo en un radio de 250-300 km. De hecho, estaba asegurando la superposición de la mitad sur de Moldavia, el espacio de Izmail a Odessa y parte de Rumania (incluido el puerto de Constanta).
Su posicionamiento no puede ser más estratégico. Moskva estaba interfiriendo con la tras*ferencia encubierta de aviones militares (helicópteros y aviones de combate) de la OTAN de Rumania a Ucrania. Estaba siendo visto 24/7. El reconocimiento aéreo de la OTAN estaba totalmente en ello.
Como el “malo” de Moskva, la OTAN puede no haber elegido al Neptuno, como difunde la propaganda ucraniana; la fuente apunta al NSM PKR de quinta generación (Misil de ataque naval, con un alcance de 185 km, desarrollado por Noruega y los estadounidenses).
Él describe el NSM como “capaz de alcanzar el objetivo a lo largo de una ruta programada gracias al INS ajustado por GPS, encuentra el objetivo de forma independiente volando hacia él a una altitud de 3-5 metros. Al alcanzar el objetivo, el NSM maniobra y despliega interferencia electrónica. Se utiliza una cámara termográfica de alta sensibilidad como sistema de localización, que determina de forma independiente los lugares más vulnerables de la nave objetivo”.
Como consecuencia directa del ataque a Moskva, la OTAN logró reabrir un corredor aéreo para el traslado de aeronaves a los aeródromos de las regiones de Chernivtsi, tras*carpacia e Ivano-Frankivsk.
Paralelamente, tras la destrucción del Moskva, la Flota del Mar neցro, según la fuente, “parece que ya no tiene un barco equipado con un sistema de misiles antiaéreos de largo alcance”. Por supuesto, un sistema Sky-M de radar de tres bandas permanece en juego en Crimea, capaz de rastrear todos los objetivos aéreos en un rango de hasta 600 km. Uno se pregunta si esto es suficiente para todos los propósitos rusos.
Entonces, ¿qué tenemos realmente aquí? ¿Fantasía o realidad? Sólo había una forma de saberlo.
Pasé la información al inestimable Andrei Martyanov, que conocía al Moskva "como Slava en 1981 cuando estaba a flote en la bahía norte de Sebastopol y mi clase, que estaba en su primera práctica de verano a bordo del viejo crucero Dzerzhinsky, recibió una amplia introducción a ella. Entonces, ella era una anciana y es una lástima que haya tenido que terminar su larga vida de esta manera y en este momento”.
Martyanov, una vez más, fue un profesional consumado, enfatizando que nadie, en esta etapa, sabe realmente lo que sucedió. Pero hizo algunos puntos cruciales: “Según NSM (si aceptamos esta versión), incluso con su baja observabilidad y guía GPS en condiciones normales (es decir, mar hasta el estado 5-6) y radiopermeabilidad normal, incluso la vieja fragata de Moskva el radar habría visto esos misiles a distancias de decenas de kilómetros, en algún lugar entre 15 y 20 con seguridad. Los NSM, como cualquier misil antibuque de la OTAN, son subsónicos, con una velocidad de aproximadamente 300 metros por segundo. Eso deja, incluso en un rango de 15 kilómetros, 45 segundos para detectar la pista y desarrollar una solución de disparo para cualquier complejo AD 'en servicio'. Tiempo de reacción más que suficiente.
Martyanov también enfatiza que “es imposible ocultar el impacto externo del misil antibuque: uno sabrá de inmediato qué golpeó el barco. Además, para golpear y hundir un objetivo como el Moskva, uno tiene que lanzar una salva y no solo dos misiles, probablemente 3-4 al menos. En este caso, Rusia sabría quién atacó Moskva. ¿La OTAN lo sabe? Estoy seguro de que este evento tiene escrito a la OTAN por todas partes, si no es un sabotaje interno que no se puede excluir en absoluto en esta etapa. Estoy seguro de que si Nebo estuviera operativo, habría visto la salva”.
Lo que nos lleva al inevitable factor decisivo: “Si la OTAN estuvo involucrada, estoy seguro de que veremos algunas represalias, después de todo, como tengo constancia todo el tiempo, las bases estadounidenses en Medio Oriente y en otros lugares no son más que objetivos rellenitos y prestigiosos. ”
Así que prepárate: algo letalmente "asimétrico" puede estar a punto de aparecer.
Última edición:
