Amraslazar
Príncipe del Tabernáculo
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 21.732
- Reputación
- 68.171
La única razón por la que los rusos hubieran "reventado" voluntariamente la presa ahora, es porque la ofensiva ucraniana hubiera empezado, y la apertura de compuertas sumada a que el embalse estuviera lleno y el daño acumulado hubieran provocado el reventón.
Pero para llegar a esa conclusión, primero necesitaríamos tener pruebas de que se hubiera iniciado una ofensiva ucraniana allí. Y no parece que las tengamos.
Por otra parte, no existe ningún motivo por el que a Ucrania le interese destruir la presa. ¿Dejar a Crimea sin agua? Crimea llevaba sin agua desde 2014, y en cualquier caso reducir el caudal del Dnieper no inutiliza el canal (en el peor de los casos, simplemente obligaría a los rusos a instalar bombas adicionales para elevar el agua). ¿Dañar los sistemas de refrigeración de la Central Nuclear? Los ucranianos serán los mayores perjudicados si revienta. ¿Destruir las líneas fortificadas rusas? No podrán atacar de todos modos hasta que el agua baje y el barro se seque, lo que da tiempo a los rusos a reconstruir sus fortificaciones. No hay ninguna ventaja sustancial para los ucranianos que compense el daño de prestigio que supondría destruir la presa intencionadamente.
A los ucranianos les hubiera interesado destruir la presa en Octubre, cuando hubieran cortado con ello tanto las líneas de suministro rusas en Jersón como la vía de retirada de los rusos. Y no lo hicieron entonces, cuando si les otorgaba una ventaja estratégica relevante. A los rusos les hubiera interesado abrir las compuertas en Noviembre para aumentar el caudal y cubrir su retirada, y de hecho lo hicieron. Y es lo que hubieran vuelto a hacer ahora en caso de ofensiva ucraniana.
