Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 31.290
- Reputación
- 50.178
¿Atrevido?
El emperador va desnudo, eso es todo. Lo atrevido son las soplapolleces hegelianas. Puñeteros kartoffeln, es alejarse de diseñar máquinas de apiolar y la cagan.
El comunismo aplaude la evolución pero se ha hecho estático
- Autor del tema txabi
- Fecha de inicio
El emperador va desnudo, eso es todo. Lo atrevido son las soplapolleces hegelianas. Puñeteros kartoffeln, es alejarse de diseñar máquinas de apiolar y la cagan.
txabi
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2013
- Mensajes
- 621
- Reputación
- 548
Una ciencia no nace perfecta, su paradigma central tiene que ser pulido (como pasó con Newton en física) y hay que ir superando inercias (Galileo sudó hasta concebir una teoría del movimiento descontaminada de conceptos aristotélicos). Por otra parte el método científico se modula: por ejemplo en astronomía no cabe la experimentación, hay que conformarse con hacer tablas de sucesos, pero no por eso la astronomía deja de ser una disciplina científica. En Historia pasa algo parecido. Otro aspecto de la Historia es que los átomos (cada uno de nosotros) tienen un comportamiento menos rígido que los átomos de la física. En fin, que se trata de una ciencia más compleja.:no:
Última edición:
ArcTan
Baneado
- Desde
- 21 Abr 2013
- Mensajes
- 1.766
- Reputación
- 2.028
El marxismo ni es una ciencia, ni siquiera una corriente pensamiento coherente. Le recomiendo que lea los análisis de Escohotado sobre el marxismo -del que es experto- y donde señala inconsistencias, referencias inventadas, y errores interpretativos de Ricardo y Smith.
Sigue sin contestarme. Su opinión ya la se, lo quiero saber es si conoce su obra. ¿Podría citar alguna de esas soplapolleces a las que se refiere?
txabi
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2013
- Mensajes
- 621
- Reputación
- 548
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 31.290
- Reputación
- 50.178
La idea, que permea todo su pensamiento, y admito que no es solo suya sino ilustrada en general, de que la Historia sigue un progreso, que salvo excepciones siempre se avanza a mejor. Eso es lo que me parece más pernicioso de su pensamiento. Tampoco soy nietzscheano o hindú, no creo que la Historia sea cíclica. Simplemente pienso que es impredecible. El tiempo siempre avanza, claro, pero otra cosa muy distinta es que una idea, por ser más nueva, va a resolver problemas que no resolvieran otras anteriores.
Me hiede también la escatología hegeliana (chiste para los aficionados a la etimología, de nada). El que todo el sufrimiento humano se justifique en que es necesario para alcanzar el Bien es una idea muy peligrosa que ya sabemos adónde conduce. O al menos los que han echado un vistazo somero a la Historia de los dos últimos siglos sabemos a qué lleva.
Esto para empezar. No llego al nivel de defender que se queme su obra y se le haga damnatio memoriae, pero me falta el canto de un duro.
Y lo de la lógica dialéctica no lo entendía ni él.
Última edición:
Similar threads
