Pues eso, que la opinión publica crea en el calentamiento global es producto de la difusión que se le da. Si empiezan a salir informes que lo contradicen, por parte de institutos tambien finaciaciados por los gobiernos, esa opinión publica variará. Los estaos no ganan nada "manipulando" la opinión publica en este tema, se os olvida que los gestores de lo público no son los propietarios de este, el estado no es una empresa privada que gana mercados...
Soy de la opinión en que los estados y los políticos tienen bastante que ganar con la historia del Cambio Climático. Para empezar les sirve de pretexto para la creación de más impuestos, y no hay que olvidar que los políticos viven de las arcas públicas. Por otro lado, les brinda la oportunidad de solucionar un problema a los ciudadanos, por el que nunca serán juzgados electoralmente, ya que los efectos de esas políticas no se empezarían a ver hasta dentro de mucho, mucho tiempo.
También existe un problema de dependencia del petroleo. Existen mil razones aparte del Calentamiento Global para tratar de reducir el consumo de petroleo, pero de todas ellas es el Calentamiento Global la más aceptada con mayor fuerza.
YO no digo que el estado no sea en ocasiones partidista, o que un determinado lobbie le influencie de manera determinante en ocasiones... pero veo mucho más facil que en un momento dado el poder económico se asocie con politicos concretos para manipular, a que una coalición de malvados ecologistas consiga que el estado se dedique a financiar investigaciones sesgadas de manera consciente, dando de esta manera más "poder" a esos grupos.... y además es una conspiración en la que están en el ajo todos los estados.... en fin me parece arto complicado
Para mí no es una conspiración, es una cuestión de fondos. Es lo que está en voga hoy en día. Gran parte de los fondos públicos de investigación van a parar a fenómenos relacionados con el Calentamiento Global. Hay millones de dolares para ello. Obviamente los científicos que trabajan en esos proyectos van a tener una opinón más favorable del tema. Después de todo, su trabajo depende de ello. Y por ello no los considero deshonestos, pero antes que ciéntificos son personas.
Tampoco considero que los ecologistas sean malvados. El ecologismo es activismo político, y muchas de sus reivindicaciones no tienen ninguna base científica. El resto de las fuerzas políticas comprobaron que el ecologismo tenía cierto tirón en el electorado y también se sumaron a ello. Esto se dio más en partidos de izquierda, pero en Europa y en EEUU (incluso la administración Bush) la protección del medio ambiente está bastante presente, aunque sea de boquilla.
Tampoco creo que los científicos mientan, o manipulen (no todos), pero si la interpretación que se hace de sus resultados está manipulada en muchos casos. Interpretación, que en muchos casos recae en manos políticas, como el caso del IPCC.
Lo que está claro es que si los informes que contradicen los pagan las industrias del motor y del petroleo... pues yo veo un intento claro de manipulación por parte de interesados a traves de organizaciones interpuestas. No parece que esto ultimo este en discusión.
La gran parte de los ciéntificos que son críticos con el fenómeno, trabajan en distintas universidades, no están a sueldo de las petroleras. En realidad es una corriente bastante minoritaria, que no es tenida muy en cuenta.
