El atraso del sur de España e Italia

Para comprender un país hay que conocer su historia. Por eso podemos ver que Extremadura, Andalucía, y grandes zonas de Castilla-La Mancha son las regiones más pobres de España. Y no tiene nada que ver con la izquierda y la derecha. El problema de esa parte de España fue la concentración de muchas tierras en manos de unos pocos, con una mayoría de la población empobrecida, que acababan siendo jornaleros. Es una situación parecida a la del Este de Europa. En esa parte de Europa, la servidumbre estaba a la orden del día (y de hecho la corvea era más o menos como la servidumbre). Sólo los cosacos o los granicari serbios de la frontera militar de los Habsburgo vivían en asentamientos libres, explotándolas de forma comunal. Como dato curioso, pocas décadas después de la abolicón de la servidumbre en Rusia, el primer ministro Stolypin impulsó una reforma agraria que pretendía convertir a los campesinos en pequeños propietarios, porque pensaba que ello traería prosperidad. Y empezaba a dar resultados; se empezó a pasar de una mera subsistencia a un bienestar rudimentario. Pero la guerra truncó aquellos planes.

En definitiva, que Andalucía esté como esté no es por Franco, el PSOE, o el PP. Su atraso secular viene de antiguo, a pesar del enorme peso en que ha tenido Andalucía en las artes o la cultura. Y Sevilla era una de las ciudades más ricas de Europa.

Aunque algunos piensen lo contrario, el tema de los latifundios, la concentración de la tierra en manos de unos pocos con el consiguiente empobrecimiento de la mayoría de la población, y que esos pocos fueran una oligarquía terrateniente más dada al rentismo que otra cosa, es fundamental para comprender el atraso histórico de Andalucía. Ya durante la edad moderna las desigualdades eran brutales. Con una minoría (nobleza, clero, e incipiente burguesía) inmensamente rica, y una mayoría que eran pobres como ratas. A finales del siglo XVIII, el 70% de la población activa en Andalucía eran jornaleros. ¡Jornaleros! Además, cuando la revolución industrial llego a la región, tuvo que convivir con usos, estructuras e instituciones precapitalistas, inc.luso ya entrado el siglo XX. El capitalismo se desarrolló en Andalucía bajo una alianza, económicamente hablando muy conservadora, entre la incipiente burguesía industrial y esa vieja oligarquía terrateniente de señoritos que vivía de las rentas. Y eso no hacía otra cosa que mantener o aumentar las desigualdades. Además, antes de una revolución industrial tiene que haber una revolución agrícola. como pasó en Gran Bretaña en el siglo XVIII. Así que el desarrollo del capitalismo andaluz pues salió como salió.

Hacer clic para expandir...

kenny220 dijo:

en el caso español, la repoblación tras la reconquista influyó en esos latifundios. No había suficientes repobladores norteños, se adjudican a las ordenes militares

Hacer clic para expandir...

Ramonmo dijo:

El capitalismo requiere de... capital. Y también de otras cosas, como energía barata (carbón en su momento) y facilidad en las comunicaciones.

Los latifundistas no han sido nunca capitalistas. Un noble (aquí, en Francia y en Inglaterra) podía tener miles de hectáreas, rebaños inmensos, cuadras de caballos, casa solariega... y, sin embargo, muy poco dinero en el bolsillo. Generalmente no lo necesitaban y tampoco tenían medios para conseguirlo, porque la mayor parte de las propiedades de un latifundista no se podían vender, por ley, antes de la implantación del régimen liberal.

El capital líquido (dinero) lo tenían los comerciantes y los prestamistas, pero no empezó a ser útil de verdad hasta la Revolución Industrial, en la que ese capital líquido podía convertirse en máquinas de vapor, alimentadas con carbón, para aumentar la producción. Las reformas liberales destruyeron los gremios y la propiedad comunal, proporcionando la mano de obra necesaria. Los imperios coloniales proporcionaron los mercados de materias primas y algunos de los principales clientes...

El sur de España e Italia simplemente estaban fuera del campo cuando este partido empezó a jugarse: allí no había ni carbón ni dinero. La geografía y los avatares históricos actuaron en su contra en esta ocasión, al igual que en otras lo hicieron a su favor.

Hacer clic para expandir...

Gabriel de Araceli dijo:

Efectivamente. Sin colonias, sin carbón y sin capital era muy difícil que se produjese una revolución industrial en el siglo XIX. Sin embargo, en el siglo XVIII la construcción de un navío de línea era la máxima expresión de la tecnología de una nación... y los navíos españoles sí estaban a la vanguardia mundial.

En el caso de los altos hornos de Málaga, los capitales que hubieran debido reinvertirse fueron a parar a la compra de tierras provenientes de las desamortizaciones, que produjo una mayor concentración de la propiedad.

Al final, donde acaba desarrollándose la industria es en el País Vasco, donde confluyen el carbón astur-leonés, el mineral de hierro y los capitales ingleses; y en Cataluña, cuya industria textil fue en gran medida posible gracias a los capitales retornados de Cuba.

Hacer clic para expandir...

Renato dijo:

En Cataluña la industrialización fue posible porque desde la Edad Media se habían estado concentrando capitales a través de la ley de herencias que rige en esa comunidad, donde uno sólo de los hijos recibe el 100% de la herencia y el resto se van de casa con una mano atrás y otra delante.

Hacer clic para expandir...