@luisgarciaredondo
Vaya así que ahora rectificas.
No rectifico, serás tú que por fin entiendes lo que llevo todo el hilo diciendo: Que tradicionalmente (antes de la sentencia de La Manada) las violaciones grupales en las que no mediaba violencia, léase violencia fisica o verbal como golpes, laceraciones, amenazas de fin, véase lo ocurrido en Pamplona, se consideraban "abuso" y pasaban sin pena ni gloria en los medios de comunicación -- si es que se llegaban a denunciar. Si tienes dudas repasa lo que he escrito, está todo neցro sobre blanco.
Muchas gracias por decirnos lo que todos sabemos, QUE EFECTIVAMENTE hace falta DEMOSTRAR VIOLENCIA para poder hablar de violación.
Hace falta demostrar "violencia o intimidación" (sic) y el TS dice --en lenguaje legal-- que cinco maromos platano en mano es INTIMIDACIÓN suficiente para doblegar la voluntad de una joven cercada en un zulo.
LA VICTIMA ADMITE QUE NO LA AMENAZAN O AGREDEN EN NINGÚN MOMENTO.
No es necesario que medien amenazas verbales o golpes fisicos para que haya violacion, basta que haya INTIMIDACIÓN. La jóven INTIMIDADA, o la INTIMIDADA joven, accede a los deseos de sus agresores por MIEDO y no por voluntad propia. Superada por las circunstancias y sin posiblidad de escapatoria, cierra los ojos y espera a que todo pase lo más rapido posible.
Solo por este motivo en cualquier país decente los acusados tenían que haber sido absueltos de inmediato
Pónte al día, en USA hay sentencias por "date rape" desde los años 90. Si no sabes lo que es, googlealo. El caso de La Manada es más grave puesto que no estamos hablando de un hombre y una mujer que agendan una cita romántica sino de una mujer que se halla sola en en una ciudad que no es la suya y cinco hombres que se ofrecen a acompañarla al coche al comprobar que va bebida. La voluntad de ella está mermada ab initio. Puestos a hacer conjeturas, me parece a mi que La Manada tenía un plan preconcebido y estaban a la espera de encontrar el "perfil" adecuado / una presa fácil / una joven desprotegida. Salieron a cazar y se cobraron la pieza.
La "victima" conocía de sobra las intenciones de los supuestos forzadores. Y ESTO SON HECHOS no la sarama que tú te inventas.
La sentencia NO recoge entre los HECHOS PROBADOS que la victima conocia las intenciones de sus agresores, eso es lo que alegaron los agresores sin éxito. La sentencia se refiere a una "encerrona" y lo que ocurre en el zulo (y el estado de shock en el que entra la victima consumada la violación) lo corroboran. Visionados los videos en su totalidad --cosa que tú no has hecho-- la sala se refiere a una mujer sometida que está siendo utilizada mecánicamente cual muñeca sensual, a la que se la agarra del pelo para posicionarle la cabeza a conveniencia; una mujer anulada, sin iniciativa, colocada a cuatro patas en el suelo y cercada por cinco machos triunfantes que no da muestras de goce ni de bienestar sino todo lo contrario. No es hasta que empieza a gritar , arrinconada contra la pared, que los acusados suspenden sus grabaciones. Aun asi, la sesión continúa un rato más. Todo lo demás son conjeturas y suposiciones tuyas.
Y ESTA ES PEDAZO DE zascandil, la "jurisprudencia" que sienta el caso. La del derecho imaginativo. Por el que cualquier episodio de sesso en grupo es violación si así le interesa al poder.
Quien decide si ha habido o no violacion es un juez, no un "poder" politico. Si La Manada considera que sus derechos fundamentales han sido vulnerados pueden acudir al Constitucional y, en último caso, al Tribunal de Estrasburgo. Pero dudo que lo hagan porque fue violación y ellos lo saben.
Y el sesso en grupo , como el intercambio de parejas o el crusing, va a seguir existiendo entre personas que saben a lo que van y acuden libremente.
Dicho delito solo les resulta útil si los acusados son los adecuados.
La jurisprudencia del TS en el caso de La Manada es aplicable a todas las manadas, sean jovenlandesas o cristianas, celtas o mediterraneas, españolas, magrebíes, o sudamericanas.
A partir de ese juicio, DEJAN DE EXISTIR las manadas
Si por "manada" se entiende hombres que se asocian para abusar y agredir sexualemnte a las mujeres, las manadas son ilegales, asi es.
No sois más que sarama totalitaria y déspota que aplicando tus mismos principios tarde o temprano os llevareis vuestro merecido, y en ese momento no habrá reparo alguno o inconveniente de cualquier tipo, práctico o jovenlandesal. Porque será que os habrá tocado y como tú misma insinuas todo se basará en una mera operación de pura fuerza o poder. Se os pisará el cuello, se os lapidará o se os exterminará, sin más. Acorde a la ley de la mayoría por supuesto. Que este caso serán esos que ahora defendéis. Un espectáculo hermoso que ninguno lamentaremos.
Desconozco la "ley de la mayoria" que lapida a las mujeres y extermina al enemigo si no es la del Estado Islamico y la Alemania nancy & derivados. Las leyes contra la violencia de género no tienen por objetivo anular a los hombres sino anular a aquellos hombres que anulan a las mujeres que es algo muy distinto. Si no entiendes la diferencia, el problema lo tienes tú y no al ley. Luego ya el tema de las denuncias falsas es otra historia. Denuncias falsas hay en todos los ámbitos pero la denuncia que nos ocupa no fue una.
