Dos plátanos han decidido la historia de Europa.

La banana azul no es ni mas ni menos que el camino español que usaban los tercios para llegar a Flandes desde el mediterráneo.


Sobre le comentario de que la I GM fue para evitar que Alemania-Austria hicieran pactos con Rusia..., mas bien al revés.
Rusia iba a entran en conflicto con el imperio británico en cuestión de pocos años por el control de Asia.
Alemania era el freno a Rusia necesario para el imperio británico, es mas los ingleses estuvieron dudando hasta el final hacia donde se inclinaban ya que Rusia si amenazaba su imperio en Asia.

Esa es una observación muy astuta de tu parte. También a mí me ha rondado por la cabeza ultimamente la idea de que uno de los objetivos no declarados de los ingleses en la Gran Guerra era arruinar a su aliada Rusia.
Nicolás fue muy menso. Era quien menos tenía que ganar y más que perder entrando en guerra contra los imperios centrales.

---------- Post added 27-ago-2014 at 13:07 ----------

Ya me dirás que tienen de artificiales esos estados, especialmente Holanda y Suiza. Te recuerdo que ambos lucharon en el pasado por su independencia para librarse de potencias extranjeras, ambos curiosamente contra los Habsburgo, los primeros contra la rama hispánica desde el siglo XVI y los segundos contra la rama austríaca en nada menos que el siglo XIII. En comparación, la españa actual es un estado reciente de pacotilla, que no ha luchado en nada por su independencia puesto que la reconquista fue un fenómeno de otros reinos precedentes... todo lo contrari, de hecho históricamente tiende a una implosión puesto que algunos de sus territorios no quieren formar parte del país o quieren permanecer separados dentro del mismo, y esto no es solo tema de actualidad, al fin y al cabo los decretos de nueva planta no son de ayer.


Ejem, te olvidas de esto:

713goya.jpg


Por no mencionar las Navas de Tolosa y otras cosillas.

Ibas bien hasta que has tratado de colarnos de contrabando
tu arenga separatista.
Aparte de que Holanda tiene sus propios problemas con los pagapensiones que amenazan su identidad nacional, así que está por ver qué país "implosiona"
antes.
Aparte, no puedo dejar de notar que te olvidas convenientemente de
Bélgica:fiufiu:
 
Ibas bien hasta que has tratado de colarnos de contrabando
tu arenga separatista.

No, no lo olvido. Las guerras napoleónicas están muy a parte del resto de la historia. También todos los otros países que han sido mencionados fueron invadidos y también lucharon por su independencia del imperio, incluyendo la neutral Suiza. Pero esto no quiere decir que existiera un sentimiento de cohesión, simplemente era un enemigo común.

Tampoco me olvido de Bélgica, por eso he dicho "especialmente Holanda y Suiza". Sin embargo es importante notar que Bélgica también se creó a ella misma, que hoy en día pueda haber perdido su identidad nacional con el constante conflicto entre flamencos y walones no significa que no la tuviera antes. La particularidad es que es verdad que a algunas potencias extranjeras, particularmente Inglaterra, les convenía tener ese estado buffer.

A una parte de espanya se la obliga a ser parte de "esa nación". El hecho de que tengan que obligar (o prohibir el hecho de considerarse otra nación) a ello da buena muestra del país que es en contraste con esos supuestos países "ficticios" nombrados anteriormente.
 
Última edición:
No, no lo olvido. Las guerras napoleónicas están muy a parte del resto de la historia. También todos los otros países que han sido mencionados fueron invadidos y también lucharon por su independencia del imperio, incluyendo la neutral Suiza. Pero esto no quiere decir que existiera un sentimiento de cohesión, simplemente era un enemigo común.

Tampoco me olvido de Bélgica, por eso he dicho "especialmente Holanda y Suiza". Sin embargo es importante notar que Bélgica también se creó a ella misma, que hoy en día pueda haber perdido su identidad nacional con el constante conflicto entre flamencos y walones no significa que no la tuviera antes. La particularidad es que es verdad que a algunas potencias extranjeras, particularmente Inglaterra, les convenía tener ese estado buffer.

A una parte de espanya se la obliga a ser parte de "esa nación". El hecho de que tengan que obligar (o prohibir el hecho de considerarse otra nación) a ello da buena muestra del país que es en contraste con esos supuestos países "ficticios" nombrados anteriormente.
:XX::XX::XX::XX:

Ni fruta idea.

Bélgica es una creación artificial anglocabrona tras las Guerras Napoleónicas en que se juntaron a la fuerza a dos poblaciones como flamencos y valones que nunca han tenido más contacto que el de vecinos (y a veces hasta menos). No es que haya perdido su "identidad nacional", es que no ha sido capaz de crearla.

Bélgica sólo es el barrizal en el que los países serios de Europa se daban de palos por el control del continente. Ahora que no quedan países serios, se usa como sede de la eurocracia, ese sucedáneo de soberanía nacional.
 
No, no lo olvido. Las guerras napoleónicas están muy a parte del resto de la historia. También todos los otros países que han sido mencionados fueron invadidos y también lucharon por su independencia del imperio, incluyendo la neutral Suiza. Pero esto no quiere decir que existiera un sentimiento de cohesión, simplemente era un enemigo común.

Tampoco me olvido de Bélgica, por eso he dicho "especialmente Holanda y Suiza". Sin embargo es importante notar que Bélgica también se creó a ella misma, que hoy en día pueda haber perdido su identidad nacional con el constante conflicto entre flamencos y walones no significa que no la tuviera antes. La particularidad es que es verdad que a algunas potencias extranjeras, particularmente Inglaterra, les convenía tener ese estado buffer.

A una parte de espanya se la obliga a ser parte de "esa nación". El hecho de que tengan que obligar (o prohibir el hecho de considerarse otra nación) a ello da buena muestra del país que es en contraste con esos supuestos países "ficticios" nombrados anteriormente.

Menudo, lío. O sea que Bélgica tenía una "identidad nacional" aunque estuviera formada por dos comunidades étnica y lingüisticamente muy distintas, mientras que España con menos diferencias étnicas entre sus regiones que las que hay entre valones y flamencos nunca la tuvo:roto2:


Tampoco te creas que Suiza haya sido siempre un paraíso de convivencia. En fecha tan tardía como 1848 hubo una guerra entre los cantones protestantes y los católicos. Los perdedores tuvieron que tragar y lo que hoy es Suiza es en parte resultado de esa guerra civil. En todas partes cuecen habas.

Lo de pintar a España como una "guandoca de pueblos" y a otros países europeos como "naciones libres" no se sostiene más que aplicando una memoria selectiva, subrayando unos hechos e ignorando los que no convienen.

Sigo pensando que te equivocas de hilo y de foro. Nacionalismos está al fondo a la izquierda.
 
La mayoría de las naciones de hecho se han forjado en base a una concepción, un modelo territorial, etc, que se impusieron de forma excluyente a otros alternativos defendidos por facciones diversas mediante guerras intestinas: los federalistas frente a los centralistas en Argentina, los federalistas del norte frente a los confederales del Sur en EEUU, los jacobinos frente a los girondinos en Francia,... La lista es larga. No conozco ninguna nación que haya surgido por votaciones en asambleas de perroflautas.

Sin embargo en España el porqueyolovalgoismo del español medio le estimula de forma enfermiza y generación tras generación a desear un país a su medida. No le basta los muertos de las guerras carlistas y la guerra civil para bajarse del monte. Ni con sangre aprendemos en este país.
A ver si os entra en la cabecita de chorlito a algunos que vuestra España cantonal, federalista asimétrica, nación de naciones de naciones o como quiera llamarse es un modelo fracasado y derrotado, como los girondinos en Francia o la confederación sureña. Dejad ya de retozar en el vertedero de la Historia.
 
Volver