darkness
Madmaxista
- Desde
- 22 Sep 2008
- Mensajes
- 2.731
- Reputación
- 3.631
No, están para buscar las armas de destrucción masiva que hay en Afganistán y para extraer petroleo y otras materias primas de allí. No te fastidia.
Una misión de paz no implica que no debas entrar en guerra.
Afghanistan is a member of the South Asian Association for Regional Cooperation (SAARC), Economic Cooperation Organization (ECO) and the Organization of the Islamic Conference (OIC). It is an impoverished country, one of the world's poorest and least developed. Two-thirds of the population lives on fewer than 2 US dollars a day. Its economy has suffered greatly from the 1979 Soviet invasion and subsequent conflicts, while severe drought added to the nation's difficulties in 1998–2001.<sup id="cite_ref-72" class="reference">[73]</sup><sup id="cite_ref-73" class="reference">[74]
</sup>Afganistán es un país muy pobre. Por más que algunos de vosotros leais demasiadas novelas de Tom Clancy y véais el mundo como una megaconspiración masiva, realmente no es demasiado rentable económicamente estar muy desplegado militarmente allí. Hay otros objetivos por el mundo mucho más apetecibles.
Eso sí, talibanes, a mansalva.
<sup id="cite_ref-73" class="reference">
</sup>
Pues no , es muy rentable, aquí dejo un poco de culturilla para los que no saben de que va el tema, nunca es tarde para aprender. Extraido del diario Elpais :
Apenas cuatro meses después del asesinato del ministro Abdul Rahman, el vicepresidente Abdul Qadir es también asesinado, y, en septiembre de 2002, el propio Karzai es objeto de un atentado, mientras se producen decenas de muertos en Kabul, en acciones protagonizadas por diferentes facciones de los señores de la guerra y, probablemente, por los talibán. El monstruo que habían creado y financiado para combatir a la URSS seguía ensangrentando el país. En noviembre, manifestaciones de protesta de estudiantes en Kabul, son liquidadas por la policía de Karzai con una matanza en las calles de la ciudad: todavía se ignora cuántos muertos causaron. Estados Unidos justifica la masacre por las supuestas simpatías de los estudiantes hacia los talibán, y sigue insistiendo en el espantajo del terrorismo para justificar su acción militar represiva. Unas semanas antes, Washington habían atacado con misiles territorio del Yemen, matando a supuestos terroristas de Al Qaeda. Por si quedaban dudas, la política norteamericana en toda la zona sigue lanzando agresiones y castigos militares, y persigue, donde le es posible, la imposición de poderes clientes: continúa bombardeando Irak, mientras prepara secretamente la oleada turística, y, además, amenaza diplomáticamente a los países que se resisten a sus presiones, como Irán o Siria, aunque, para estos, las amenazas más serias llegarán tras la caída de Bagdad.
En diciembre, otra vez en Bonn, una nueva sesión dedicada a Afganistán decide crear un ejército afgano de setenta mil soldados dirigido por Karzai, cuya instrucción correría a cargo de Washington, Londres y París: Estados Unidos, que, aunque lo niegue, prepara la guerra contra Irak, están interesados en que los europeos se impliquen todavía más en la situación afgana, para abrir el nuevo frente de guerra de Oriente Medio. Ese mismo mes, el Consejo de Seguridad de la ONU levanta el embargo a Afganistán, al tiempo que, más discretamente, se firma el acuerdo -entre Paquistán, Turkmenistán y Afganistán- para iniciar la construcción del gran gasoducto que cruza Afganistán: por si alguien lo dudaba, la firma del convenio es la demostración del decidido interés norteamericano por controlar las reservas energéticas de Asia central. La oleada turística de Afganistán se hizo, entre otras cosas, para eso.
Y aquí el artículo completo
Higinio Polo: Afganistán: un sórdido futuro