Dos de cada cinco varones ibéricos descienden de un antepasado común de hace 4.500 años

Mientras los demás iban a cazar y zurrarse con otras tribus, ése se beneficiaba a todas.

unaie dijo:

Segun el articulo original, por diversidad, seria Aragon el centro de dispersion. Aragon, al menos el norte, era de lengua aquitana en el siglo I, y probablemente aun mas en el 2000 AC cuando se produce esta expansion.

Mi teoria es que el DF27 viene de una de las primeras invasiones de ordas celtas con armas de bronce y que Aquitania fue la mas afectada por ellos. Es posible que esas primeras ordas celtas fueran bandas de hombres solos, que no se asentaron en gran numero y eso permitio la supervivencia por linea materna de la lengua aquitana preindoeuropea.

Los vascos actuales tendrian el mayor porcentaje de DF27 y conservan la lengua aquitana por ser los mas representativos de los antiguos aquitanos.

Hacer clic para expandir...

La conservación de la lengua aquitana es algo extraño, está la posibilidad de que bastardizaran la zona masivamente pero no lo veo probable, en la época no era infrecuente el infanticidio y sinceramente dudo que los invasores se dedicaran a mantener niños que no son suyos. Las madres podrían haberles enseñado la lengua nativa pero tendría que haber quedado un rastro mucho más fuerte de la lengua invasora o incluso haberse impuesto esta. Veo más probable que debilitada la oleada turística linajes de vascos no indoeuropeizados retomaran el poder y así se terminara por volver a imponer su lengua. Al fin y al cabo estas conquistas, si se las puede llamar así, no eran muy constantes y los pueblos se movían hacía el sur y el oeste, puede simplemente que a base de desplazamientos hacia el sur los vascos puros terminaran por recuperar su posición predominante.

En mi opinión estas pruebas genéticas se están usando muy, muy a la ligera.

También cabe la posibilidad de que el R1B no sea tan indoeuropeo como dicen, que el origen de los indoeuropeos r1b no sea tan oriental, lo que tenemos por ahora son solo hipótesis.

Porque dicen 2 de cada 5 en vez de el 40%?

---------- Post added 29-sep-2017 at 15:27 ----------

Datem dijo:

Mientras los demás iban a cazar y zurrarse con otras tribus, ése se beneficiaba a todas.

Hacer clic para expandir...

Hay una teoria que contradice a la de Darwin que dice que los humanos de hoy en dia descendemos de la sarama genetica de antaño.

Segun esta teoria descendemos del geta que cuando habia poco que comer en vez de compratir se lo jalaba todo pasando de los demas,del que si habia peligro en una caceria no se la jugaba,del que mataba al alfa mientras este dormia para poder aparearse,del que si habia una guerra aprovechaba e tumulto para esconderse tras una piedra y esperaba que escampara.

Yo le doy bastante credito la verdad,los valientes mueren demasiado pronto como para tener demasiada descendencia.

El Cuidador dijo:

Porque dicen 2 de cada 5 en vez de el 40%?

---------- Post added 29-sep-2017 at 15:27 ----------



Hay una teoria que contradice a la de Darwin que dice que los humanos de hoy en dia descendemos de la sarama genetica de antaño.

Segun esta teoria descendemos del geta que cuando habia poco que comer en vez de compratir se lo jalaba todo pasando de los demas,del que si habia peligro en una caceria no se la jugaba,del que mataba al alfa mientras este dormia para poder aparearse,del que si habia una guerra aprovechaba e tumulto para esconderse tras una piedra y esperaba que escampara.

Yo le doy bastante credito la verdad,los valientes mueren demasiado pronto como para tener demasiada descendencia.

Hacer clic para expandir...

¿En qué contradice eso a la teoría darwinista?