lagartiniano
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2015
- Mensajes
- 2.802
- Reputación
- 3.897
Quedándose en la seguridad relativa del interior de su casa y telefoneano a los CFSE locales.
El anciano tenía exactamente CERO riesgo de ser lesionado dentro de su casa, sólo tenía que telefonear y esperar a la GC.
Si el delincuente hubiese entrado dentro de casa y entrado en la habitación donde estaba el el anciano, yo defendería al anciano. Pero no es el caso, en sbsoluto.
El anciano no se "defendió" de nada porque dentro de su casa no corría el menor riesgo.
Hay una cosa que me imagino que se estará discutiendo en el hilo...
Si hablamos de "doctrina del castillo" y excluimos el jardín, hablemos pues de la "doctrina de la dependencia o la torre del señor", ya que siguiendo la metafora, el jardín de una casa sería el equivalente a un patio de armas. En el patio de armas también vives y forma parte del "castillo"
Al señor feudal si le entraban en el patio de armas no se iba a quedar tranquilamente defendiendo solo la torre del señor.
Por otra parte se carga la proporcionalidad al agredido como si fuera responsabilidad suya, no digo que si alguien te pegue una bofetada le respondas con un navajazo pero si alguien te saca una navaja, o en este caso lo ves dentro de una propiedad tuya con herramientas de ladrocinio tu respondas de la manera mas eficiente que te asegure tu vida, aunque no sea proporcional. El que ha roto el equilibrio de proporcionalidad es el propio agresor y por lo tanto si hay alguien que tiene que perder el derecho de proporcionalidad en caso de duda es este, no la victima. (esto lo digo sabiendo que no funciona asi la ley pero bueno...)
Por no decir que nadie dice "tengo una casa y un jardín cerrado en el mismo terreno", dicen "tengo casa con jardín", o "tengo casa con dos dormitorios" , queda implícito que el jardin es parte de la casa.
Podemos terminar ya con el debate lingüístico y concentrarnos en los hechos? : un anciano dispara a un tipo que se cuela en su casa a robar al verlo portando una motosierra.