pero tu crees que un garrulo puede empezar un hilo con " feminista radicalsmo criminal" porque un "tio" ha sufrido una "gran" injusticia... pobrecito...
Tal como lo planteas parece que si el hombre le pega a una mujer el tambien sufre pues los puños le llegan a doler.
Ya he dicho que muchas situaciones son injustas, pero de ahi a ponerse a quejar como si fuerais el centro del mundo....
Vamos a ver, como declaración incial:
1º. Soy mujer, aunque ante todo me considero una persona.
2º. Creo y apuesto por la igualdad en los
mismos derechos y obligaciones del hombre y de la mujer
3º. Es politicamente correcto utilizar la expresión "machismo criminal" pero no lo es "feminista radicalsmo criminal".
4º. Cada vez tengo más claro que en España, así como en nuestra legislación, "machismo" y "feminismo" responden -en lo tocante a la familia- exactamente a lo mismo y que ambos estigmatizan a un género y a otro.
Me explico:
El feminismo en otros países europeos ("europeos" mucho antes que nosotros) defiende algo completamente inaceptable para el lobby "feminista" español (y digo "lobby" pq en España así se ha constuído a través de subvenciones millonarias, enfocadas a un papel electoralista). Esto es, que los hijos no deben ser una "carga" exclusiva de la mujer que le impida su desarrollo laboral y personal dentro de la sociedad. Así en muchos países europeos, en caso de divorcio o separación legal, la ley impone automaticamente la custodia compartida (salvo acuerdo distinto de la pareja o salvo que se demuestre fehacientemente que uno de los dos, por bien del menor, debería ser privado de la custodia).
En España, por el contrario, su lobby feminista ha instalado la falsa idea de que la violencia, tanto física como psíquica es patrimonio exclusivo de los hombres, y que por tanto había de hacerse una ley en la que baste una denuncia de la esposa/compañera/novia o ex para que el hombre acabe en la guandoca o cuando menos con antecedentes penales por "violencia machista" física o psíquica o las dos cosas. Y ello sin más pruebas que el testimonio de la mujer, con tal de que ésta no incurra en contradicciones obesas y le resulte minimamente creíble al juez (y si no le resulta creíble es probable que cuele también no vaya a ser que si luego le ocurre algo a la mujer, exijan la cabeza del juez). Y eso es así ya que la "Ley de violencia machista" invierte las cargas probatorias, dejando recaer sobre el hombre la obligación de demostrar su inocencia. Y salvo que en el momento de los hechos o supuestos hecho, él pueda demostrar que estaba en Fernambuco… o tenga una grabación de cómo ella se autolesionaba o que quien amenazaba o insultaba era ella y no él… Y supuesto de que pueda demostrar fehacientemente su inociencia, a ella le va a dar igual casi igual, porque en España las falsas denuncias por maltrato quedan absolutamente impunes.
Igualmente, en España, el lobby feminista ha presionado con todas sus fuerzas y tentáculos para que la custodia compartida de los hijos no se conceda automaticamente en caso de divorcio. Y que si él hombre pide en un juicio contencioso una custodia compartida, han conseguido que sólo se la concedan si la mujer estuviese de acuerdo. Y menuda burrada, porque está claro que si ella estuviese de acuerdo, el hombre no necesitaría recurrir a un contencioso que además cuesta una pasta gansa.
Conclusión un 95% de las custodias de los hijos en España las obtienen las madres en exclusividad, y con ello automaticamente el uso y disfrute de la vivienda hasta que los hijos sean independientes económicamente, y evidentemente las pensiones alimenticia de los hijos, cuando no una pensión compensatoria para ellas.
El otro 5% de las custodias pertenece a aquellas en las que la mujer la ha compartido voluntariamente, junto a las que le han retirado la custodia a la progenitora por causas de negligencia más que absoluta y evidente, y junto a las concedidas cuando los hijos tienen más de 12 años y ya son escuchados (que no "obedecidos" por el juez) diciendo con qué progenitor prefieren vivir). Otro ínfimo porcentaje de ese 5%, pertenece a custodias que han concedido jueces/juezas valientes que tienen criterio propio al margen de una ley discriminatoria. Y gracias a este minoritarísmo nº de jueces/juezas, cada vez son más los hombres que se atreven a pleitear judicialmente por una custodia compartida, aunque su abogado se lo desaconseje por aquello del fracaso.
Esta discriminación del hombre, fuera de todo tiempo y lugar, me lleva a pensar si el lobby feminista español (hembrista o feminista radical le llaman otros) considera que el hombre pertenece a una "especie" distinta a la de la mujer, o como si considerasen que el hombre no hubiese sido educado -al igual que las mujeres- tanto por una progenitora (mujer ) como por un padre (hombre).
Y también me pregunto, si estas mujeres - y hombres también- que constituyen el "lobby feminista español" (no me gusta llamarles sólo "feministas" porque considero que prostituyen el feminismo tradicional y europeo), me pregunto si tienen hijos varones. Porque si los tienen, han demostrado quererles muy poco al legarles una legislación que les condena a priori como maltratadores, y les convierte en meros cajeros automáticos a su vez para sus propios hijos.
Vamos que si los tienen, me los imagino como a Anhony Perquins en "Psicosis".
:
PD Perdón por el tocho, pero es que estaba inspirada y, tras limpiar mi casita, me he quedado bastante ociosa mientras espero a mi chico que se ha ido a cazar un venado con el que alimentarme. Y como me haga esperar brrrr se va enterar de lo que le vale un peine.
