esNecesario
amaglobos
Es solo presionar para que Rusia entre en razón. Aunque es aumentar el riesgo de escalada, no cabe duda.
Si la OTAN quisiera le mandaba armas a Ucrania no solo para defenderse sino potencia de fuego y movilidad para que tenga capacidad de realizar grandes contraofensivas, pero eso debilitaría tanto al ejército ruski que el riesgo de que usen armas nucleares tácticas es alto. Y eso provocaría una derrota aún mayor del ejército ucraniano, por las enormes bajas de tropas concentradas (necesario para realizar contraofensivas) y el shock que provocaría (con deserciones masivas). Y obviamente pilinguin lanzaría las tácticas ANTES de que el ejército de Ucrania lanzase la gran contraofensiva y debilitase al ejército ruso. Lo que provocaría que Rusia avance mucho más rápido y tendrían que entrar tropas de la OTAN hasta el Dnieper para decir "hasta aquí llegas macho", con riesgo enfrentamiento (mayor aún a como sucedió en Berlín cuando se encontraron ambos ejércitos y comenzó la guerra fría partiendo Berlin y Alemania por la mitad).
Esto es algo que pocos entienden en este foro, tanto prorrusos como pro-ucranianos. Occidente no quiere debilitar demasiado al ejército ruso (por lo que acabo de comentar), pero Rusia tampoco entra en razón y quiere más y más territorio, mientras tanto en la guerra quien se está desgastando más es el ejército ucraniano... De ahí que desde occidente quieran negociar y estén presionando con sucesos como el de este hilo. Ahora mismo Rusia tiene más del 60% de su ejército de tierra metido en Ucrania, está en una posición "vulnerable" (si descartamos las armas nucleares), pero el *** de pilinguin no cede porque sabe que ahora tiene la sartén por el mango (aunque eso puede cambiar..., ojo, pero se debe hacer con equilibrio, sin darle demasiadas armas pesadas a Ucrania, y eso es muy difícil de hacer, además si aumentas las armas pesadas Rusia las aumenta también con su chatarra soviética almacenada y la guerra se recrudece).
