John Nash
Será en Octubre
- Desde
- 28 Mar 2011
- Mensajes
- 41.243
- Reputación
- 142.038
Este argumento ya lo habéis utilizado, y sigue siendo igual de falso que antes. El usar letras más grandes no lo hace más verdadero.
Los estudios sobre CO2 producidos en el ciclo de las energías están ahí, pero claro, esos dan NÚMEROS, y ay amiga, eso no os gusta nada:
Por no hacer el cuento largo: Puedes irte a la página 10 de este anexo de la IPCC, y ver la tabla:
http://srren.ipcc-wg3.de/report/IPCC_SRREN_Annex_II.pdf
La producción de CO2 por Kwh de nuclear es ligeramente superior a la de la eólica, y considerablemente inferior que las renovables fotovoltaica y la geotérmica. Para tí los paneles, tras*porte, etc. son gratis, pero para los ingenieros que tenemos que hacer cuentas no. En todo caso, la emisión de CO2 es un ~95% inferior al gas natural.
Por otra parte, la realidad es que a día de hoy ni viento ni sol pueden cubrir la demanda base. Puede que tú, oh Sabia Chamana, comandes vientos y nubes en tu tierra, pero el resto de los mortales estamos dolidos.
Ya. Y oye, incluimos el proceso de fabricación de las centrales con miles de toneladas de cemento (uno de los sectores mas contaminantes) y el tras*porte y procesamiento de residuos de La Hague por ejemplo? o eso no cuenta? Y la explotacion y tras*porte del uranio?