Five assessments of the Fukushima disaster | Bulletin of the Atomic Scientists
Cinco evaluaciones del desastre de Fukushima
Charles Perrow
11/03/2014 - 00:08
Considerado en esta revisión:
Samuels, Richard J (2013) 3.11: Desastres y Cambio en Japón . Ithaca y Londres: Cornell University Press
Nadesan, Majia H (2013) Fukushima y la privatización de los Riesgos . Basingstoke: Palgrave Macmillan
La Comisión Independiente de Investigación sobre el Fukushima Daiichi accidentes nucleares (2014) El desastre estación nuclear de Fukushima Daiichi: Investigando el mito y la realidad . Chicago: El Boletín de los Científicos Atómicos. Londres y Nueva York: Routledge
La Comisión Fukushima Nuclear Accident Independiente de Investigación (2012) "El Informe Oficial." Tokyo: Dieta Nacional de Japón
Lochbaum, David, Edwin Lyman, Susan Q. Stranahan, y la Unión de Científicos Preocupados (2014) Fukushima: La historia de un desastre nuclear . New York: The New Press
Los cuatro libros y el informe del Gobierno revisados aquí son impresionantes. A pesar de que cubren el mismo terreno-el desastre de la central nuclear de Fukushima Daiichi, que comenzó hace tres años después de un terremoto y el tsunami-y dibujan en gran parte de los mismos o similares fuentes, hay claras diferencias entre ellos. Samuels cubre el accidente real menos de cerca que los otros, pero tiene más que decir acerca de la historia de la energía nuclear en Japón y el mejor material en la "aldea nuclear". Nadesan tiene la mejor información sobre los efectos de la radiación sobre la población, que es tratado muy a la ligera por los demás, y su libro tiene la cobertura más compacta pero amplia de todos los temas y eventos. La revisión de investigación independiente (en lo sucesivo denominada revisión de los ciudadanos) aumenta el volumen de la crítica y tiene pepitas de información que ninguno de los otros tiene, por lo que es muy valioso. La revisión por la comisión Dieta japonesa (que yo llamo el informe de la dieta) sube el volumen aún más lejos y tiene citas importantes de los trabajadores de Fukushima y en especial los que trabajan para subcontratistas en la planta. El último libro de la Union of Concerned Scientists miembros David Lochbaum, Edwin Lyman, y Susan Stranahan (en adelante, la revisión UCS) tiene la cobertura más dramática e intensa del accidente, así como el material excelente de la respuesta a él, del Nuclear EE.UU. Comisión Reguladora.
Los lectores del Boletín estarán familiarizados con la mayoría de los temas y los detalles de la situación de Fukushima básicas, así que voy a tomar un poco de conocimiento básico por sentado y poner de relieve la particular contribución de los cinco volúmenes que aquí se consideran, plantear algunas preguntas sobre las lagunas encontradas en la mayoría de ellos, y reflexionar sobre la supuesta singularidad de la catástrofe.
Una aldea nuclear demasiado grandes para quebrar. Richard Samuels 3.11: Desastres y Cambio en Japón hace una aproximación histórica a Fukushima. Un científico político con las habilidades de un historiador, hace que sea evidente que no deberíamos haber sido sorprendidos por el desastre. Había habido otros en Japón, las lecciones aprendidas eran pocos ya menudo olvidado, y no habrá más. Fundamenta su afirmación en una fascinante historia de la energía nuclear en Japón, una industria que estaba cursando 32,500,000,000 dólares nucleares al año a través de la economía en el momento del accidente. En 2010, los ingresos de servicios públicos eran una cuarta parte de todos los ingresos industriales. "Si alguna vez un sector eran demasiado grandes para quebrar, esto fue todo", escribe (página 112).
La indignación provocada por los otros libros cuaja al cinismo cuando tomamos una perspectiva amplia de Samuels y vemos que la corrupción alarmante, la complacencia, la negativa a tomar la ayuda extranjera en crisis, el poder político de la industria privada, y así sucesivamente, son sólo parte de la cultura de Japón. Él tiene la discusión más a fondo de la "aldea nuclear" fenómeno de la relación incestuosa entre el gobierno nacional, los servicios públicos, y la prensa-que todos los demás libros tocan. El cava con cuidado en las advertencias de un posible desastre, señalando, por ejemplo, que más de la mitad de los miembros del comité que establece el tamaño de los tsunamis predicho, lo que afectó el diseño de la planta de Fukushima, procedían de la industria nuclear. Este Comité estima un tsunami que era sólo un tercio del tamaño de la oleada que en realidad llegó el 3/11/11.
Con una perspectiva histórica, Samuels es capaz de explorar un tema apenas mencionado por los otros libros: La motivación para construir tantas centrales nucleares en una isla propensa a los terremotos no se basaba sólo en la falta de petróleo y carbón de la isla. También fueron importantes las consideraciones militares: La energía nuclear guardaba la opción de las armas nucleares abierta. Un ex ministro de Defensa señaló después de la catástrofe (en la página 124): "Es importante mantener nuestros reactores comerciales, ya que nos permitirá producir una ojiva nuclear en un corto período de tiempo. ... Se trata de un elemento de disuasión nuclear tácita ". El actual ministro de defensa está de acuerdo. Tal interés puede superar a cualquier interés en la seguridad.
Samuels revisa los cambios realizados en respuesta a la presión pública para las operaciones de seguros-incluso el abandono de la energía nuclear y se muestra escéptico ante los intentos de reforma del Gobierno. Una larga revisión de los desastres naturales e industriales pasadas no anticipa un futuro prometedor. Cada una de estas llamadas de libros "para la tras*parencia debe ser leído a la luz de un hecho: A finales de 2013, la Dieta Nacional aprobó una Ley de Secreto draconiana funcionario estatal que provee penas de guandoca por una serie de delitos, incluida la vigilancia de helicóptero independiente de los reactores y la publicación información negativa con respecto a la estación de energía nuclear de Fukushima. Y, por desgracia, los libros importantes, tales como los revisados aquí son susceptibles de ser ignorado por la industria nuclear japonesa, TEPCO, la utilidad de la gestión de las centrales de Fukushima, ha publicado un informe que dice que no hizo nada terriblemente mal.
. Cambiando el riesgo El más general de esos libros Fukushima, Fukushima y la privatización de los Riesgos por Majia H. Nadesan, también tiene el tema más amplio: el proceso a través del cual el riesgo se desplaza de entidades organizadas, como los gobiernos y las empresas, a los particulares . Mientras que el gobierno y TEPCO sufrieron reputacional y financiera pierde, los mayores costos económicos y sociales han sido tras*mitidas por los ciudadanos, y los mayores costos de la salud tomará años, incluso generaciones, para materializarse. Los riesgos de lluvia radiactiva sólo se realizarán a posteriori, a través de estudios epidemiológicos de poblaciones, y el examen del Nadesan de niveles de exposición-la más detallados de cualquiera de los libros-sugiere que miles de personas se verán afectadas. (Todos los libros son escépticos de la tranquilizadora "demasiado pequeños para medir" y "no vale la pena investigar" reclamaciones de la mayoría de los expertos de Estados Unidos, casi todos los funcionarios japoneses, y las principales organizaciones de la ONU Véase mi artículo. , "la negación nuclear: De Hiroshima a Fukushima. " ) Ayudar a proteger al gobierno y la utilidad de la responsabilidad de los riesgos planteados por la catástrofe de Fukushima es el alto grado de incertidumbre acerca de la cantidad de material radiactivo liberado, los lugares precisos donde se establecieron, su asimilación por las plantas y animales, y la extensión de la edad y la vulnerabilidad de género de las poblaciones afectadas. Ciertamente, los ciudadanos no están protegidos cuando tales incertidumbres aumentan la privatización de los riesgos.
Y en Japón, la privatización es flagrante y permanente. Se ha alentado a los ciudadanos japoneses a regresar a las zonas que fueron altamente contaminadas por el desastre, con sólo un mínimo de intentos de descontaminación, lo que ahorra los costos de los estipendios mensuales a los desplazados habían recibido. Pero la privatización de riesgo también puede ser sutil. Titulares de los periódicos en base a declaraciones de expertos declaran que el daño es menor radiológica que social-el pánico y el estrés causado por el temor y evacuaciones irrazonables. Pero estos libros dejan claro que el gobierno es la fuente del estrés. El gobierno no explicó por qué era necesaria la evacuación, o cuánto tiempo continuaría, sino que envió a miles de personas de las zonas de baja radiación para los de alta radiación, sino que salió de la edad y la mala abandonados, y los ciudadanos fueron trasladados hasta seis veces en unos pocos días o semanas. El estrés que supuestamente era más perjudicial que la radiación provino del gobierno, pero se ha privatizado al no reconocer esta fuente.
En el segundo capítulo de su libro, Nadesan examina el desarrollo del complejo militar-industrial nuclear en Japón. En su análisis, el poder de disuasión se logra simplemente mediante el almacenamiento de plutonio que puede ser utilizado para fabricar armas, como con Samuels, que ofrece pruebas de que el gobierno japonés tenía este elemento disuasorio muy en cuenta, ya que comenzó su programa de energía nuclear masivo. Los esfuerzos de gestión de crisis de los gobiernos de Japón y Estados Unidos están bien cubiertos por todos los libros, pero el tercer capítulo de Nadesan tiene la mejor documentación de la evidencia de la lluvia y la contaminación biológica. Su cuarto capítulo documenta extensamente los efectos nocivos de la radiación ionizante y revisa la controversia científica con respecto a la radiación de bajo nivel, la calidad de estos dos capítulos no coincide en ninguno de los otros libros. En total, esta puede ser la mejor corriente general de volumen en el accidente. Otros cubren varios temas en más profundidad, pero ninguna aborda los riesgos radiológicos tan en serio como ella, y toda falta el tema general de la privatización de los riesgos en la energía nuclear. (Una discusión más general de la construcción social del riesgo se puede encontrar en un nuevo libro de la Universidad de Colorado Boulder profesor de sociología Kathleen Tierney, las raíces sociales de Riesgo .)
Los ciudadanos ven. En 2011, poco después del 11 de marzo de desastre, 30 jóvenes y de mitad de carrera profesionales, incluyendo científicos de la naturaleza y los ingenieros, científicos sociales e investigadores, empresarios, abogados y periodistas formaron una comisión de investigación. Iba a ser independiente de cualquier organización no gubernamental. Presidido por Koichi Kitazawa, un ex presidente de la Agencia de Ciencia y Tecnología de Japón, el comité publicó un informe en 2012, con una traducción al Inglés de seguir en el 2013, denominado aquí como la revisión a los ciudadanos, para distinguirlo de un informe del gobierno con un . nombre similar La Fukushima Daiichi central nuclear de desastres: Investigando el mito y la realidad es un extenso y repetitivo análisis, enojado que contiene, sin embargo, un valioso material sobre el accidente que no aparece en otros lugares. (Un breve resumen está disponible aquí .)
El material en el prólogo no es muy útil, pero el primer capítulo del libro es espléndido. Cubre los primeros días del accidente, el examen del Gabinete japonés y el personal de la planta. TEPCO negó a cooperar con la investigación de los ciudadanos (o con cualquier otra investigación revisada aquí), y, en particular, se negó a revelar completamente metraje videoconferencia registrado en marzo de 2011, de acuerdo a la revisión ciudadanos. Sin embargo, a través de extensas entrevistas y pruebas documentales, el primer capítulo ofrece un golpe de golpe por, incluso cuenta minuto a minuto del accidente. Destaca algo familiar para los estudiantes de las crisis: La alta dirección en todas las agencias del gabinete experimentó "pánico elite" (en erm acuñado por Rutgers 'Lee Clarke), mientras que los soldados de a pie en el suelo guardan lo del día que quedaba para ser salvo . Errores y los errores de los trabajadores son comprensibles, dadas las circunstancias caóticas: trabajo para los días con poco descanso o alimento, luchando en la oscuridad densa penetrado solamente por linternas débiles, que trata de agua radiactiva y escombros todo alrededor y un fracaso de toda la instrumentación. Microgestión de la parte superior contribuyó a los pocos errores de personal de la planta hicieron.
El gerente de la planta sabía que la ventilación de la vasija del reactor 1 unidad era necesaria para evitar las explosiones de hidrógeno, pero el permiso tenía que venir de Tokio. Se tardó más de nueve horas para obtener el permiso para ventilar y cinco horas para completar el trabajo, y para entonces ya era demasiado tarde. Las barras en una unidad que ya se habían fundido en un lodo y el recipiente de presión se llena de hidrógeno, lo que encendió un par de horas más tarde, que arranca de los gruesos muros de hormigón del edificio del reactor en la primera de las dos explosiones.
Todos los grandes temas de la catástrofe son cubiertos en los otros capítulos de la revisión de los ciudadanos, pero el aparato regulador viene en una condena especial en el excelente discusión sobre el "mito de seguridad" que vino a invadir el establecimiento nuclear japonesa y pública. Pero como Jessica Matthews y James Acton de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional nota en el epílogo, mientras que los primeros seis capítulos de la revisión ciudadanos presenta una crítica mordaz y persuasiva de las debilidades en las regulaciones japonesas, la revisión no se aplica los mismos estándares críticos al examinar las regulaciones estadounidenses para fines de comparación. El experto comentario de Matthews y Acton nos recuerda las fallas regulatorias paralelos en los EE.UU.. y el enorme inventario de las barras de combustible gastado en los reactores estadounidenses.
Informe sorprendente del gobierno. La comisión investigadora no gubernamental que he llamado a la revisión ciudadanos se estableció debido a que un grupo de gente temía que algún informe gubernamental sería un encubrimiento. Estaban equivocados. Uno de los miembros del grupo privado, de hecho, tuvo que dimitir cuando la Dieta Nacional de Japón le pidió para dirigir una investigación. Este fue Kiyoshi Kurokawa, un médico y ex presidente del Consejo Científico de Japón. Los otros nueve miembros provienen de universidades, institutos y el Ministerio de Defensa, fueron reconocidos en sus campos, y se incluía un ex embajador japonés ante la Dieta Nacional de Japón Estados Nations.The Fukushima Comisión de Investigación de Accidentes Nucleares Independiente celebrado 19 reuniones desde diciembre de 2011 hasta Junio de 2012, con los numerosos testimonios en cada reunión. Además de estas sesiones, la investigación de la dieta incluye más de 900 horas de audiencias y entrevistas a 1.167 personas y visitas a las nueve plantas de energía nuclear. El resultado es tan impresionante un informe (en adelante denominado el informe Dieta) de un cuerpo de gobierno electo, ya que es probable que encontremos.
Las citas de la población y los trabajadores de Fukushima en el informe de la dieta son sorprendentes en su detalle y su impacto emocional. Los comentarios de muchos de los subcontratistas son especialmente reveladores y condenatorio de la gestión de TEPCO. Aunque este informe tiene la mejor cobertura de los subcontratistas (el grueso del personal de la planta), no hay ninguna mención a la amplia utilización de los criminales de la mafia japonesa, que fueron contratados como trabajadores temporales durante la respuesta al desastre.
El informe Dieta recibió una amplia cobertura en la prensa, y aunque las siguientes citas son familiares, se merecen que se repite aquí, porque efectivamente se resume el informe:
. "Made in Japan" Lo que hay que reconocer-con mucho dolor-es que este fue un desastre ... Sus causas fundamentales se encuentran en las convenciones arraigadas de la cultura japonesa: nuestra obediencia reflexiva, nuestra renuencia a cuestionar la autoridad, nuestra devoción a " quedarse con el programa ", nuestro grupismo y nuestra insularidad. ... Con un mandato tan poderosa, la energía nuclear se convirtió en una fuerza imparable, inmune al escrutinio de la sociedad civil. Su regulación se confió a la misma burocracia gubernamental responsable de su promoción. En momentos en que la auto-confianza de Japón estaba en alza, una élite muy unida con enormes recursos financieros había disminución respecto de cualquier cosa "no inventado aquí". ... Esta presunción se vio reforzada por la mentalidad colectiva de la burocracia japonesa, en que el primer deber de cualquier burócrata individual es para defender los intereses de su organización.
Llevado a un extremo, esto llevó burócratas de poner los intereses de la organización por delante de su deber primordial de proteger la seguridad pública ... Sólo agarrando esta mentalidad puede uno puede entender cómo la industria nuclear de Japón logró evitar la absorción de las lecciones críticas aprendidas de Three Mile Island y Chernobyl , y cómo se convirtió en una práctica aceptada para resistir la presión regulatoria y encubrir los accidentes de pequeña escala. Fue esta forma de pensar que condujo a la catástrofe en la central nuclear de Fukushima Daiichi.
Un thriller de la vida real. El último libro que voy a discutir- Fukushima: la historia de un desastre nuclear -es el mejor. David Lochbaum, director de la Unión de Científicos Preocupados (UCS) Proyecto de Seguridad Nuclear; Edwin Lyman, científico senior UCS, y Susan Q. Stranahan, reportero de The Philadelphia Inquirer , presenta el relato más detallado y agarre del accidente ofrecida en estas evaluaciones. Interrumpen su thriller con la cobertura de la cultura de seguridad en el gobierno y en la industria de servicios públicos, y agudamente critican al gobierno de los EE.UU. y en especial los EE.UU. Comisión de Regulación Nuclear para también jugar rápido y libremente con esta tecnología riesgosa y letal y haciendo una reverencia a la demandas de la industria de la energía nuclear. Sus explicaciones lúcidas de los aspectos técnicos de la generación de energía nuclear en cada punto de la crisis maravillosamente caracterizan la complejidad del proceso, el aumento de muchas veces por los daños del terremoto y después del tsunami. Se trata de un thriller que recuerda a una de reciente cuenta de la explosión de un misil nuclear Titan II durante la Guerra Fría en su libro de Eric Schlosser Mando y Control .
Los autores no sólo te ponen en la planta de Fukushima, minuto a minuto, pero ofrecen algo que los otros libros carecen: un examen asombrosamente detallado de las reacciones del personal de la NRC en Maryland y del grupo de expertos de la agencia envió a Tokio. Con citas de conversaciones, correos electrónicos concisos y documentos de la NRC, que ofrecen información no sólo sobre la actuación de las autoridades japonesas, sino también en la respuesta de la Casa Blanca, el Departamento de Defensa y otras agencias estadounidenses. Por último, debido a su amplio conocimiento de nuestra propia industria nuclear y su regulador de "mediocre", la NRC, que son capaces de poner el problema de la seguridad nuclear en un marco más grande que los otros libros.
Su crítica de la NRC y su íntima relación con la industria nuclear (que, afirman, es casi tan fuerte como las relaciones en Japón) es fácil para ellos apoyan, la UCS ha documentado esta relación durante años. Por ejemplo, en la página 190, señalan que se trata de la NRC, no su homólogo japonés, que declaró en 1985: "[E] plantas xisting no representan un riesgo indebido para la salud y la seguridad pública." Por otra parte, los autores señalan que la vulnerabilidad de reactores de Estados Unidos en algunos aspectos es mayor que los de Japón con respecto a sobrecargados piscinas de barras de combustible gastado. (Piense en la planta nuclear de Indian Point a pocos kilómetros de El Bronx, o una planta de Carolina del Sur a unos pocos kilómetros aguas abajo de una presa enorme y desafiado.)
Pero ellos implican otra vulnerabilidad importante. Se desprende de el caso japonés que los fallos graves no ocurren generalmente en el nivel operativo, pero en el nivel superior de la administración. Gregory Jaczko presidió la de cinco hombres la Comisión Reguladora Nuclear en el momento del accidente y tuvo como mejor jugador, pero ese no fue el caso de los otros cuatro comisionados, que finalmente obligaron Jaczko de la comisión. Durante sus objeciones, los otros comisionados rechazaron los cambios en las regulaciones estadounidenses que deberían haber sido realizadas, en base a las lecciones de Fukushima. El personal de la NRC, por otra parte, el jugador que, tanto en el modo de crisis y el modo de regulación.
Sorprendentemente, el libro UCS apenas menciona alguna relación entre las armas nucleares y su hija, la energía nuclear, a diferencia de los libros de Samuels y Nadesan. Tampoco jovenlandesadores de las consecuencias del accidente en términos de radiación de bajo nivel. (Para una revisión de estas cuestiones, véase la "negación nuclear: De Hiroshima a Nagasaki." ) De hecho, se va fácil en el promotor internacional de la energía nuclear, el OIEA, que se demoró en débilmente un paso adelante para la placa de Fukushima. El libro también UCS no indaga en la evidencia de que un colapso en la unidad 1 puede haber estado en proceso inmediatamente después del terremoto y antes de que el tsunami llegó a la costa. Ninguno de los libros entretiene esta posibilidad, pero a pesar de que los trabajadores informaron de que, antes de que golpeara el tsunami, las tuberías agrietadas derramaban agua refrigerante, que una alarma de radiación se disparó en el perímetro, y que los dispositivos de seguridad se activan, infructuosamente, lo que indica la posibilidad de un LOCA , o accidente de pérdida de refrigerante. Todo esto según los informes se presentaron ante el tsunami llegó a la planta. Dado que los terremotos son más frecuentes que los tsunamis, esta indicación de que un terremoto puede haber causado una pérdida de refrigerante o incluso una fusión sería una mala noticia para la industria de la energía nuclear.
Finalmente, ninguno de los libros se ocupa adecuadamente con el peligro potencial de un fracaso de la piscina de combustible gastado de la unidad 4. Críticos centrales nucleares han señalado que el colapso de la piscina en la unidad 4, que está siendo vaciado lentamente de elementos combustibles usados, o incluso un empujones inadvertida de las asambleas durante la extracción, podría liberar radiación que requeriría la evacuación de Tokio. Incluso si sólo la planta de Fukushima tuvo que ser evacuado, eso significaría que los 11.000 conjuntos de combustible en los reactores y la piscina común no podrían ser enfriados constantemente porque los trabajadores no pudieron sobrevivir a la radiación. El ex embajador de Japón en Suiza, Mitsuhei Murata, ha dicho que las liberaciones a gran escala de Fukushima, con 14.000 veces más radiación que la bomba nuclear de Hiroshima , "destruiría el medio ambiente mundial y de nuestra civilización."
