Me acabas de reafirmar en lo que estoy diciendo.
Ahora mismo Técnico es "parte" involucrada en el tema y por lo tal da la información como quiere o le interesa, como lo dedica el o como le aconsejen los abogados que lleven el caso.
Pero ¿qué no entiende usted que es justamente asi cómo funciona las cosas?
.
Técnico tampoco publicó los documentos necesarios para poder hacernos una idea objetiva de lo que estaba contando ANTES de contratar a los abogados, y por lo tanto estar siendo aconsejado por ellos.
E insisto,
esos documentos están en poder de los que acusan a Crespo desde el mismo momento de su publicación, por lo tanto no tiene ningún sentido el argumento de que su publicación ayudaría a la acusación.
Por último, por supuesto que Técnico puede publicar lo que quiera y como quiera.
Pero si básicamente lo que viene a decirnos es algo así como "fíjense ustedes que decisión más injusta tomó este juez", pues siempre habrá alguno con cierto sentido crítico que le pida,
al menos, que le permita conocer cuáles fueron los datos y razonamientos en los que se basó ese juez.
Y si el argumento es "fíjense ustedes en que esto no se investigó en absoluto", pues también habrá alguno que le pida,
al menos, los documentos que permitan saber si realmente no se investigó, o si por contra se investigó pero las conclusiones no gustaron al tipo que le pasa o le filtra los papeles a técnico.
Pues eso es todo lo que hemos hecho.
A no ser que lo que estés diciendo es que asumes que la finalidad de todo esto es convencernos de una determinada versión de los hechos sin importar en absoluto lo que haya de verdad en ella. Si es así, puedes afirmarlo directamente... es más, bienvenido al cub
Efectivamente, eso es lo que ocurre en los Tribunales (y tiene cierta lógica que sea así), pero creo que muchos se habían pensado que esto era otra cosa.
