Recapitulemos
ESCEPTICOS: El caso que presentáis tiene numerosas lagunas, una de ellas,
que la mayor parte de l
os documentos que presentais prodecen de la
Denuncia de J. Crespo.
- J. Crespo fue condenado por denuncia falsa
CREYENTES: Eso es irrelevante, pues que no se investigó la denuncia
ESCEPTICOS: Esa afirmación es un
acto de fé, pues tanto la desestimación
de la denuncia, como su condena por denuncia falta se hayan explicadas y
argumentadas juridicamente (entre otros) en la
sentencia del PA 147/10.
CREYENTES: Segun nos dicen el
Gran jefe y su círculo de iluminados, no
es conveniente publicar ese documento, o no existe, o...
ESCEPTICOS: El documento existe, y esta en posesión de J. Crespo.
Os estan escamotenado información, y ademas
no sabéis si se investigó
o nó, puesto que Técnico
no ha publicado la
sentencia donde se explica
que se ha hecho (HECHOS PROBADOS) y por qué.
CREYENTES: Uhh, C. Fabra no se quereyó contra Crespo, sino que fue
la Fiscalía de oficio.
ESCEPTICOS: Ese es otro
acto de fe, pues, de hecho
se querelló contra su denunciante.
Carlos Fabra se querelló contra él por esos delitos.
Enlace a la cita
En suma
- Nos negáis los documentos donde se explican la desestimación de la
denuncia, y la CONDENA por falsedad de denuncia original.
- Afirmáis que no se ha investigado, pero las razones para no hacerlo,
y los HECHOS PROBADOS (investigados) por la Fiscalía tampoco los
publicáis.
- Pedís dinero para abogados, pero ni estan ni esperan garantía de que ese
dinero se gaste en esos fines.
- Calumniais a todo aquel que dude de vuestros dogmas, acusándoles de
delitos gravísimos (Asunto por el cual espero que se os empapele).
