¿Cuál es el mejor personaje de harry potter?

Butters dijo:

Pues que quieres que te diga, el puñetero Tom Riddle o Voldemort me parece el mejor.

Un ser con talento nato, carismático, convencido de su grandeza, llega hasta los límites y los traspasa, rompiendo su alma las veces que sea necesario para lograr la inmortalidad. Incluso tenía un plan mundial para eliminar a los puñeteros muggles y sangresucias.

Pero claro, tiene que existir el amoooooor y mandarlo todo a tomar por ojo ciego con el puñetero Potter, niño elegido de cosa, Deux ex Machina.

En la vida real, Voldemort hubiera triunfado.

Hacer clic para expandir...

V. Crawley dijo:

A mí me parecía muy interesante el joven Tom Riddle, que fuera tan orate desde crío, que supiera engatusar a los profesores que no habían visto su verdadera cara, que supiera hacerse el líder de una camarilla de compañeros estando todavía en el colegio, eso me gusta, es sugerente, pero el Voldemort del presente de Harry me parece una caricatura, y no tiene el menor sentido nada de lo que hace.

Era mucho más interesante la propuesta de dominación de los muggles que tenían Dumbledore y Grindewald de jóvenes, gobernar a los muggles por el bien mayor, eso sí que da miedo. Voldemort se dedicó a apiolar sin ton ni son, a hacer que proliferaran los dementores, a sembrar el caos pero sin ningún objetivo concreto más allá de apiolar a Harry.

Por ejemplo, eso de acusar a los hijos de muggles de robar la magia, ¿qué cosas es? ¿Qué ridiculez es esa? La magia es una característica genética, se hereda o no. Si los mortífagos fueran serios, dirían "nada de mestizaje, que los muggles son muchísimos y es cuestión de tiempo que trayendo hijos de muggles a nuestra sociedad, acaben borrando nuestra cultura para sustituirla por la suya, al final seremos sustituidos por muggles que sabrán hacer magia pero no serán magos. Además los muggles se pasaron siglos persiguiéndonos y ejecutándonos, ¿y nosotros metiendo a sus hijos en nuestra sociedad? De eso nada". No sé. Algo con un poco de sentido, con un poco de peso. Pero acusar a niños de robar magia, de robar varitas que compraron en Ollivanders, es que es ridículo. Es una caricatura.

Creo que el problema es que Rowling es bastante progre y tiene una mentalidad bastante infantil, y quiso hacer ahí una especie de Hitler de la magia, pero sin molestarse en darle razones de peso para actuar así, por lo que acaba haciendo que Voldemort y sus mortífagos se comporten como una panda de tarados orates a lo familia Manson.

Hacer clic para expandir...

Butters dijo:

El problema del Voldemort del presente es que esta obsesionado con apiolar a Potter.
Si yo hubiera sido el hubiera hecho 3 cosas:
1-Reunir los fragmentos de almas(ya no me acuerdo como se llamaban) y cambiarlos de lugar, o incluso mezclar mi alma en mis más fieles seguidores para ser eterno.
2-Infiltrarme en todos los estamentos de la sociedad mágica y destruir Hogwarts. Sin Hogwarts, Potter no hubiera tenido apoyo ni aprendizaje.
3-Haber poseído a Severus de forma certera e infiltrarse en la Orden del Fénix, saboteandola y matando todos los integrantes.

Lo dicho, Rowling ha tenido mucha suerte pero no supo darle el enfoque necesario. Esa historia con un enfoque adulto hubiera sido la platano. Por ejemplo, haber metido una guerra entre muggles y Magos, hubiera sido brutal.

Hacer clic para expandir...

Butters dijo:

El problema del Voldemort del presente es que esta obsesionado con apiolar a Potter.
Si yo hubiera sido el hubiera hecho 3 cosas:
1-Reunir los fragmentos de almas(ya no me acuerdo como se llamaban) y cambiarlos de lugar, o incluso mezclar mi alma en mis más fieles seguidores para ser eterno.
2-Infiltrarme en todos los estamentos de la sociedad mágica y destruir Hogwarts. Sin Hogwarts, Potter no hubiera tenido apoyo ni aprendizaje.
3-Haber poseído a Severus de forma certera e infiltrarse en la Orden del Fénix, saboteandola y matando todos los integrantes.

Lo dicho, Rowling ha tenido mucha suerte pero no supo darle el enfoque necesario. Esa historia con un enfoque adulto hubiera sido la platano. Por ejemplo, haber metido una guerra entre muggles y Magos, hubiera sido brutal.

Hacer clic para expandir...

V. Crawley dijo:

Es que toda la clave de la historia es que Voldemort, por su obsesión, es quien hace que se cumpla la profecía. Si hubiera dejado en paz a Harry, no le hubiera pasado nada. Y cuando recupera su cuerpo físico y tiene una segunda oportunidad, vuelve a hacer el petulante obsesionándose con Harry, lo que al final provoca su derrota y su fin. Con el agravante de que al usar la sangre de Harry para "resucitar", Voldemort se convierte en una especie de ancla de vida para Harry, una especie de reservorio de la magia protectora que hay en la sangre de Harry, obra de su progenitora cuando se sacrificó para salvarle.

Respecto a los horcruxes, cuando resucita sólo quedan el guardapelo (que estaba protegidísimo, sólo el haber dejado vivo al elfo Kreacher posibilitó que el hermano de Sirius pudiera robarlo), la diadema (que sí, esto lo guardó mal, a quién se le ocurre dejarla ciscada por ahí en la Sala de los Menesteres), la copa (que estaba en una cámara en Gringotts, inexpugnable a priori), la serpiente Nagini (una torpeza espectacular, usar un ser vivo para esto) y el propio Harry (accidental, y Voldemort ignora que existe, si lo supiera, no lo habría apiolado). El cuaderno y el anillo ya habían sido destruidos. Meter trozos de alma en seres vivos es una estultoidad, en cuanto mueran, como pasó con la serpiente, alá vai el trozo de alma. Lo que hizo peor fue no proteger bien ni la diadema ni el cuaderno, y usar a la serpiente.

Infiltrarse ya lo hizo, tomó el Ministerio de Magia sin despeinarse, y también tomó Hogwarts sin problemas, en cuanto Dumbledore dejó de ser un obstáculo, pero como todo su plan es absurdo, tampoco se ve que haga nada con todo lo que consiguió, montar algunos juicios chungos y tener atemorizados a los chavales, poco más. apiolar muggles y eso, como un vulgar sociópata.

Si hubiera poseído a Snape, no habría sabido cómo encontrar el cuartel general de la Orden, protegido por Fidelio. Además, él confiaba en Snape ciegamente, creía que con tenerle a él infiltrado era de sobra. Total, ¿para qué necesitaba apiolar a los de la Orden?, ¿qué hizo la Orden? Nada. Vigilar que no robase la profecía, y acabaron perdiéndola igual porque el Ministerio tenía una seguridad tan mierder que hasta un puñado de adolescentes pudieron entrar, y llegar al Departamento de Misterios sin el menor problema. La Orden era bastante churro, pobrecillos, pero no valieron para nada, que yo recuerde. Ni siquiera pudieron sacar a Harry de la casa de sus tíos sin liarla parda y perder vidas. Para qué iba a perder el tiempo Voldemort con ellos, tampoco tiene mucho sentido.

Toda la historia estaba claramente enfocada al enfrentamiento final entre Voldemort y Harry, la guerra con los muggles sería otra historia, en realidad. Molaría verla, pero ya no sería la historia de Harry Potter, en la que él es la clave de todo, del principio al final. Además, los muggles poco pueden hacer ante los magos, por muchos que sean, los magos pueden teletransportarse, dominar tu voluntad, borrar tus recuerdos, matarte diciendo un par de palabras, esconderse de mil maneras, no hay más que ver cómo el Ministro de los muggles es un infeliz que no tiene ni idea de nada, y el Ministro de Magia entra y sale de su despacho como quiere, y ahí el que manda es él, no el muggle, los muggles están en la berza total. Y la tecnología no funciona donde hay mucha magia. Ni siquiera podrían encontrar Hogwarts, qué shishi, ni siquiera podrían encontrar la tabernucha del Caldero Chorreante, los muggles están en una desventaja total.

Lo que yo pienso que habría sido necesario para que la historia quedase más redonda, habría sido dar a Voldemort algo de razón. Algo de peso. Que se viera que había gente que creía en él de verdad, que se viera que era peligroso de verdad porque consigue poner a la gente de su lado, con sus argumentos, y su encanto. Eso no se vio nunca, sólo se le ve actuando como el líder bastante tarado de una especie de secta chunga. Una pena, porque habría sido interesante que el enfrentamiento con Harry fuese más complejo, que Harry incluso pensase que tiene razón en cosas, pero tuviera que luchar consigo mismo para seguir en el lado del bien, no sé, algo un poco más sofisticado. Tal y como quedó, Harry nunca tuvo dudas, nunca tuvo tentaciones, siempre fue un héroe inmaculado, y eso es un poco aburrido, pero bueno, hay que entender que esta serie empezó siendo para niños, tampoco hay que pedirle que sea más de lo que es.

Lo que me gusta mucho es eso de que Voldemort tuviera en su obsesión su perdición. Que si hubiera pasado de todo, Harry no tendría ninguna relevancia, ni tendría acceso a su mente, ni sabría el idioma de las serpientes, ni sería la menor amenaza para él. Él creó a su mayor enemigo, por miedo a que éste surgiera. Y siguió empeñado en matarlo, y eso fue lo que le acabó matando a él. Eso me gusta, está bien pensado.

Hacer clic para expandir...

Janessi dijo:

voldemort era así por la infancia que tuvo. Sin amor, sin padres y en un orfanato chungo. En Hogwarts si utilizo la manipulación y el encanto, todos los profesores estaban encantados con el todos menos Dumblodore que conociendo a griendelwold ya tenía calada a esa clase de gente. Luego los horrocruxes le fueron quitando humanidad tanto física como mental

Hacer clic para expandir...

V. Crawley dijo:

Se supone que nació así porque fue producto de una violación, su progenitora daba poción amorosa a su padre para que estuviera con ella. En todo caso, muchísimos niños nacieron y vivieron como él, y no eran así. Él tiene algo chungo ya de nacimiento. De joven sí parecía que tiraba de encanto personal, aunque por ejemplo con la viejecita a la que mató para robarle la copa no se le veía actuar de forma zalamera, sino humilde e incluso un poco frío, como si lo único que tuviera atractivo para la vieja fuera ser muy guapo, creo que era un personaje demasiado complejo para que Rowling supiera manejarlo. Le pasa como con Snape, que ha quedado como un personaje muy complejo por todo el tema de estar de agente doble, pero el comportamiento que tiene con Harry y otros niños durante los primeros libros es extremadamente caricaturesco, mezquino, abusando de ellos y siendo un trozo de cosa increíble, no cuadra con el hombre torturado por los remordimientos. Y eso de pedirle a Harry que le mire a los ojos mientras muere, le faltó decir "no homo". No me convence Snape, me gustan algunas cosas pero no lo veo redondo.

Hacer clic para expandir...