sociedadponzi
never settle
2.4 Referéndum nacional sobre el euro
Exigimos el fin del experimento del euro y su disolución ordenada. Si el Parlamento Federal alemán no acepta esta exigencia, la permanencia de Alemania en la zona de la moneda única debería someterse a votación popular. Mucho antes de que la actual zona del euro fuera planeada políticamente en la década de 1990, ha sido una región de diferencias económicas, monetarias, políticas y culturales. Según toda la experiencia histórica, una zona de moneda única no es adecuada para una unión monetaria heterogénea y supranacional y, en primer lugar, nunca debería haberse ampliado más allá de la zona de libre comercio de la CEE.
Desde el principio, la introducción del euro ha sido un proyecto puramente político. Se ignoraron todos los mensajes de advertencia de economistas e historiadores. Desde 1999, los tipos de cambio del euro con respecto a las monedas nacionales en la actual zona del euro eran fijos, lo que dio lugar a tipos de interés uniformes. En consecuencia, se eliminaron de los estados miembros dos herramientas económicas de mercado vitales que hasta 1998 habían sido utilizadas para equilibrar con éxito las diferencias en el desempeño económico entre los estados miembros del euro. Desde entonces, el euro ha impedido el
ajuste necesario de las diferencias de productividad mediante la revaluación nominal al alza y a la baja de las monedas
nacionales. Por lo tanto, se ha reducido el potencial de desarrollo económico de las naciones del euro.
Durante un período considerable de tiempo, la zona del euro ha producido tasas de crecimiento inferiores a la media mundial. Según las aspiraciones proclamadas en Lisboa, se suponía que la zona del euro se convertiría en la "zona económica más dinámica e innovadora del mundo". Después de diecisiete años de regulaciones monetarias impuestas artificialmente y alejadas del mercado, la moneda común ya no es viable sin tras*ferencias masivas de riqueza en curso a los estados miembros de la UE que no cumplen con los estándares de la unión monetaria. El proyecto del euro se ha convertido, por lo tanto, en un fracaso.
Desde que comenzaron a aumentar las tensiones tras la proliferación de créditos objetivo en 2008, y especialmente desde el rescate del euro Aunque las operaciones adquirieron un carácter permanente a partir de 2010 en adelante, la mala interpretación sólo puede mantenerse mediante una intervención permanente e ilegal en forma de asistencias crediticias y garantías de responsabilidad alemanas, o mediante compras por parte del BCE (Banco Central Europeo) de bonos gubernamentales no negociables, que no se negocian en el mercado abierto. Sin embargo, estas medidas de asistencia proporcionadas por el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), las tras*acciones Monetarias Directas (OMT), TARGET y la unión bancaria sólo abordan los síntomas y ganan tiempo, en lugar de tratar las causas profundas de la falta de competitividad económica resultante de factores estructurales y de costos, y la acumulación insostenible de deuda por parte de muchos estados miembros. Los países que reciben estos rescates se ven alentados por tasas de interés demasiado bajas a tomar préstamos considerables que los participantes del mercado privado nunca les prestarían.
Estos países se vuelven así incapaces de cumplir con los objetivos de sostenibilidad de la deuda delineados en los tratados de la UE, lo que plantea repercusiones futuras imprevistas. Los pagos de tras*ferencias se suman a las tensiones económicas y políticas existentes entre los países donantes y receptores. En el proceso, los costos de mantener la zona euro superarán con creces sus beneficios, y las capacidades de integración europea se verán sobrecargadas. A mediano plazo, no será sostenible mantener estas tras*ferencias permanentes, que se imponen contra la voluntad de la mayoría de la población. Además, el tamaño de los créditos y los pasivos sobrepasan al Estado alemán, que es el principal garante. En el caso de los mercados de bonos nacionales, las políticas supranacionales de rescate del euro violan sistemáticamente la prohibición de financiación gubernamental a través del BCE y la prohibición de asumir responsabilidad por las deudas de otros Estados miembros contenida en los artículos 123 y 125 del TFUE (Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea). De
conforme al artículo 110 de la Constitución alemana, así como a una sentencia actual del Tribunal Constitucional Federal (sentencia de Lisboa del 30.06.2009), la competencia en materia de gastos públicos se considera un “componente central
y un elemento inalienable de la soberanía nacional”. Por tanto, las políticas de rescate de la UE, el BCE y el MEDE
violan los derechos de soberanía. Además, estas políticas incumplen las promesas políticas y contractuales hechas a los votantes de que Alemania nunca sería responsable de las deudas de otros países. Por tanto, los principios del consentimiento original alemán al Tratado de Maastricht, que condujo a la introducción del euro, han quedado anulados.
La política de la UE de imponer condiciones a la ayuda financiera es inverosímil, ya que no existen mecanismos de sanción
cuando se producen violaciones de las condiciones. Como la zona euro no prevé la quiebra de los Estados, no se niegan los créditos ni siquiera en aquellos casos en que no se cumplen las condiciones para su concesión. Por ello, los países
donantes siempre están expuestos a la extorsión, lo que constituye un grave defecto de los tratados de la UE.
El euro pone en peligro la coexistencia pacífica de las naciones europeas que se ven obligadas a compartir un destino
común por la eurocracia. La introducción de esta moneda ha provocado resentimiento y enfrentamiento. entre los países de Europa. Los países que atraviesan dificultades económicas dentro de la zona de la moneda única se ven obligados a restaurar su competitividad mediante medidas como la devaluación interna y las restricciones presupuestarias asociadas (políticas de austeridad), en lugar de explotar la herramienta de los ajustes monetarios. Las tensiones entre los estados nacionales europeos pueden atribuirse inherentemente al euro. Las medidas de rescate relacionadas con el euro, algunas de las cuales llegan hasta proponer un gobierno económico de la UE, son intrusiones ilegítimas en los procesos de decisión
democráticos de las naciones participantes. Los riesgos de responsabilidad que se han acumulado hasta la fecha, y que ascienden a cientos de miles de millones de euros, nunca han sido debatidos ni autorizados por los parlamentos nacionales. El euro puede considerarse un experimento a gran escala, que afecta a todo el continente.
El legado de la historia de Europa es el estado de derecho democrático y la coexistencia pacífica de estados nacionales soberanos. El establecimiento de la zona euro amenaza, por tanto, con destruir este patrimonio cultural. Para evitarlo, el temerario experimento del euro debería interrumpirse de inmediato. La AfD aboga por poner fin a la participación continua de Alemania en la errónea política de rescate, que es económica y jurídicamente defectuosa, y por abandonar la unión monetaria de la UE si los estados socios rechazan esta propuesta. Como alternativa a la salida alemana, se propondrá una disolución conjunta y controlada de la unión monetaria. La AfD es plenamente consciente de que la corrección de una aberración de casi 20 años será dolorosa. Sin embargo, las medidas correctivas son inevitables, ya que es irresponsable perpetuar un sistema en el que cada garantía de crédito adicional, por ejemplo, a Grecia, se incumplirá con absoluta certeza. Es imperativo actuar ahora, en lugar de tirar el dinero bueno tras el malo. Las pérdidas únicas de una salida serán menores y más manejables que los costos de permanecer dentro del sistema del euro. Cualquier retraso en la solución de este problema no hará más que aumentar los riesgos financieros. Cualquier futuro gobierno federal, en el que participe la AfD, ejercerá el derecho a abandonar la unión monetaria del euro alegando que se han eludido los principios fundamentales y se ha dejado de lado la base económica de los acuerdos del euro. La retirada de Alemania de la unión monetaria responde al interés nacional y europeo.
En su sentencia sobre el Acuerdo de Maastricht (1993), el Tribunal Constitucional Federal Alemán declaró que ningún
impedimento impediría a Alemania retirarse si la unión monetaria no lograba cumplir los objetivos de una “comunidad
basada en la estabilidad”. Alemania dejará muy claro que la salida del euro no va dirigida contra otros miembros
de la unión monetaria única, sino que es el resultado de un desastroso desarrollo que debe corregirse en beneficio de todos
los países de la zona del euro. Como resultado, todos los acuerdos en conexión con la moneda común serán nulos y sin valor para Alemania. El Mecanismo Europeo de Estabilidad deberá suspender inmediatamente la concesión de préstamos parcialmente garantizados por títulos alemanes y Alemania lo irá eliminando gradualmente con el tiempo. Todos los demás mecanismos de rescate expirarán para Alemania. Las contribuciones actuales se limitarán y se restringirán únicamente a los compromisos que ya se hayan contraído.
Exigimos el fin del experimento del euro y su disolución ordenada. Si el Parlamento Federal alemán no acepta esta exigencia, la permanencia de Alemania en la zona de la moneda única debería someterse a votación popular. Mucho antes de que la actual zona del euro fuera planeada políticamente en la década de 1990, ha sido una región de diferencias económicas, monetarias, políticas y culturales. Según toda la experiencia histórica, una zona de moneda única no es adecuada para una unión monetaria heterogénea y supranacional y, en primer lugar, nunca debería haberse ampliado más allá de la zona de libre comercio de la CEE.
Desde el principio, la introducción del euro ha sido un proyecto puramente político. Se ignoraron todos los mensajes de advertencia de economistas e historiadores. Desde 1999, los tipos de cambio del euro con respecto a las monedas nacionales en la actual zona del euro eran fijos, lo que dio lugar a tipos de interés uniformes. En consecuencia, se eliminaron de los estados miembros dos herramientas económicas de mercado vitales que hasta 1998 habían sido utilizadas para equilibrar con éxito las diferencias en el desempeño económico entre los estados miembros del euro. Desde entonces, el euro ha impedido el
ajuste necesario de las diferencias de productividad mediante la revaluación nominal al alza y a la baja de las monedas
nacionales. Por lo tanto, se ha reducido el potencial de desarrollo económico de las naciones del euro.
Durante un período considerable de tiempo, la zona del euro ha producido tasas de crecimiento inferiores a la media mundial. Según las aspiraciones proclamadas en Lisboa, se suponía que la zona del euro se convertiría en la "zona económica más dinámica e innovadora del mundo". Después de diecisiete años de regulaciones monetarias impuestas artificialmente y alejadas del mercado, la moneda común ya no es viable sin tras*ferencias masivas de riqueza en curso a los estados miembros de la UE que no cumplen con los estándares de la unión monetaria. El proyecto del euro se ha convertido, por lo tanto, en un fracaso.
Desde que comenzaron a aumentar las tensiones tras la proliferación de créditos objetivo en 2008, y especialmente desde el rescate del euro Aunque las operaciones adquirieron un carácter permanente a partir de 2010 en adelante, la mala interpretación sólo puede mantenerse mediante una intervención permanente e ilegal en forma de asistencias crediticias y garantías de responsabilidad alemanas, o mediante compras por parte del BCE (Banco Central Europeo) de bonos gubernamentales no negociables, que no se negocian en el mercado abierto. Sin embargo, estas medidas de asistencia proporcionadas por el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), las tras*acciones Monetarias Directas (OMT), TARGET y la unión bancaria sólo abordan los síntomas y ganan tiempo, en lugar de tratar las causas profundas de la falta de competitividad económica resultante de factores estructurales y de costos, y la acumulación insostenible de deuda por parte de muchos estados miembros. Los países que reciben estos rescates se ven alentados por tasas de interés demasiado bajas a tomar préstamos considerables que los participantes del mercado privado nunca les prestarían.
Estos países se vuelven así incapaces de cumplir con los objetivos de sostenibilidad de la deuda delineados en los tratados de la UE, lo que plantea repercusiones futuras imprevistas. Los pagos de tras*ferencias se suman a las tensiones económicas y políticas existentes entre los países donantes y receptores. En el proceso, los costos de mantener la zona euro superarán con creces sus beneficios, y las capacidades de integración europea se verán sobrecargadas. A mediano plazo, no será sostenible mantener estas tras*ferencias permanentes, que se imponen contra la voluntad de la mayoría de la población. Además, el tamaño de los créditos y los pasivos sobrepasan al Estado alemán, que es el principal garante. En el caso de los mercados de bonos nacionales, las políticas supranacionales de rescate del euro violan sistemáticamente la prohibición de financiación gubernamental a través del BCE y la prohibición de asumir responsabilidad por las deudas de otros Estados miembros contenida en los artículos 123 y 125 del TFUE (Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea). De
conforme al artículo 110 de la Constitución alemana, así como a una sentencia actual del Tribunal Constitucional Federal (sentencia de Lisboa del 30.06.2009), la competencia en materia de gastos públicos se considera un “componente central
y un elemento inalienable de la soberanía nacional”. Por tanto, las políticas de rescate de la UE, el BCE y el MEDE
violan los derechos de soberanía. Además, estas políticas incumplen las promesas políticas y contractuales hechas a los votantes de que Alemania nunca sería responsable de las deudas de otros países. Por tanto, los principios del consentimiento original alemán al Tratado de Maastricht, que condujo a la introducción del euro, han quedado anulados.
La política de la UE de imponer condiciones a la ayuda financiera es inverosímil, ya que no existen mecanismos de sanción
cuando se producen violaciones de las condiciones. Como la zona euro no prevé la quiebra de los Estados, no se niegan los créditos ni siquiera en aquellos casos en que no se cumplen las condiciones para su concesión. Por ello, los países
donantes siempre están expuestos a la extorsión, lo que constituye un grave defecto de los tratados de la UE.
El euro pone en peligro la coexistencia pacífica de las naciones europeas que se ven obligadas a compartir un destino
común por la eurocracia. La introducción de esta moneda ha provocado resentimiento y enfrentamiento. entre los países de Europa. Los países que atraviesan dificultades económicas dentro de la zona de la moneda única se ven obligados a restaurar su competitividad mediante medidas como la devaluación interna y las restricciones presupuestarias asociadas (políticas de austeridad), en lugar de explotar la herramienta de los ajustes monetarios. Las tensiones entre los estados nacionales europeos pueden atribuirse inherentemente al euro. Las medidas de rescate relacionadas con el euro, algunas de las cuales llegan hasta proponer un gobierno económico de la UE, son intrusiones ilegítimas en los procesos de decisión
democráticos de las naciones participantes. Los riesgos de responsabilidad que se han acumulado hasta la fecha, y que ascienden a cientos de miles de millones de euros, nunca han sido debatidos ni autorizados por los parlamentos nacionales. El euro puede considerarse un experimento a gran escala, que afecta a todo el continente.
El legado de la historia de Europa es el estado de derecho democrático y la coexistencia pacífica de estados nacionales soberanos. El establecimiento de la zona euro amenaza, por tanto, con destruir este patrimonio cultural. Para evitarlo, el temerario experimento del euro debería interrumpirse de inmediato. La AfD aboga por poner fin a la participación continua de Alemania en la errónea política de rescate, que es económica y jurídicamente defectuosa, y por abandonar la unión monetaria de la UE si los estados socios rechazan esta propuesta. Como alternativa a la salida alemana, se propondrá una disolución conjunta y controlada de la unión monetaria. La AfD es plenamente consciente de que la corrección de una aberración de casi 20 años será dolorosa. Sin embargo, las medidas correctivas son inevitables, ya que es irresponsable perpetuar un sistema en el que cada garantía de crédito adicional, por ejemplo, a Grecia, se incumplirá con absoluta certeza. Es imperativo actuar ahora, en lugar de tirar el dinero bueno tras el malo. Las pérdidas únicas de una salida serán menores y más manejables que los costos de permanecer dentro del sistema del euro. Cualquier retraso en la solución de este problema no hará más que aumentar los riesgos financieros. Cualquier futuro gobierno federal, en el que participe la AfD, ejercerá el derecho a abandonar la unión monetaria del euro alegando que se han eludido los principios fundamentales y se ha dejado de lado la base económica de los acuerdos del euro. La retirada de Alemania de la unión monetaria responde al interés nacional y europeo.
En su sentencia sobre el Acuerdo de Maastricht (1993), el Tribunal Constitucional Federal Alemán declaró que ningún
impedimento impediría a Alemania retirarse si la unión monetaria no lograba cumplir los objetivos de una “comunidad
basada en la estabilidad”. Alemania dejará muy claro que la salida del euro no va dirigida contra otros miembros
de la unión monetaria única, sino que es el resultado de un desastroso desarrollo que debe corregirse en beneficio de todos
los países de la zona del euro. Como resultado, todos los acuerdos en conexión con la moneda común serán nulos y sin valor para Alemania. El Mecanismo Europeo de Estabilidad deberá suspender inmediatamente la concesión de préstamos parcialmente garantizados por títulos alemanes y Alemania lo irá eliminando gradualmente con el tiempo. Todos los demás mecanismos de rescate expirarán para Alemania. Las contribuciones actuales se limitarán y se restringirán únicamente a los compromisos que ya se hayan contraído.