Vale.
+ 10 caracteres
Aunque ya no le conteste al intelectual de Priede, por si alguien está interesado, la mejor compilación que conozco del asesinato de Nin viene de la Fundación que lleva su nombre:
El asesinato de Andreu Nin, más datos para la polémica
Lo de Nin por BBAA se ve que es licencia poética del intelectual. La checa de bellas Artes, posteriormente Fomento, no aparece por ningún sitio en el asesinato de Nin.
Bien, pues entonces no fue en Bellas Artes, lugar donde tantos otros fueron torturados. Y eso hunde por completo la tesis que sostengo: que la Memoria Histórica debería recrear el edificio de Bellas Artes como lugar de tortura, pues que Nin no fue torturado allí. Aunque sí fue torturado. El señor Porculero dice en el comentario 11: "Ni torturaron a Orwell, ni Lorca recurrió a la familia menos indicada (la familia Rosales era óptima para recurrir a ella),
ni de Nin, salvo que algo se me haya escapado, hay tanto dato sobre su tortura (me parto de risa con lo de no conseguir que alguien firme una confesión).Aquí en Historia podíamos ser un poco serios, aparte de que cada uno tenga sus ideas".
Del mismo blog que enlazas: "Nueve meses después, en junio de 1937, Andreu Nin fue asesinado por agentes de la GPU (el servicio secreto del Estado soviético) en Alcalá de Henares, España. Al igual que aquellos líderes bolcheviques, a los que por cierto Nin conoció muy bien durante su estancia en la Unión Soviética,
Andreu fue torturado casi con seguridad por órdenes directas de Stalin pero, a diferencia de lo que sucedió con ellos, los agentes de la GPU no lograron arrancarle la confesión que buscaban". "Los historiadores Francesc Bonamusa (en Andreu Nin y el movimiento comunista en España, 1977) y Pelai Pagès (en Andreu Nin: su evolución política 1911-1937, 1975), entre otros, han investigado y documentado estos hechos hasta no dejar ninguna duda. El escritor cubano Leonardo Padura hace un recuento de estos eventos en El hombre que amaba a los perros, novela premiada recientemente en la Cuba de Fidel Castro. Juan Carlos Arce en La noche desnuda, su novela histórica sobre la fin de Nin y los años de 1936 y 1937 en Barcelona,
trata sobre lo mismo y enfatiza la participación directa de Stalin en el tormento y asesinato de Nin".
Recordando a Andreu Nin a 75 años de su fin
Más. Y aquí hablan ampliamente sobre la tortura a Nin y a tantos otros comunistas a manos de los estalinistas: "Pero a diferencia de los Procesos de Moscú, donde a los revolucionarios les sacaban confesiones falsas a través de la tortura,
Andreu Nin resistió hasta quedar su cuerpo deforme, antes de ser asesinado. Sin haber “confesado”, por lo tanto salvó la vida de sus compañeros encarcelados del Comité Ejecutivo del POUM, a costa de la suya propia".
También del mismo blog que el señor porculero de los renglones pone como fuente indubitable:
Historia de la memoria de Andreu Nin
Respecto a la familia Rosales y Lorca, decir que tal familia no era apropiada, aunque no consiguieran evitar su fin, es otra de las perlas con las que nuestro intelectual nos ilumina. Hay sobrada info en la red sobre tal familia.
No rebates nada de lo dicho: un hijo de la familia Rosales, creo que el mayor, sacó de casa de su progenitora (que no lo quería allí, porque los comprometía) a Lorca y lo entregó a otra persona, de allí, poco después a la fosa. Decir que "no consiguieran evitar su fin" se aleja de la verdad, puesto que no consta que mediaran y sí consta que lo entregaron. Y lo demás porculerismo de O Porculero, que habla por no estar callado.
Lo de que Orwell no fue torturado ni me molesto en probar en negativo: no puedo probar que no pasó lo que no pasó.
No insista O Porculero porque yo en ningún momento dije que Orwell fue torturado.
Por lo demás, el tema del hilo es la Checa de bellas Artes y habiendo puntualizado lo que consideraba, no desvío más.
Ah, era eso, y como no se ha probado que fuera en Bellas Artes (tampoco se ha probado lo contrario) entonces Nin no fue torturado ni en Bellas Artes se torturó a comunistas y anarquistas.
Es lo que digo, este sujeto es el típico porculero que va por los renglones buscando el mínimo desliz o duda para hacer de ello una enmienda a la totalidad. Al final resulta que el que queda en evidencia es él.
