GoldFever
Madmaxista
En primer lugar conste que no estoy "subscrito" a ningún partido, ni por carnet ni por intención de voto. En mi vida he sido asalariado, autónomo, empresario y profesional liberal, por lo que he "visto los toros" desde casi todos los sitios posibles, con lo que tras eso no me caso con nadie.
PP y PSOE vienen plantear, a grandes rasgos, más de lo de siempre. Uno de los pocos partidos que ofrece novedades (si es que no el único) es UPyD; algunas de ellas realmente llamativas desde mi punto de vista. Una de estas es la posiblidad de suprimir la dualidad de contratos de trabajo temporales / contratos fijos.
Quería preguntaros qué os parece tal planteamiento, pero antes permitidme exponeros algunas cuestiones a la luz de mi experiencia.
En mi época de empresario siempre me pareció una estupidez tanto contrato de trabajo diferente, así como algo bastante dañino.
Contratos indefinido no quiere decir "blindado"; te pueden despedir, lo único que tienen que indemnizarte. Ahora bien, si llevas poco tiempo la indemnización será más bien poca, y si estás en una gran empresa, la indemnización puede ser menos de lo que gasta cualquier directivo en un viaje de empresa, o sea calderilla.
Además, hay algo que mucha gente no sabe, y es que muchas empresas llevan una provisión para despidos, es decir, un dinerito que van guardando mes a mes para que cuando haya que indemnizar a alguien por despido, no haya problema.
Como contrapunto, para pequeñas empresas y autonómos que tengan o pudieran tener empleados, las indemnizaciones por despido ya no son tan triviales, y la consecuencia es que no contratan gente, o nunca la tienen durante mucho tiempo. En España hay cientos de miles de autónomos y sociedades sin un solo empleado y que tal vez sí lo tuviesen si hubiera más flexibilidad.
La legislación actual y las dificultades para prescindir de un empleado inadecuado hacen extremadamente difícil el teletrabajo o trabajo en casa; la falta de flexibilidad laboral para las empresas impuesta por la ley, acaba redundando en falta de flexibilidad para los trabajadores.
Un contrato de trabajo único, como plantea UPyD, tendría que ser necesariamente indefinido, ahora bien, con una mayor flexibilidad de rescisión de contrato. Pensando en cómo podría ser esto viable a partir del estado de cosas actual, se me han ocurrido tres posibles combinaciones para una empresa que quiera despedir un trabajador de contrato único (indefinido):
a) Indemnización tal cual está ahora, de 45 días por año.
b) Preaviso para que el trabajador pueda buscar otro trabajo en un plazo razonable.
c) La empresa consigue al trabajador un nuevo empleo con características similares o mejores al que tiene (de ser peores, le indemniza, pero menos). Esto sería más fácil de lo que parece: dado que las ETTs se quedarían casi sin trabajo al desaparecer los contratos temporales, podrían pasar a realizar funciones de recolocación; es decir, harían de punto de encuentro entre empresas con excedentes laborales y empresas que buscan empleados.
Estos tres puntos también podrían combinarse o complementarse según circunstancias que habría que estudiar.
Un detalle importante para los que estamos en este foro, es que los bancos ya no podrían denegarte un préstamo alegando que "Ud. no tiene contrato fijo"
porque todos los contratos serían iguales.
¿Cómo lo véis? Empresarios y trabajadores, please
PP y PSOE vienen plantear, a grandes rasgos, más de lo de siempre. Uno de los pocos partidos que ofrece novedades (si es que no el único) es UPyD; algunas de ellas realmente llamativas desde mi punto de vista. Una de estas es la posiblidad de suprimir la dualidad de contratos de trabajo temporales / contratos fijos.
Quería preguntaros qué os parece tal planteamiento, pero antes permitidme exponeros algunas cuestiones a la luz de mi experiencia.
En mi época de empresario siempre me pareció una estupidez tanto contrato de trabajo diferente, así como algo bastante dañino.
Contratos indefinido no quiere decir "blindado"; te pueden despedir, lo único que tienen que indemnizarte. Ahora bien, si llevas poco tiempo la indemnización será más bien poca, y si estás en una gran empresa, la indemnización puede ser menos de lo que gasta cualquier directivo en un viaje de empresa, o sea calderilla.
Además, hay algo que mucha gente no sabe, y es que muchas empresas llevan una provisión para despidos, es decir, un dinerito que van guardando mes a mes para que cuando haya que indemnizar a alguien por despido, no haya problema.
Como contrapunto, para pequeñas empresas y autonómos que tengan o pudieran tener empleados, las indemnizaciones por despido ya no son tan triviales, y la consecuencia es que no contratan gente, o nunca la tienen durante mucho tiempo. En España hay cientos de miles de autónomos y sociedades sin un solo empleado y que tal vez sí lo tuviesen si hubiera más flexibilidad.
La legislación actual y las dificultades para prescindir de un empleado inadecuado hacen extremadamente difícil el teletrabajo o trabajo en casa; la falta de flexibilidad laboral para las empresas impuesta por la ley, acaba redundando en falta de flexibilidad para los trabajadores.
Un contrato de trabajo único, como plantea UPyD, tendría que ser necesariamente indefinido, ahora bien, con una mayor flexibilidad de rescisión de contrato. Pensando en cómo podría ser esto viable a partir del estado de cosas actual, se me han ocurrido tres posibles combinaciones para una empresa que quiera despedir un trabajador de contrato único (indefinido):
a) Indemnización tal cual está ahora, de 45 días por año.
b) Preaviso para que el trabajador pueda buscar otro trabajo en un plazo razonable.
c) La empresa consigue al trabajador un nuevo empleo con características similares o mejores al que tiene (de ser peores, le indemniza, pero menos). Esto sería más fácil de lo que parece: dado que las ETTs se quedarían casi sin trabajo al desaparecer los contratos temporales, podrían pasar a realizar funciones de recolocación; es decir, harían de punto de encuentro entre empresas con excedentes laborales y empresas que buscan empleados.
Estos tres puntos también podrían combinarse o complementarse según circunstancias que habría que estudiar.
Un detalle importante para los que estamos en este foro, es que los bancos ya no podrían denegarte un préstamo alegando que "Ud. no tiene contrato fijo"
porque todos los contratos serían iguales.¿Cómo lo véis? Empresarios y trabajadores, please
