¿Cómo que no me cuestioné nada?, primero no sabes cómo actué en mi entorno personal, segundo sí critiqué mucho la forma en la que estaban llevando el tema. Recuerdo que defendía las cuarentenas diciendo que lo que estaban haciendo era un paripé para (en el mejor de los casos) mitigar, no frenar la epidemia que había, porque las cuarentenas consisten en separar a los contagiados durante cuarenta días, y eso ha sido efectivo toda la vida, por eso no defendía los confinamientos masivos sino proteger -confinar- solo a los grupos de riesgo, con eso hubiera bastado para:
-que murieran muchas menos personas
-que no nos hubieran confiando a todos
-no hubieran hecho falta las "banderillas"........
-el deterioro económico hubiera sido varios ordenes de magnitud menor
-no habrían echo falta las emisiones monetarias masivas para pagar los ERTES de millones durante los confinamientos, además que esas emisiones excedieron en MUCHO la cuantía de los ERTES.
Con el tema de las "banderillas", está feo decirlo pero creo que fui el primero en decir aquí que causarían un aumento gradual de casos de cáncer en los próximos 2-15 años (quizá más). Mientras el foro estaba liado con las cucharas que se pegaban al grafeno de las banderillas, el 5G, el bichito no existe, todo es mentira, y por supuesto insultándome muuuuchos foreros. Hubo un tiempo en el que habían más foreros luchando contra los relatos absurdos que -los de arriba- habían ofrecido (con las intenciones que te comenté en el mensaje anterior) a los disidentes y muchos habían y estaban comprado, en una locura colectiva insultando a todo aquel que quería poner un poco de sentido común.
jorobar, si hasta contrataron a Miguel Bosé para ridiculizaros en la fase final de la función de ingeniería social contra los disidentes (contra los oficialistas también la hubo, sin ninguna duda), pero ya era demasiado tarde. Al final qué pasó, que al principio hubo algo de debate pero pronto derivó en un cruce de insultos entre covidiotas y negacionistas (abundaba negar hasta el bichito, o en su defecto negarlo diciendo que era la gripe), lo planearon todo muy bien, hasta os ponían cebos como el del Ministerio de Sanidad diciendo que el bichito todavía no había sido aislado (cambiando el contexto de la respuesta), o que no tenían equipo de médicos, virólogos y epidemiólogos para que el gobierno las tuviera en cuenta a la hora de tomar decisiones, todas las decisiones estaban fijadas en una hoja de ruta, improvisando de vez en cuando pero con intenciones de seguir una hoja de ruta. Y los mass media todos colaborando, por supuesto.
Yo no niego la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, pero muchos sí negáis la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Y así es imposible que haya consenso social a la hora de defenderse de toda la hoja de ruta, solo hubo enfrentamiento (como no podía ser de otra manera con ideas tan absurdas en ambos bandos).
No, en este tema no me voy a meter ahora conforero, lo siento, te contesto a ti porque te aprecio y tienes conocimientos e inteligencia, pero voy a hablar ahora del tema. Ya hemos debatido e intercambiado insultos en muchos hilos (en los del bichito también, pero de este tema últimamente me cansa mucho explicar los conceptos, los sistemas, etc,).
¿Pero sabes qué pasa?, que los ancianos de esos países jovenlandeses no tienen nada que ver en salud inmunológica con los de Occidente, porque tienen una esperanza de vida menor (y no es solo por la alta mortalidad infantil, ya que los neonatos no se cuentan y los que superan el primer año son mayoría y la mortalidad baja mucho).
-No hay una población tan alta de ancianos como la occidental.
-Los que hay allí no tienen el mismo historial y salud en su sistema inmunológico (véase las causas más comunes de fin en Africa; malaria, enfermedades diarréicas, infecciones respiratorias -esta sí, pero epidemiológicamente ayuda a que mueran antes por otros bichito siendo potenciales victimas por el bichito-, lesiones, cáncer). Como sabrás el el bichito (y las "banderillas") no solo afectaban al sistema respiratorio sino al cardiovascular, causa de fin mucho menor en Africa porque la media son viejos con menos edad que en Occidente. Es decir, se juntan factores que favorecen una mayor mortalidad aquí que allí.
-La tasa de población rural es mayor, más difícil el contagio rápido masivo, salvo en sus grandes ciudades (de mayoría población adulta y joven, no así en las zonas rurales).
-La tasa de mortalidad en Africa se contabiliza peor (antes y durante) la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Lo mismo que en La India.
-La tasa de mortalidad aquí no fue precisa en las causas, atribuyéndose al el bichito en muchos muertos con comorbilidades graves. Hicieron trampas vamos. Es decir, que en Africa se registraron (de registro administrativo) menos muertes y aquí se inflaron artificiosamente.
-Son múltiples factores que hicieron diferencia entre Occidente y Africa, empezando por el no epidemiológico; la esa época en el 2020 de la que yo le hablo (la manipulación, que aquí fue más acusada que en Africa). Pero si además añadimos la epidemiología debemos tener en cuenta que es más compleja que hacer cálculos matemáticos, hay que saber qué variables medir y qué grado de efecto hacia ambos lados ejerce en una epidemia, incluso hay que en cuenta el nº de vuelos a o desde Occidente, etc, etc, el efecto isla en las ciudades en Africa (la movilidad de las ciudades a los pueblos), la detección de casos en Africa (pueden morir por neumonía o infarto por el bichito y no anotarlo como tal sino como otra enfermedad respiratoria). Son muchos factores de los cuales no se tiene información precisa.
Así que decir que en Africa no hubo esa época en el 2020 de la que yo le hablo es totalmente falso, o que hubo muy pocos casos teniendo en cuenta solo la población de riesgo, tampoco es acertado. Por eso este argumento no sirvió -bien- de mucho.
Completamente de acuerdo, ya lo dije en mi anterior mensaje, no van a hablar ni en los programas ni ustedes de una posición objetiva (como en el caso de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo y las banderillas, el relato oficial es que no hay apenas efectos sec. graves, y que todo se hizo bien, y por el otro lado -el vuestro- lo que abunda es que todo fue mentira y a partir de hoy todos los casos de cáncer son por las banderillas, y eso tampoco es, seamos serios).
También concuerdo con lo de la Tierra plana, son teorías absurdas para desacreditar a la disidencia. Teorías promovidas desde arriba y en las cuales se aumenta el altavoz en momentos clave (como las manifestaciones contra las mascaras, en la que acudió Miguel Bosé a encabezarlas y poner el eslogan cabecero de la mani). Pero si comprendes eso hay que comprender que lo hacen con otras teorías (el bichito no existe, es la gripe, las banderillas van a apiolar a todos los vacuñaos, etc, etc). Es el mismo mecanismo que infiltrar en las manifestaciones para que ellos comiencen la violencia y explotar la mani a palos (haciendo que una mayoría que quiere protestar no lo haga por la violencia y la disolución por la fuerza del Estado de dichas manis). Es lo mismo pero en vez de físicamente psicológicamente.
Exactamente, no va a haber debate, pero tampoco lo habría si dieran voz a la mayoría de cualquiera de los disidentes, incluso muchos de ellos con doctorados e intereses personales (o medio flipaos, que también los hay, tener carrera no es sinónimo de tener buen análisis, el fanatismo ciega y todos somos humanos).
No, no espero objetividad ninguna de esos programas. Y ya sabemos porqué los hacen..., pero lo que yo denunciaba es que la disidencia también está manipulada (y muchos no se dan cuenta precisamente por eso, porque siguen estando manipulados, obviamente). Ese es el tema más importante para mí, todo esto ha llegado a un punto en el que desgraciadamente hay que dejar de centrarse en criticar los relatos oficiales porque no tenemos armas eficientes para ello y tenemos que centrarnos en hacer autocrítica, ya que si hacemos lo primero es contraproducente, y no es la primera vez que pasa ni será la última.
Cada uno tenemos nuestra responsabilidad individual de informarnos bien, estudiar y aprender al menos lo necesario, con la mente abierta a la comprensión de la ciencia, con tesón y callarnos con honestidad si no conocemos bien una parte de un tema, en vez de dejarnos llevar por la emoción fanática de criticar todo lo oficial y aceptar casi todo lo no oficial.
Esos programas van a ser una escabechina, y muchos van a sentir rabia e impotencia, lo cual no es tampoco una actitud adecuada para enfrentarse a ello. No lo recomiendo, muchos solo van a reafirmarse en su posición nada objetiva (favoreciendo así la imposibilidad de que más gente se sume a la disidencia), además los propios programas harán que más oficialistas se reafirmen en su posición. Está todo pensado y planificado conforero, esto es solo una parte de la ingeniería social basada en psicología y psicología colectiva (psicología de masas). No hay que jugar a su juego trucado, hay que dejar el juego y observar desde fuera a ambos bandos, y poco a poco (a medida que sea masa) se creará una disidencia más fuerte y difícil de manipular.
