Conspiración del triángulo, intento de asesinato por parte de la masonería

Paletik "Paletov" Pasha

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
67.224
Reputación
142.498
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
Así es, en 1816 la policía desactivó una trama que pretendía asesinar a Fernando VII y restaurar la constitución de 1812.

Se denominaba así por que cada conspirador solo conocía el nombre de dos implicados, para procurar que el golpe fuese lo más secreto posible.La trama era conocida solo por los jefes superiores.Este tipo de secretismo recuerda mucho al que se sigue en las Logias, donde el Gran Maestro tiene un conocimiento mayor que los recién iniciados o los masones de grados inferiores.

Los cabecillas fueron ahorcados en la Plaza de la Cebada.

Entre los conspiradores se encontraban Rafael de Riego y Espoz y Mina, destacados masones.
 
apiolar a Fernando VII era una obligación jovenlandesal para todo español de bien.

Lástima que a la hora de la verdad los liberales españoles eran unas monjitas de la caridad.
 
Mucho peor fue su padre Carlos IV
245px-Fernando_VII_-_Vicente_L%C3%B3pez.jpg
 
Siempre vamos con el paso cambiado o la cagamos directamente.

Dejan vivo al perversos de Fernando VII, y años después asesinan a Prim.
 
Un rey que promovió 2 invasiones extranjeras, debía haber sido ejecutado sí o sí.

Un tipo que cuando lo amenazaban físicamente renunciaba a sus derechos de cuna y luego se desdecía. Un rey sin honor.
 
Última edición:
una vez expulsado al frances debimos largar al felon y poner en la corona al duque.
 
Fernando VII para las liberales (es decir logias y agentes al servicio de la Gran Brutaña) era la bicha porque se dió cuenta que no tenían ninguna base social en España, ni ellos ni sus Cortes de Cádiz , ni su constitución de 1812, así que decidió suprimirla de un plumazo sabiendo que la mayoría del pueblo le apoyaría.

También se dió cuenta por donde soplaba el viento internacional en 1814, Francia siempre ha sido el país mas influyente sobre España y ahí volvían los Borbones y el absolutismo, o sea que tampoco iba a encontrar obstáculos internacionales (a excepción del UK y sus logias). En 1830 con la revolución de julio en Francia se percató del cambio de tendencia y empezó a favorecer a los liberales mas o menos de tapadillo, y ojo que tambien sabía que una vez muerto y con los liberales en el poder habría una guerra civil tal y como le dijo en cierta ocasión a uno de sus ministros .

A pesar de todas las tonterías e insultos que le ha dedicado la historiografía progre-masónica Fernando VII en realidad demostró tener bastante maquiavelismo y olfato político, cosa que sin duda evitó que acabara sin cabeza como su primo Luis XVI .
 
Pues si, la historiografía esta sesgada.

El periodo de reformas y reconstrucción llevadas a cabo entre 1823 y 1833 por los gobiernos de Fernando VII que culminaron con la carta otorgada de 1834 (o Estatuto Real), aún se conoce con el sesgado nombre de "Década Ominosa".Un tratamiento historiográfico serio de un tema no puede poner esos epónimos a los periódos históricos de nuestro país.

Por gusto propio a mí me encantaría poner el apelativo de "lustro ominoso" a la II República pero seria poco serio, aunque fuese cierto.
 
Última edición:
Bilbainadas88 dijo:
Pues si, la historiografía esta sesgada.

El periodo de reformas y reconstrucción llevadas a cabo entre 1823 y 1833 por los gobiernos de Fernando VII que culminaron con la carta de 1834, aún se conoce con el sesgado nombre de "Década Ominosa".Un tratamiento historiográfico serio de un tema no puede poner esos epónimos a los periódos históricos de nuestro país.

Por gusto propio a mí me encantaría poner el apelativo de "lustro ominoso" a la II República pero seria poco serio, aunque fuese cierto.
Hacer clic para expandir...

Es que además de sesgado hablar de "década" induce a confusión porque en 1833 parece que los liberales aparezcan de repente de la nada controlando el gobierno y la mayor parte del ejército cuando no fué así.

Pero así es la historia progre, interesa mas el adoctrinamiento y el sectarismo que desentrañar realmente lo que pasó, es decir, NO ES HISTORIA.
 
El error fue dejar paso a los liberales progresistas que se dedicaban a apiolar monjes y curas y a vender conventos y piezas de arte de sacro y demás patrimonio de la iglesia española y de los españoles, además de adoptar medidas librecambistas para favorecer al comercio inglés y a su industria.

Aunque bueno, ya se sabe que el "liberalismo" en sí es algo pernicioso para España, porque los moderados, sin ser conscientes quizás, estaban cubriendo la retaguardia de los progresistas.Pocas "reformas" realizadas por estos últimos después fueron derogadas por los gobiernos moderados (ahí vemos al PP que se ha convertido en la peor sarama progre, solo por detrás de PSOE y Podemos).

El único con huevones y empaque para dar marcha atrás antes de caer por el precipicio progresista fue Narváez, lástima que no tuviese más mano dura.
 
Bilbainadas88 dijo:
El error fue dejar paso a los liberales progresistas que se dedicaban a apiolar monjes y curas y a vender conventos y piezas de arte de sacro y demás patrimonio de la iglesia española y de los españoles, además de adoptar medidas librecambistas para favorecer al comercio inglés y a su industria.

Aunque bueno, ya se sabe que el "liberalismo" en sí es algo pernicioso para España, porque los moderados, sin ser conscientes quizás, estaban cubriendo la retaguardia de los progresistas.Pocas "reformas" realizadas por estos últimos después fueron derogadas por los gobiernos moderados (ahí vemos al PP que se ha convertido en la peor sarama progre, solo por detrás de PSOE y Podemos).

El único con huevones y empaque para dar marcha atrás antes de caer por el precipicio progresista fue Narváez, lástima que no tuviese más mano dura.
Hacer clic para expandir...





Los moderados eran sinceros liberales y como tales necesitaban una oposicion respetable con la cual turnar, pero esa oposicion respetable no existia en España. De todas formas tras el bienio poca cosa quedo legislativamente hablando, se volvio a la constitucion del 37

Los progresistas españoles tenian como lideres a Espartero, que era una nulidad como gestor politico y a Olozaga, que dedico su vida a vengar una presunta afrenta que le inflingio una niña de 13 años, y ademas era civil, y en la politica de aquellos años eso no se concebía los progresistas necesitaban un espadon, y por eso abrazaron con estusiasmo a Prim cuando finalmente decidio pasarse a sus filas sin ambigüedades.

Con respecto al libre comercio nunca se firmo ningun acuerdo de tal cosa con los ingleses, pese a lo mucho que estos lo intentaron, en lo que si fueron habiles los moderados fue en jugar al equilibrio entre las presiones inglesas y las francesas.

Tambien los pretendientes carlistas decian en sus proclamas que no tenian intencion de derogar todo lo que se habia legislado.



Se han desplegado grandes recursos de ingenio para hacerme pasar por enemigo de las luces, de las conquistas del siglo, de la libertad, del progreso, del bienestar y de la prosperidad del pueblo español...Tendreis una constitucion española hecha por vosotros mismos...Tendreis libertad, pero no licencia, que conduce a la degradacion y la tirania, tendreis leyes pero pocas y bien observadas, Tendreis contribuciones, pero solo las indispensables para cubrir los gastos del estado....Tendreis imprenta sin previa censura ni depositos, pero sujeta a las leyes que haran las Cortes, Respetare y hare respetar las leyes y reglamentos vigentes hasta que se haya sentido la necesidad de sustituirlas por otras... Trieste. 1 de Diciembre de 1860 Firmado Carlos Luis
Hacer clic para expandir...
 
Última edición:
Yo creo que Fernando VII dejó que los liberales consiguieran poder simplemente por puro oportunismo, pero se equivocó sin duda, al final de su reinado le faltó actuar con mas visión de país para ser un gran político.

Los liberales en el fondo habían ayudado a poderes extranjeros a desmembrar el Imperio y los que habían actuado una vez contra los intereses de España podían hacerlo mas veces, como de hecho continuó pasando después.
 
Los gobiernos liberales también eran proteccionistas en lo económico a grosso modo. El matiz diferenciador es que se abrieron a la importación extranjera lo justo para que dicho proteccionismo no supusiera un escollo. Ya que España carecía de recursos propios como la tecnología para desarrollar el ferrocarril por su cuenta. Y sin ferrocarril por mucho proteccionismo que estableciera el gobierno la industria española estaría abocada al fracaso.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

silenus
[Charos y masonas] Mar, la Gran Maestra de la Logia Femenina: "Lorca, Azaña y Campoamor eran masones, y se dice que Franco lo intentó dos veces"
Respuestas
4
Visitas
468
Rechazar todo
Rechazar todo
Uritorco
La trama masónica del PNV al descubierto.
2 3 4 5 6
Respuestas
82
Visitas
12K
Yo soy ese
Yo soy ese
Uritorco
Enrique Múgica y las arcas del PSOE: "El dinero lo recibía en sacos".
2 3 4
Respuestas
46
Visitas
7K
Festung
Festung
NiÑo12Añ0s
DIOS y ESPAÑA contra SATANAS: CONSPIRACION Masonica contra ESPAÑA
2
Respuestas
27
Visitas
2K
Antonio Blackgooines
Antonio Blackgooines
NiÑo12Añ0s
El Programa Marrano (VI): Del Terrorismo Carbonario al Actual
Respuestas
4
Visitas
409
Skylar
Skylar
Volver