¿insinúa usted que estamos ante un "simulacro"? No es mala hipótesis, contestaría a las 3 preguntas que nos hacemos.
- ¿por qué se repatrió a los enfermos en lugar de atenderlos allí? Según esta hipótesis el motivo sería, entre otros y como usted dice, para tener fuentes directas de muestras. En lugar de enviar hospitales de campaña o trasladar una uvi móvil en un avión se decidió repatriar a los enfermos occidentales a sus países, rompiendo el principio de aislamiento geográfico de las epidemias. Se trataría entonces de comprobar cómo responden nuestros servicios de salud ante una amenaza real (el brote en áfrica está fuera de control y la probabilidad de tener problemas aquí era alta, con o sin repatriación de occidentales).
- ¿por qué no se usó toda la precaución posible y por qué se usaron trajes y protocolos de bajo nivel? Según esta hipótesis, porque en caso de esa época en el 2020 de la que yo le hablo son esos los trajes que vamos a tener. No sería posible usar protocolos de mucha seguridad y trajes con respiración autónoma en un escenario en el que hubiera varios miles de infectados. Se trataría de comprobar con este caso como funcionan nuestros servicios de salud en occidente y qué grado de contagio existe entre el personal sanitario con medidas de protección altas pero no extremas. En áfrica el contagio entre los sanitarios ronda el 50% y sus servicios de salud están siendo destruidos por el ébola en los países del brote...
- ¿por qué no se aisló a la auxiliar a los primeros síntomas y por qué se la atendió en otro hospital? Según esta hipótesis... Contesten ustedes.
No es mala hipótesis. Sinceramente, yo sólo veo ineficiencia e poca falta de cultura en todo esto pero tampoco me extrañaría que hubiera algo más.
Sea o no un "simulacro" ya estamos viendo cómo reaccionan nuestros servicios de salud y cómo reacciona la población... Y estamos aprendiendo muchas cosas.
Por lo que estamos viendo, ya podemos cruzar los dedos y rezar para que esto no vaya a más.
