El juez que admitió la denuncia de ML ha quedado demostrado que prevaricó ya que el Supremo fijó hace 3 meses que no se debía admitir ninguna denuncia basada en notas de prensa.
Ahora a empezar a cortar cabezas.
Son terrenos escabrosos, porque es todo interpretación. Pero...léete esto:
Jurisprudencia en España.
Por una parte sería debatible si el Supremo puede sentar jurisprudencia en algo distinto a una sentencia. No lo tengo 100% seguro, pero mi sensación es que en España la jurisprudencia solo se basa en sentencias
Y segundo, el concepto 'reiteración'. Se necesita un mínimo de 2 actuaciones, lógicamente.
De hecho, he leído eso en las últimas horas un montón de veces, y (a falta de algún detalle que se me escape...), pues me da la sensación de que hay bastante manipulación a la hora de argumentar eso. Porque los casos no se parecen en nada.
Eso tiene el sentido de evitar las investigaciones prospectivas, algo prohibido en una democracia, pero porque en ese caso lo único que se aportaba eran unos recortes de prensa de los cuáles era imposible deducir delito alguno de forma concreta (en ese caso la denuncia era porque la policía actuó con agresividad en una manifestación, lo cual quiere decir...nada de nada).
En este caso estamos hablando de algo muy distinto. No tengo ni idea de qué artículos de prensa pudieron meter en la denuncia, pero ya iban dirigidos hacia una persona, ante un hecho concreto entiendo que fácilmente comprobable y por un posible delito tipificado.