¿Combatir el "fascismo" vasco? Los farsantes del Foro de Ermua.

Los vascos han combatido vuestro fascismo a base de bien.Como fue lo de las eleciones?.Pnv-Bildu arrasando, en todos los bemoles.El parlamento mas aberchale de la historia.

Que han conseguido vuestras mil veces repetidas trolas propagandisticas e insultos para petulantes?....Fails..El facherio mas marginal que nunca.

Las trolas funcionan entre los que no viven alli.Y provocan el desprecio de quienes si conocen la verdad.Mira que no aprendeis..
 
Los vascos han combatido vuestro fascismo a base de bien.Como fue lo de las eleciones?.Pnv-Bildu arrasando, en todos los bemoles.El parlamento mas aberchale de la historia.

Que han conseguido vuestras mil veces repetidas trolas propagandisticas e insultos para petulantes?....Fails..El facherio mas marginal que nunca.

Las trolas funcionan entre los que no viven alli.Y provocan el desprecio de quienes si conocen la verdad.Mira que no aprendeis..
Somos dos pueblos diferentes así que chao, independizaos y dejarnos en paz no os necesitamos
 
Somos dos pueblos diferentes así que chao, independizaos y dejarnos en paz no os necesitamos
No hay que darles ninguna independencia, solo hay que dejar que ellos solitos se mezclen con la jovenlandésnegrada que tan alegremente acogen. La alubia*da los explota y la masoneria les impone el multiculturalismo, asi como el adoctrinamiento antiespañol. Ellos solitos van al matadero. No hay nada mejor y que mas haga sonreir al sistema que este tipo de individuo que ha abandonado por completo a su patria y a su raza en haras de una sociedad enferma y corrompida que el mismo idealiza fruto de mas de cuatro decadas de ingenieria social.
 
No hay que darles ninguna independencia, solo hay que dejar que ellos solitos se mezclen con la jovenlandésnegrada que tan alegremente acogen. La alubia*da los explota y la masoneria les impone el multiculturalismo, asi como el adoctrinamiento antiespañol. Ellos solitos van al matadero. No hay nada mejor y que mas haga sonreir al sistema que este tipo de individuo que ha abandonado por completo a su patria y a su raza en haras de una sociedad enferma y corrompida que el mismo idealiza fruto de mas de cuatro decadas de ingenieria social.
Lo siento me superan los aguanté muchos años, son unos soberbios y se creen superiores.
 
Lo siento me superan los aguanté muchos años, son unos soberbios y se creen superiores.
Solo hay que desenmascararlos y retratarlos ante la opinion publica como lo que realmente son. Tanto a ellos como a sus complices necesarios, como los masones y sionistas del Foro de Ermua y similares, que proceden casi todos de la izquierda que firliteo y justifico en el pasado el separatismo radical y la violencia etarra.
 
Nada mejor que un kaleborriko abertzotas defendiendo el actual status quo vigente, en el que se revuelcan, cual porcinos. Ver para creer. Vuestra rebeldia fue siempre en paralelo y en direccion a lo programado por las elites. La jovenlandésnegrada que recibis con los brazos abiertos sera el ultimo clavo en vuestro ataud.
Vino mucha jovenlandésnegrada en los 60 a euskal herria...y oye...ahora sus hijos llevan a los crios a ikastolas y votan a bildu.


A llorar a otro lao pimpollo.

Que hable de rebeldia un subdito español....manda bemoles..... roto2 sonrisa:
 
Queréis combatir el fascismo Vasco, muy bien Independencia y puerta. Pero de verdad fuera de España, aduana en onton y en miranda, ya verás que bien nos irá, quien los necesita nadie pero ellos cogen un puente y para España se ve que viven en la cosa
Solo falta que lo hagais. Decir la chorrada que decis lo escuchamos todos los dias....


Cansais ya.
 
Última edición:
En febrero del 98 se presentó a la prensa el Foro de Ermua, que aglutina a unos 300 "intelectuales y políticos", entre ellos el catedratico de ascendencia alubia* Fernando Savater y el artista de filiacion masónica Agustin Ibarrola, para "debatir soluciones al terrorismo y combatir el fascismo vasco". Desde luego se trata de otro de esos "clubes" de necios que juegan a "ser importantes" apuntándose a eso de los diálogos pacifistas contra ETA. Pero lo más gracioso es lo de "combatir el fascismo vasco". Y es jocoso porque la prensa ha tomado como "norma", ordenada por los altos mandos de la democracia financiera $ionista que la domina, el acusar a ETA de "nancy" y "fascista", y ocultar sistemáticamente cualquier dato que ponga de manifiesto que ETA y su entorno son precisamente marxista-leninistas, antirracistas y antifascistas. Es curioso recordar que cuando se ha tomado documentación de ETA nunca la prensa ha expuesto que los libros y propaganda incautados eran de ideología izquierdista y comunista. También se oculta sistemáticamente que los grupos Y de apoyo a ETA están formados por radicales de izquierda, antirracistas y okupas, los mismos que apoyan las manifestaciones ANTIFASCISTAS en Bilbao.

Lo importante en este tema no es el hecho en sí, en realidad muy gastado, de llamar "nancy" o "fascista" a cualquiera, lo importante es comprender que la prensa MIENTE. Miente a sabiendas, de forma preprogramada por el mando ****ocapitalista que la dirige. La prensa y los periodistas SABEN perfectamente que ETA nace en la izquierda y es de ideología leninista, unida a grupos de ultra-izquierda. Pero no lo dice porque "la izquierda", es decir, el progresismo, es una de las partes vitales del Sistema, es su "cara jovenlandesal", de forma que una crítica al comunismo y al marxismo como "inductores ideológicos del terrorismo" sería en realidad un recordatorio del origen violento y dictatorial de la base ideológica "progresista", del propio sistema democratico. Los "intelectuales" del Sistema, una mayoría de ellos, han estado apoyando durante años a Stalin y a los regímenes comunistas, y eso hay que hacerlo olvidar.

Porque en realidad no sólo ETA es de origen y doctrina comunista, sino que la gran mayoría de los movimientos terroristas han tenido el mismo origen. Desde las Brigadas Rojas al Ejército Rojo, pasando por docenas de grupos como el GRAPO, en toda Europa, han tenido un origen absoluto en el marxismo. Y precisamente "fascistas" casi no ha habido grupos terroristas, dejando quizás como "excepción" la OAS francesa, mas bien derechista, y una pequeña parte del IRA original, no el posterior, que es también de ideología marxista.

Podrían aducir que ETA es "fascista" en tanto trata de imponer sus ideas por la fuerza de las armas y la violencia armada. Pero es que curiosamente TODOS los regímenes comunistas del mundo, todos, sin faltar uno sólo, esos que se arrogan sin complejos la titularidad genuina de la democracia, se han impuesto por la armas. Y curiosamente los dos regímenes "fascistas" más importantes, Hitler y Mussolini, ninguno usó jamás el terrorismo, jamás pusieron bombas o asesinaron como método de llegar al poder. Para colmo Hitler lo hizo de manera pacifica y democrática. De forma que en las "formas de alcanzar el poder" ETA está una vez más mucho más cerca del comunismo que del "fascismo".

Incluso los movimientos "fascistas" que llegaron al poder de forma violenta, como Franco (en realidad un militarismo anticomunista y ultra-clerical, pues lo que ganó la guerra en el 36 fue la reacción) no lo fue usando la táctica de ETA, el terrorismo, la bomba y el colleja, sino la guerra abierta. Así que no hay paralelismo alguno entre ETA y los métodos fascistas, incluso los violentos.

Tampoco serviría la excusa de que ETA es "fascista" por su desprecio a la urnas y los votos. En primer lugar ¡ETA y HB apoyan la "democracia"!, apoyan una "democracia auténtica y autogestionada", como dicen las izquierdas. ETA y HB son "demócratas" en sus ideas, lo que pasa es que acusan a la actual "democracia" de ser falsa (en eso tienen razón) y reclaman una "democracia popular", al estilo de la implantada en la URSS, pues ese es y ha sido realmente su referente politico.

ETA jamás ha condenado a la democracia ni ha indicado que está contra la igualdad y el voto. ETA y HB se proclaman "superdemocráticos", lo mismo que bajo el comunismo todos eran "democracias populares", incluso ahora los regímenes comunistas que quedan, Corea, Cuba o China por ejemplo, se proclaman Democracias Populares, de igual forma que ETA se proclamaba "democrática". Mientras que los fascismos jamás han aceptado la idea de "voto" como fundamento de autoridad, y denuncian de base a la democracia igualitaria y parlamentaria. Por tanto una vez más ETA se parece mucho más al método comunista (llamar "democracia" a la dictadura) que el "fascista". La razón de la prensa ****omasonica al imponer la idea del ÚNICO malvado, el "fascista", el "nancy", es evidentemente mantener una coherencia con el "pacto del Fin de la Historia" que se firmó hace varias decadas: el Capitalismo de Mercado sería aceptado por toda la izquierda, indiscutido, y a cambio el pensamiento "progresista" de origen marxista (con lo que conlleva de arte poco equilibrado, feminismo, gaysidad, liberalismo de las costumbres, permisividad jovenlandesal, mala educación, degradacion etica, aceptación de drojas, condescendencia con la delincuencia, apología de la igualdad no-económica, etc…) sería incluído como "doctrina oficial" de la derecha, cuyos jefes son todos masones.

Este pacto diabólico se ha cumplido a rajatabla, y por ello cualquier "enemigo" ya no puede ser "comunista", sino "nancy", "fascista", "supremacista", "intolerante", "violento", etc, pero jamás descubrir su relación con las ideas "progresistas" que ya son ahora las del propio Sistema. Por eso ahora todos los "malos" son nazis, sean realmente de la ideología que sean, eso no importa. Y es que marxismo y capitalismo están ahora en la base del Sistema, son su esencia.

ETA es espiritualmente de la misma esencia del Sistema, y los de Ermua son los mismos que antes aplaudían a los troskistas y se manifestaban con la hoz y el martillo cuando el comunismo esclavizaba media Europa con tanques y alambradas. Y si son del PP se identifican más con aquellos politicastros liberales de la "realpolitik" que montaban un McDonald en Moscú, sabiendo que el Comunismo acabaría por volver al redil materialista del Mercado, pues era cuestión de tiempo que los materialistas "científicos" de Engels se unieran a los materialistas "reales" de la Finanza.

El "espíritu de Ermua", de tufillo masonico, es tan da repelúsnte como el de ETA. Ambos son unos mentirosos absolutos, ambos son demócratas, unos "demócrata-liberales" y otros "demócrata-populares". Y ambos mienten al definir sus objetivos: Ni ETA lucha por la libertad del mal llamado País Vasco, ni los de Ermua luchan contra el "fascismo vasco". La verdad es que ETA, instalada ahora en la gobernanza de España, es una narcobanda criminal que siguió matando por costumbre, porque es lo único que sabía hacer para mantener un cierto "poder" mafioso local. Y los de Ermua luchan para mantener el poder del Mercado, de la dictadura del dinero y lograr la Paz Universal de la Finanza Mundial Judía, la misma que quiere Clinton y Zapatero, Bush y Aznar, Trump y Abascal. La misma que ha ordenado Sión y el amo judío: la Paz del obediente y sumiso esclavo del Mercado y el dinero.


Ver archivo adjunto 427596


fascistas-jpg.463701
 
Pero lo más gracioso es lo de "combatir el fascismo vasco". Y es jocoso porque la prensa ha tomado como "norma", ordenada por los altos mandos de la democracia financiera $ionista que la domina, el acusar a ETA de "nancy" y "fascista", y ocultar sistemáticamente cualquier dato que ponga de manifiesto que ETA y su entorno son precisamente marxista-leninistas, antirracistas y antifascistas. Es curioso recordar que cuando se ha tomado documentación de ETA nunca la prensa ha expuesto que los libros y propaganda incautados eran de ideología izquierdista y comunista. También se oculta sistemáticamente que los grupos Y de apoyo a ETA están formados por radicales de izquierda, antirracistas y okupas, los mismos que apoyan las manifestaciones ANTIFASCISTAS en Bilbao.


El fascismo es de izquierdas.. y Socialista!!

ef6962876ff4b8324214dd3991b5d536
VerdadesOfenden
7 años ago
478px-MolotovRibbentropStalin.jpg


A71EBE9D-66A6-42A3-AE51-3E4C7D2241F3_mw800_s.gif

La decadencia mental de las últimas generaciones de educandos, frágilmente ESO-entontecidos por el fracasado sistema educativo socialista, que fabricó el felipato iletrado desde los años ´80, ha tenido la triste deriva de unos adultos desculturizados y ágrafos.

La decadente izquierda española, administradora suprema de la Gran Multinacional de la Mentira, fundó en todas las autonomías, al más puro estilo orwelliano, sus Ministerios de la Verdad y nos desplegó a sus comisarios por la jungla sindicalizada de la enseñanza pública. El resultado ha sido nefasto : generaciones y generaciones de educandos analfabetos, muy manipulados por malos profesores que no han puesto al día sus apunte y cuya sectaria visión de la historia ha hecho más histeria que ciencia y más ciencia-ficción, que archivo.

Necesitamos dos Guerras Mundiales para acabar con esas tres víboras paridas por el Socialismo cunero : el Socialismo-fascista, el Socialsimos-nancy y el Socialismo real o Comunismo.., tres mónstruos de la izquierda totalitaria que la manipulación docente lleva cincuenta años disfrazando de derecha .

El FASCISMO y el NAZISMO fueron dos víboras nacidas del SOCIALISMO radical, dos herejías escindidas de la religión secular marxista, aunque la “propaganda machine” soviética ,con sus manipulación embustera, supo difuminar esta colosal verdad, cargándole a la derecha el muerto de tan perverso engendro :fueron los propios hijos de la izquierda radical italiana y alemana los herejes nancy-fascistones escindidos del socialismo marxista.

El FASCISMO lo inventa Benito Mussolini y fue una escisión radical del Partido Socialista Italiano , tras la quiebra interna del Socialismo italiano. Mussolini siempre militó en el ala más radical y más activista del PSI (Partodo Socialista Italiano) y dentro de él, se montó su propia corriente denominada “Tercera Via” (viejo concepto de los partidos fascistas que se propugnaban como antídoto dialéctico frente al capitalismo y al internacionalismo proletario).

De padre militante socialista, Mussolini era el número dos del Partido Socialista Italiano y el director del diario socialista “Avanti” (1912). Ante el neutralismo socialista en la Primera Guerra Mundial y sus consiguiente oposición al Nacionalismo Italiano, Mussolini formó “el Fascio di Combatimento” con los “herejes socialistas ” más radicales de su corriente.

Esa misma dinámica ideológica de izquierdas es la que da origen al Nazional-Socialismo Alemán de Hitler. Los núcleos más duros del Nazional-Socialismo alemán provenían de la comunista Liga Espartakista, fundada por la comunista Rosa de Luxemburgo y tras*formada luego el el Partido Comunista Alemán, tras las masacres obreras.

Adolf Hitler se consideró y se proclamó siempre hasta su fin un “hombre de izquierdas, un socialista con fuerte componente nacionalista”. Y ese es el sustrato constante en su libro doctrinal “Mein Kampf” (Mi Lucha), donde se define como un socialdemocrata y dice que no había entrado en ese partido porque estaba dominado por los judíos. En su famoso libro, Hitler siempre se manifiesta como un “anticapitalista y un antiliberal” y, como podemos leer también en sus delirantes notas de sus diálogos con Goebbels antes del suicidio, se consideró siempre un socialista cunero.

Hitler cambia la “lucha de clases marxista” por la “lucha de razas” con el mismo sentido de mentalidad colectivista que el marxismo: una “herejía étnica” , de moda en los años ´20 a la que Lenin denominó “el socialismo de los orates” porque el concepto de burguesía se reducia, en el caso de Hitler, a la “burguesía judía”.

Algo parecido a lo que pasa con ETA y con los nancy-onalismos vasco y catalán: son fascistas y nazis porque pertenecen a la corriente nancy-onalista radical de la izquierda etnicista. Al igual que todos los partidos fascistas franceses (1934) salidos de la facción más izquierdista y proletaria del Partido Comunista de Doriot . O el caso de Pierre Laval que pasó de destacado socialista a declarado pro-nancy y primer ministro del Gobierno Francés de Vichy, colaboracionista de Hitler. El mismo socialista François Mitterrand fue un nancy-colaboracionista de Hitler….

El escritor Socialista francés ,Drieu de la Rochelle, publicó su: “Socialismo Fascista” reivindicando su izquierdismo fascista. El fundador del Partido nancy Noruego fue el socialista Quisling. Y actualmente el fascismo alemán resurgente está contemplado en la Alemania ex-Sovietica donde prolifera un neo-nazismo militante ¡¡ en la Alemania socialista!! , qué casualidad. O el caso del francés Le Pen, gran aliado del exterminado socialista Sadán Hussein y que está votado en mayoría por los barrios de obreros marxistas franceses..

Está pues documentado que el Fascismo/Nazismo son una deriva totalitaria del movimiento obrero :la forma nancy-onal patriótica del SOCIALISMO. ¿Por qué pues ese barbarismo histórico de llamar a la derecha española que nunca fué? ¿Por qué? ¿por haber simpatizado sus ancestros con el régimen de Franco?. Franco nunca fue fascista. Otro barbarismo histórico. A fin de cuentas toda la bibliografía internacional más actualizada y fiable define a Franco como “un monárquico bonapartista” que desplegó en España un régimen autárquico bajo la protección de los Aliados. Nunca pudo ser un fascista porque, siendo monárquico, odiaba el socialismo y era feroz anticomunista.

¿ A qué santo viene, pues, el inadecuado uso del vocablo “fascista” usado contra la derecha ? No sirve ni para Aznar, ni para Rajoy ni para la derecha española ni para ninguna derecha incompatible con el SOCIALISMO FASCISTA. Cuadra infinitamente más con el radicalsocialismo del insolvente ZP cuyas actitudes totalitarias respecto a temas sociales y religiosos lleva camino de aproximarse al nazismo hitleriano, perseguidor de católicos, al nazismo goebbeliano con su infanticidio abortista y eugenésico o al stalinismo exterminador de curas y monjas cristianos.

1.COMUNISMO (socialistas Lenin/Stalin) = SOCIALISMO REAL
2.FASCISMO (socialista MUSSOLINI ) = SOCIALISMO RADICAL+ NACIONALISMO
3.NAZISMO (socialista HITLER) = SOCIALISMO RADICAL+NAZIONALISMO+RACISMO
(fuente: ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA)

LIDERES SOCIALISTAS TOTALITARIOS del SIGLO XX:

SOCIALISMO FASCISTA (Mussolini),
NACIONAL-SOCIALISMO (Hitler) ,
SOCIALISMO REAL (STALIN=COMUNISMO):
TRES DICTADURAS SOCIALISTAS gestadas por la IZQUIERDA.

FUNDADORES SOCIALISTAS de los PARTIDOS FASCISTAS y NAZIS EUROPEOS:
TO MY STUDENTS : EL FASCISMO es DE IZQUIERDAS ¡¡y SOCIALISTA!!
(fuente: ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA)


mussolini.low.GIF

SOCIALISTA MUSSOLINI.(1883-1945) .

Fue el primer del dictador Fascista de Europa y la cabeza autoritaria del estado italiano durante más de 20 años. Su padre era un periodista SOCIALISTA de prensa socialista italiana .In 1909 “el camarada Mussolini” se hizo conocido como periodista , como orador y como uno de los bien dotados y peligrosos jóvenes SOCIALISTAS de Italia. Después de escribir en una amplia variedad de periódicos SOCIALISTAS, en 1912 fue designado redactor-jefe del periódico socialista oficial, ”Avanti”, cuya circulación pronto dobló en ejemplares.

Mussolini siempre militó en el ala activista más radical del ISP (Partido Socialista Italiano) y se convirtió en el número 3 del Partido SOCIALISTA italiano.

El fascismo fue un cisma del Partido SOCIALISTA Italiano: con 200 SOCIALISTAS radicales descontentos + republicanos + anarquistas+ sindicalists + revolucionarios y soldados liberados de servicio Mussolini fundó una nueva fuerza en la política Italiana: Fascio di Combatttimento y el SOCIALISTA Mussolini se convirtió en su “Duce”.

FRANCIA: LÍDRES SOCIALISTAS , FUNDADORES DE LOS PARTIDOS FASCISTA y NAZIS FRANCESES


Jaques%20Doriot.low.JPG

El COMUNISTA (Socialismo Real) JACQUES DORIOT: (1898-1945).

Un antiguo activista COMUNISTA que fundó el Partido FASCISTA francés (PPF). En 1934 Doriot era miembro del Partido Comunista Francés por su imitación de Trotsky. Dos años más tarde formó al PARTIDO FASCISTA POPULAR FRANCES. El socialista Doriot cooperó estrechamente con las fuerzas de ocupación alemanas de Hitler en Francia.


dreiu%20la%20rochelle.low.JPG

SOCIALISTA DRIEU de la ROCHELLE (1893-1945):

un líder francés que, fascinado por la política Socialista, abrazó una combinación de internacionalismo europeo y SOCIALISMO autoritario y se convirtió, a finales de los años 1930, al NacionalSOCIALISM de Hitler. Él fue un defensor de la ocupación nancy durante la Segunda Guerra Mundial. Escribió “El Socialismo Fascista”.


Marcel%20Deat.low.bmp

El SOCIALISTA MARCEL DÉAT (1894-1955):

el político Socialista francés que fue un colaborador principal con el régimen nancy alemán. En 1926 fue elegido para la Cámara de Representantes como SOCIALISTA. Ayudó a formar a Partido Socialista de France (julio de 1933) como una alternativa a las políticas Socialistas de Mlum. Fue un admirador abierto del NacionalSOCIALISMO de Hitler y permaneció en la Francia ocupada como un colaboracionista


Pierre%20Laval.low.JPG

El SOCIALISTA PIERRE LAVAL (1883-1945).

Fue miembro del Partido SOCIALISTA francés a partir de 1903 y, como estadista, encabezó el gobierno SOCIALISTA de Vichy en políticas de colaboración con el gobierno nancy ALEMÁN . Él se hizo abogado en París e hizo famoso por su defensa de sindicalistas e izquierdistas. Estaba convencido de que la colaboración de Francia con la Alemania nancy de Hitler era esencial a fin de asegurar Francia un papel fuerte en el futuro.
ALEMANIA: LÍDERES SOCIALISTAS, FUNDADORES de NationalSOCIALISMO alemán:


Gregor_Strasser.low.JPG

Otto%20Strasser.low.bmp

SOCIALISTA GREGOR STRASSER, y OTTO STRASSER (1892-1934 and 1897-1974) :

Dos hermanos SOCIALISTAS que ocuparon posiciones principales en el Partido Nacionalsocialista de Adolf Hitler (Partido nancy) durante los años 1920 y a principios de los años 1930. Nacieron en una familia de clase media bávara. Gregor participó en el Golpe de estado de Munich de Hitler (1923) y construyó un movimiento de masas con la ayuda del joven nancy Joseph Goebbels .

Los hermanos Strasser apelaron a las clases medias bajas y al proletario abogando por un SOCIALISMO expresado en la terminología NACIONALISTA y RACISTA.

Gregor que era el líder del ala izquierda del partido , se hizo líder de la organización política nancy.


Rohm%20Ernst.low.JPG

El SOCIALISTA ERNST RÖHM (1887-1934):

fue el fundador original del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores (NAZIparty). Hitler se apoderó del Partido después del Golpe de Estado de Munich en 1923. Ernst Röhm fue el organizador de las “STORM TROPOS” de Hitler (TROPAS TORMENTA) de Adolf Hitler (Brownshirts), pero, temido como un rival por Hitler, fue asesinado por orden del Führer.

NORUEGA: LÍDERES SOCIALISTAS, FUNDADORES DE PARTIDO NacionalSOCIALISTA NORUEGO:


Quisling.low.JPG

COLABORACIONISTA SOCIALISTA VIDKUN QUISLING(1887-1945):

un noruego nacionalSOCIALISTA, que trabajó en la Rusia soviética durante muchos años y, en 1933, fundó el “Nasjional Samling” Partido bajo principios FASCISTAS y nacionalSOCIALISTAS. Más tarde (1942), nombrado ” ministro-presidente” colaboró con los alemanes en su ocupación de Noruega durante la II Guerra mundial.

REINO UNIDO: LÍDERES SOCIALISTAS, FUNDADORES DE PARTIDO FASCISTA BRITÁNICO:


z_mosley.gif

Laborista -socialista en U.K.- SiR OSWALD MOSLEY .-

Antes de 1924 se sintió atraído cada vez más al Partido Laborista, que acababa de formar gobierno. Pasó inmediatamente al Partido Laborista Independiente (ILP) también y se alió con la izquierda.Después que Mosley fuera en un viaje de estudio de los nuevos movimientos de Mussolini y otros similares, volvió convencido que esa era la alternativa para su país y para él mismo. Determinó unir los movimientos fascistas existentes y creó la Unión Británica de Fascistas (BUF) en 1932 .

====

SOCIALISTA ADOLF HITLER , LIDER DEL PARTIDO NACIONALSOCIALISTA ALEMÁN


hitler2.jpg

El SOCIALISTA ADOLF HITLER (1889 – 1945)

se define en sus escrituras: “un hombre de la izquierda, un SOCIALISTA convencido con un fuerte sentimiento de nacionalista ”. Fue un político alemán, nacido austriaco, y líder del Partido Alemán de los Trabajadores de raices Nacionalsocialistas (alemán: Nationalsozialistische Arbeiterpartei alemán, NSDAP abreviado), popularmente conocido como el Partido nancy. Fue el líder de Alemania a partir de 1933 hasta 1945, sirviendo como el canciller a partir de 1933 hasta 1945 y como jefe de estado (Führer und Reichskanzler) a partir de 1934 hasta 1945.

Un veterano condecorado de la Primera Guerra Mundial, Hitler se afilió al Partido SOCIALISTA nancy en 1920 y se hizo su líder en 1921. Después de su encarcelamiento tras un golpe fracasado en 1923, ganó apoyo promoviendo el Nacionalismo SOCIALISTA, el antisemitismo y el anticomunismo con oratoria carismática y propaganda. Fue designado Canciller en 1933, y rápidamente estableció una dictadura totalitaria y FASCISTA/SOCIALISTA. Hitler persiguió una política exterior con el objetivo declarado de apoderarse de la superficie vital (“espacio vital”) para Alemania, dirigiendo los recursos del estado hacia este objetivo. Su Wehrmacht reconstruido invadió Polonia en 1939, causando el estalllido de la Segunda Guerra Mundial en Europa.

Tras tres años, Alemania y los poderes de Eje ocuparon la mayor parte de Europa y partes grandes de África, Asia oriental y Asia Sudoriental y el Océano Pacífico. Sin embargo, los Aliados (las Democracias Occidentales) ganaron ventaja a partir de 1942 y en 1945 los ejércitos Aliados invadieron Alemania . Sus fuerzas cometieron numerosas atrocidades durante la guerra, incluso la matanza sistemática de no menos de 17 millones de civiles incluso el genocidio de aproximadamente seis millones de judíos, un delito conocido como el Holocausto.

00000000

COMUNISMO / SOCIALISMO AUTÉNTICO:

Como ideología política, se considera que el Comunismo es una rama del SOCIALISMO (Socialismo Real) un amplio grupo de filosofías económicas y políticas que usan varios movimientos políticos e intelectuales con orígenes en los l trabajos de teóricos de la Revolución Industrial y la Revolución francesa. El comunismo intenta ofrecer una alternativa a los problemas de la economía de mercado capitalista y la herencia de imperialismo y nacionalismo. Según los Archivos de Moscu, publicados por la universidad de Harvard (EE. UU), esta ideología es responsable del asesinato de más de 100 millones de personas en sus “experimentos” ideológicos mundiales diferentes.


leninystalin.low.jpg

LENIN. (1870-1924)

Vladimir Ilyich Lenin (el 22 de abril de 1870 – el 21 de enero de 1924), Vladimir Ilyich Ulyanov nacido (ruso: Владимир Ильич Ульянов) y comúnmente conocido por los seudónimos V.I. Lenin o simplemente Lenin, era un revolucionario ruso, político de comunista de Bolshevik, líder principal de la Revolución de Octubre y la primera cabeza de la Unión de república SOCIALISTAS soviéticas. En 1998, él fue nombrado por la revista Time como una de las 100 personas más influyentes del siglo XX. Sus contribuciones a la teoría Marxista son comúnmente referidas como Leninismo ( SOCIALISMO REAL)

JOSEP STALIN (1878-1953) fue el Secretario General del Partido Comunista del Comité Central de la Unión Soviética de 1922 hasta su fin en 1953. En los años después de la fin de Lenin en 1924, se levantó para hacerse el líder de la Unión Soviética SOCIALISTA.

Stalin lanzó una fracasada economía centralizada, sustituyendo la Nueva Política económica de los años 1920 con Planes Quinquenales y lanzando un período de industrialización rápida y colectivización económica. La agitación en el sector agrícola interrumpió la producción de comida, causando hambrunas, como el hambre soviética de 1932-1933, conocida en Ucrania como el Holodomor causante de millones de muertos.

A finales de los años 1930, Stalin lanzó la Gran Purga (también conocido como “el Gran Terror”), una campaña para purgar el Partido Comunista Soviet acusando a gente de corrupción o traición; él lo amplió a los militares y otros sectores de la sociedad soviética Socialista: fue la manera de desahacerse de sus enemigos . Los objetivos a menudo eran ejecutados, encarcelados en campos de trabajo Gulags o desterrados. En los años después, millones de minorías étnicas también fueron deportadas.

En 1939, la Unión Soviética SOCIALISTA bajo Stalin firmó un pacto de no agresión con Hitler y Alemania nancy, seguido de una oleada turística soviética de Polonia, Finlandia, el Báltico, Bessarabia y Bukovina del norte.

Según los Archivos de Moscou, publicados por la universidad de Harvard Prensa, el Comunista Stalin era responsable de la fin y el asesinato de 12 millones de personas.


Stalin%20pyramids.low.JPG
 
Pero lo más gracioso es lo de "combatir el fascismo vasco". Y es jocoso porque la prensa ha tomado como "norma", ordenada por los altos mandos de la democracia financiera $ionista que la domina, el acusar a ETA de "nancy" y "fascista", y ocultar sistemáticamente cualquier dato que ponga de manifiesto que ETA y su entorno son precisamente marxista-leninistas, antirracistas y antifascistas. Es curioso recordar que cuando se ha tomado documentación de ETA nunca la prensa ha expuesto que los libros y propaganda incautados eran de ideología izquierdista y comunista. También se oculta sistemáticamente que los grupos Y de apoyo a ETA están formados por radicales de izquierda, antirracistas y okupas, los mismos que apoyan las manifestaciones ANTIFASCISTAS en Bilbao.

Lo importante en este tema no es el hecho en sí, en realidad muy gastado, de llamar "nancy" o "fascista" a cualquiera, lo importante es comprender que la prensa MIENTE. Miente a sabiendas, de forma preprogramada por el mando ****ocapitalista que la dirige. La prensa y los periodistas SABEN perfectamente que ETA nace en la izquierda y es de ideología leninista, unida a grupos de ultra-izquierda. Pero no lo dice porque "la izquierda", es decir, el progresismo, es una de las partes vitales del Sistema, es su "cara jovenlandesal", de forma que una crítica al comunismo y al marxismo como "inductores ideológicos del terrorismo" sería en realidad un recordatorio del origen violento y dictatorial de la base ideológica "progresista", del propio sistema democratico. Los "intelectuales" del Sistema, una mayoría de ellos, han estado apoyando durante años a Stalin y a los regímenes comunistas, y eso hay que hacerlo olvidar.

Porque en realidad no sólo ETA es de origen y doctrina comunista, sino que la gran mayoría de los movimientos terroristas han tenido el mismo origen. Desde las Brigadas Rojas al Ejército Rojo, pasando por docenas de grupos como el GRAPO, en toda Europa, han tenido un origen absoluto en el marxismo. Y precisamente "fascistas" casi no ha habido grupos terroristas, dejando quizás como "excepción" la OAS francesa, mas bien derechista, y una pequeña parte del IRA original, no el posterior, que es también de ideología marxista.




FASCISMO según César Vidal y Federico Jiménez Losantos


• 25 sep. 2014

Federico Boccanera


El fascismo es socialismo, socialismo nacionalista. Extracto de la sección "Preguntas a la Historia", del programa "La Mañana de Federico" que se trasmite por LDTV (Libertad Digital TV).
 

EL HECHO DE QUE SIEMPRE HAYA HABIDO ESCLAVOS NO ES OBSTÁCULO PARA RECONOCER LA MEZQUINDAD DE LA ESCLAVITUD Y EL ANSIA INHERENTE EN CADA SER HUMANO EN POS DE LA DESTRUCCIÓN FINAL DE SUS CADENAS. - FRANCISCO JOSÉ CALLEJAS-.


sábado, 13 de junio de 2015
EL FASCISMO Y MUSSOLINI FINANCIADOS POR EL ESPIONAJE BRITÁNICO

Benito Mussolini (1883-1945 ), nombre completo Benito Amilcare Andrea Mussolini ( 29 letras, 2+ 9= número 11, otra vez presente ) fue un ferviente activista socialista en su juventud, arrestado en varias ocasiones por su beligerancia contra los dirigentes patronales y las políticas imperialistas, tanto en Suiza en 1903 como en Italia en 1908 y 1909. Mussolini militante del Partido Socialista Italiano, era un agitador de masas nato, en 1912 se hizo cargo del periódico socialista “Avanti!” y el 9 de Junio de 1914 fue elegido Consejero Comunal de Milán. El inicio de la Primera Guerra Mundial provoca un cambio abrupto en Mussolini. renuncia a seguir dirigiendo el diario “Avanti !” y crea un nuevo diario “Il Popolo d´Italia” de tendencia ultranacionalista lo cual provoca su expulsión fulminante del Partido Socialista Italiano. En 1915 se presenta voluntario para combatir en la Gran Guerra y es ascendido a cabo por méritos en combate. El 23 de Febrero de 1917 es herido en unas maniobras de entrenamiento al estallarle un mortero, es en esa época donde Mussolini entabla contacto con Sir Samuel Hoare (1880-1959) agente del MI5 británico. Esta información se hace pública recientemente en el diario británico The Guardian después de que el investigador Tom Kington tuviera acceso a documentos desclasificados de la agencia de inteligencia británica. Según estos documentos, Mussolini recibía 100 libras semanales, 6.400 euros actuales a la semana como mínimo durante el año 1917, para financiar su periódico ultranacionalista y su nuevo movimiento político, los fasci di combattimento, el futuro Partido Nacional Fascista fundado también un mes 11 (como no ), en noviembre de 1921. Era una auténtica fortuna “donar” 6.400 euros semanales para cualquiera de los mortales, pero no para la élite financiera. Para la banca internacional era una propina si lo comparamos con sus pingües beneficios. Había nacido el enemigo político del comunismo y el socialismo, su genuino rival antagónico. Y recordad todos ellos sin excepción financiados por la oligarquía “selecta” de banqueros internacionales.

Ficha%2Bpolicial%2Bde%2BMussolini%252C%2B1903..jpg


Foto de Mussolini fichado por la policía en 1903

La violencia entre fascistas y socialistas era constante en las calles italianas, cabe recordar que Italia en aquella época era una monarquía parlamentaria de corte liberal dirigida por el rey Víctor Manuel III ( 1869-1947 ). El año 1922 fue un año crucial en la toma del poder político por parte del Partido Fascista. Los grupos fascistas paramilitares de los camisas negras tomaron por la fuerza las ciudades de Ancona, Génova, Livorno, Parma, Bolzano y Trento. Es lo que Mussolini llama la revolución fascista. El 28 de octubre de 1922 “il Duce “ Benito Mussolini y sus camisas negras marchan sobre Roma. El rey Víctor Manuel III paraliza cualquier represalia contra los fascistas y encarga formar gobierno a Mussolini pese a que no contaba con mayoría en el parlamento sí que contaba con el apoyo de la élite financiera como demuestran los documentos desclasificados del servicio secreto británico, ante eso el Rey otro vasallo de la élite, no osa mover un dedo como es natural.

Italia se convierte en la primera conquista del fascismo en Europa, con la bendición de la élite financiera sin su apoyo e influencia económica y política hubiera sido imposible la asunción de la dictadura fascista italiana, los peones iban encajando en el gran tablero del poder. Y la mano del MI5 británico estaba muy presente. El espía Sir Samuel Hoare (1880-1959), encargado de la financiación de Mussolini, fue miembro de los servicios secretos británicos MI5 y MI6 desde su creación en 1909. Los servicios secretos británicos son considerados “la progenitora” de los servicios secretos occidentales. Gran parte de sus miembros pertenecían a una estructura secreta anterior que estaba al servicio de la élite financiera, la cual ya había establecido su centro de poder en Gran Bretaña desde la finalización de las guerras napoleónicas. Los grandes banqueros internacionales Rothschild, Morgan, Rockefeller, Warburg, etc.. son los impulsores a principios del siglo XX de los denominados servicios de inteligencia occidentales. Estos servicios secretos forman parte de las ramificaciones de poder con la que cuenta la élite financiera para la implementación de sus intereses, el gran error es creer que estos servicios de inteligencia sirven al pueblo o incluso a un gobierno. Sus verdaderos amos y no otros son ese grupo reducido de familias propietarias del sistema usurocrático. La Primera Guerra Mundial fue un éxito para la élite en todos los sentidos, tanto en el ámbito geopolítico como en el económico con la destrucción de los imperios europeos y su sustitución por repúblicas o monarquías liberales fuertemente endeudadas con el sistema financiero. Endeudados tanto los perdedores como los ganadores debido a los elevados costes de financiar una guerra de dimensiones globales. Negocio redondo para la élite financiera pero había algo más, este negocio de la guerra ya lo tenían desde hace doscientos años creando bandos antagónicos y enfrentándolos, ganando más y más dinero a cada guerra a cada enfrentamiento. Esta era una vieja artimaña de la cual ya eran expertos consumados.



Benito_Mussolini_1917%2Ben%2Bla%2B1%2Bgm.jpg


Mussolini en la Primera Guerra Mundial, foto del año 1917

Pero insisto ahora había algo más que el conocido negocio de la guerra, habían dado el primer paso en la constitución de un futuro gobierno mundial con la instauración de la Sociedad de Naciones ( la futura ONU ) totalmente controlada por ellos. Habían avanzado más en sus aspiraciones de control global en el periodo que va desde la instauración de la Reserva Federal de los Estados Unidos en 1913 hasta la creación de la Sociedad de Naciones en 1919 que en todo el siglo anterior. Habían experimentado sus tácticas sobre el terreno, el test había resultado positivo, ahora había llegado el momento de reforzar y crear nuevas estructuras supranacionales, la llamada síntesis resultante de enfrentar ideologías beligerantes entre sí, (la tesis + la antítesis). En ello estaban, posiblemente el liberalismo parlamentario no tendría los arrestos suficientes para enfrentarse a la amenaza comunista tal como se demostró en la Guerra Civil Rusa con la derrota del Ejército Blanco (compuesto por monárquicos y liberales) a manos de los Bolcheviques. Había que crear y financiar una nueva ideología más compacta, más beligerante y en Mussolini la élite financiera vio la pieza necesaria para frenar la expansión del movimiento marxista que ellos mismos se habían encargado de crear y financiar para descabezar al régimen Zarista reacio a ceder el control de su política monetaria a la oligarquía financiera dueña de la banca occidental y de la Reserva Federal de los Estados Unidos.

Siento romper los conceptos idealistas de algunos pero la verdad ni es agradable ni es fácil de digerir. Y en este blog vamos donde la verdad nos lleva. Todos los movimientos políticos o sociales a nivel global han sido financiados en algún momento por la élite financiera, TODOS, sin exclusión. Socialismo, independentismo, comunismo, fascismo, liberalismo y un largo etcétera. Algunos dirigentes de estos movimientos auspiciados por la élite trataron de liberarse de las cadenas de sus amos pero fueron siempre una pequeña minoría que fue “apartada del camino” por los medios que consideraron necesarios que son muchos y variados. De hecho la élite financiera como dueña absoluta del poder económico, del poder político y del poder mediático puede "liberarse" de dirigentes molestos con la misma facilidad que un elefante aplasta a una hormiga.

Fuentes:

Recruited by MI5: the name's Mussolini. Benito Mussolini

Samuel Hoare - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
Podemos llamar a esto fascismo
Juan R. Gil | 28.02.2015 | 23:48

Los jerarcas podemitas responden a las primeras críticas acosando a quienes se atreven a expresarlas, demostrando que no pretenden regenerar la democracia sino manipularla en su beneficio

Los lectores habituales de este periódico no podrán encontrar hoy en sus páginas de Opinión el artículo que desde hace años publica cada domingo el exconseller socialista, exalcalde de Alicante, exdiputado nacional, exportavoz en las Corts y actual adjunto primero al Síndic de Greuges, Ángel Luna. No es una ausencia voluntaria, sino impuesta. Uno de los políticos más preparados, menos sectarios y que mejor escriben de entre los pocos con los que contamos en esta Comunidad ha tenido que renunciar a expresar libremente sus opiniones –siempre reflexivas y desde hace mucho tiempo ya alejadas de partidismo alguno– porque tuvo la ocurrencia de examinar, en alguno de sus textos, el devenir de Podemos. Los jerarcas de este movimiento, que se han autoerigido en voz del pueblo, no respondieron a los argumentos de Luna con otros; no contrapusieron la visión de Luna, crítica pero respetuosa, con la suya propia, a pesar de que siempre han tenido las puertas de este medio abiertas y, de hecho, las han utilizado cuando ha querido sin cortapisa alguna. Simplemente optaron por promover una denuncia contra él con el fin, volviendo del revés aquel grito que contra la Dictadura lanzó Blas de Otero, de robarle la paz y la palabra.

Este periódico pierde unos análisis que siempre valía la pena tener en cuenta, se coincidiera o no con ellos; los ciudadanos se quedan sin una voz que en todo momento antepuso el pensamiento al enfrentamiento. ¿Para qué? Para que triunfe esa nueva casta, mucho peor que la que ellos denuncian, de la que cada vez forman parte mayor una barahúnda de iluminados, desechos de tienta de todos los partidos y maquiavelos de manual universitario, a los que hay que reconocer que hubo un día en que supieron conquistar el territorio de la ilusión, pero que llegado el momento clave de unas elecciones están demostrando que no son capaces de organizar su propia casa, así que mucho menos pueden gobernar la de los demás; que no les interesa el bien común, sino el beneficio propio de una cúpula conformada al más canónico estilo marcial; que no entienden de democracia, sino de poder puro y duro ejercido manu militari y que creen que los derechos sólo lo son si rinden réditos en ese camino al poder.

Falacia. Los jerarcas podemitas –a los que distingo claramente de todos aquellos que se han acercado a ese movimiento con la esperanza de cambiar las cosas en este país y que no merecen la manipulación a la que unos cuantos quieren someterles–, alegarán ahora que quienes ocupan la Sindicatura de Agravios tienen limitados sus derechos. Es una media verdad, luego es la peor de las mentiras. Tienen un deber de imparcialidad, sí. Pero nada hay en el estatuto de la sindicatura que prohíba a sus miembros expresar sus opiniones, un derecho constitucional que sólo en muy pocos casos, que no es el que nos ocupa, resulta restringido. Es obvio que el Síndic de Greuges –y por extensión sus adjuntos– no puede militar en un partido, ni participar en actos políticos partidistas ni prejuzgar asuntos sobre los que entiendan en razón de su cargo. ¿Pero hablar? ¿Escribir? ¿Hemos decretado el fin del pensamiento? ¿Debemos censurar la capacidad crítica?

Pero la falacia en la actuación de los líderes de Podemos se demuestra sobre todo porque durante meses no les ha importado una higa lo que Luna escribiera o dejara de escribir: sólo cuando ha empezado a referirse a ellos, siquiera tangencialmente, han actuado. Porque los centuriones de este nuevo régimen que quisieran imponernos son, y lo he dicho antes, de una nueva casta: la de los intocables. Tan intocables como han pretendido ser todos los dictadores que en la historia fueron; todos han tenido miedo a la palabra, todos han tratado de poner una mordaza al que habla, al que escribe, al que expone ideas. Ellos, los que han secuestrado Podemos, se licenciaron por lo que se ve en esas enseñanzas.

Porque, además, Luna no es el único objetivo de esta falange en movimiento. Otro colaborador de este periódico, el profesor Francisco Sánchez, director de la Universidad Cardenal Herrera, un hombre situado en el ámbito de la derecha moderada, como Luna lo está en el de la izquierda no radical, pero igual de libre en sus opiniones que él, ha sido objeto esta semana de ataques sin cuento en redes sociales, mensajes a su correo electrónico, a su teléfono... hasta pasar a mayores: algunas personas, que se identificaron como miembros de Podemos, fueron a buscarle hace unos días, en actitud claramente agresiva, a su puesto de trabajo. No dieron con él, pero dejaron explícita la amenaza. ¿Por qué? Porque también se atrevió a hablar de los dirigentes de Podemos.

Engaño. Si pensara que estos escuadrones saben quién es Quevedo copiaría aquí el texto completo que le envió en ocasión similar al Conde Duque de Olivares, aquel que comenzaba con el famoso «No he de callar /por más que con el dedo,/ ya tocando la boca o ya la frente,/ silencio avises o amenaces miedo». Pero me temo que estos camaradas a lo más que se remontan es al primer tercio del pasado siglo, un momento histórico que sí demuestran, al menos con los hechos, conocer bien. Y porque lo cierto, justo es reconocérselo, es que lamentablemente sí han conseguido que al menos uno, Ángel Luna, calle.

Comprendo que sus caudillos se jacten de no ser de derechas ni de izquierdas, se autoproclamen demiurgos y se comporten como si la historia hubiera empezado con ellos: ese es el altar desde el que quieren engañar a los que dicen defender. Asumo también, vistos sus referentes, que ante las críticas respondan con violencia, porque violencia es imponer que alguien no escriba o acosarlo para que no lo haga. Lo asumo pero no dejaré de denunciarlo. Y entiendo perfectamente la jugada de hacer pasar algo heterogéneo, los ciudadanos, por un corpus homogéneo, el pueblo, para luego separarlo de los representantes que el mismo pueblo ha elegido, glorificando a éste y criminalizándolos a ellos, erigirse a continuación en los únicos capaces de saber lo que el pueblo quiere o lo que el pueblo pide y, consolidada la falsa premisa, presentarse como los verdaderamente puros y, en virtud de esa pureza, los únicos capaces de gobernar al pueblo como el pueblo se merece. Lo entiendo porque, aunque sencilla, esa estrategia también está en todos los manuales de los movimientos populistas y totalitarios, manuales que se pueden comprar al peso en cualquier librería de viejo. Y comprendo, cómo no, su nerviosismo cuando les estallan en las narices casos como el del tal Monedero, acusado de escamotear a ese pueblo que tanto dicen defender dinero de los impuestos con los que todos contribuimos a que la convivencia se sostenga; casos que les ponen en evidencia, que demuestran que los miembros de ese generalato no son mejores que nadie, aunque quizá sean más aprovechados que muchos; pero, sobre todo, que son más taimados y prepotentes que ninguno, porque juegan con la ilusión o el hastío justificado de mucha gente de buena fe, no porque realmente quieran cambiar las cosas, sino porque persiguen mejorar su propio estatus.

Entiendo todo eso y, aunque no me da miedo, me preocupa. Porque les tachan de comunistas, pero yo creo que la definición no es correcta. Su planificación, su forma de maniobrar, de torcer voluntades y trampear elecciones internas, sus marchas sobre Madrid, recuerdan mejor las maneras de Mussolini que las de Stalin, por más que ambos resulten igualmente detestables. ¿Que la comparación es dura? Duro sería no poder expresarla. Por suerte, estos no son los años treinta. Pero cuando a las primeras de cambio amenazan a intelectuales o periodistas por lo que piensan o lo que escriben, ¿podemos llamar a esto fascismo? Podemos.
 
Volver