otroyomismo
Madmaxista
- Desde
- 15 Abr 2016
- Mensajes
- 11.267
- Reputación
- 22.115
Lo que no se puede es decir que sea algo "naturalmente" bueno o malo. Nos podra venir mejor o peor, como especie.
Hace un par de años se publico en Nature un articulo donde decian que la "pequeña edad de hielo" de principios del siglo XVII, que en España produjo hambrunas y ayudo a la aparicion de la novela picaresca, habia sido causada por la subita reforestacion del Amazonas.
Se ha descubierto en los ultimos 20 años, que la region hasta finales del siglo XVI estaba densamente poblada por montones de poblados indios donde ahora solo hay 3 tribus no contactadas y monos, pero que se murieron sin que apenas nadie se enterara por viruela, gripe y demas traidos por los españoles (El Dorado y tal fueron reales, Orellana tenia razon). Como no usaban piedras ni metales, y apenas madera y barro, los restos arqueologicos habian pasado desapercibidos. Ahora, sabiendo que buscar, los estan descubriendo a patadas.
Es decir, que el hombre tiene el poder de cambiar el clima con sus acciones o mas bien su existencia. Eso si, si Bolsonaro dice que quiere devolver al Amazonas al siglo XVI deforestandolo, pues tendria razon...
Hay relatos de "conquistadores" navegando por rios que hablan de "tierras negras" en sus orillas y numerosos poblados (basicamente, Amazonas y afluentes, Orinoco, etc, etc). Casi un continuo de nucleos habitados
Un tipo de tierra que se supone que "nunca agota su fertilidad" a algo asi (hablo de memoria y probablemente no lo explique demasiado bien).Precisamente las tierras ucranianas son del mismo tipo.
Sitios donde actualmente no hay nada, salvo selva.
Aqui se habla bastante de ello, aunque la fuente sea pelin heterodoxa.