Cliodinámica o el arte de predecir el futuro con base matemática

Kozak · 11 Nov 2013

Nimrod dijo:
Los cisnes neցros se podrían evitar si los creas tú mismo. El resto se podrá calcular en forma de probabilidades. Vamos, digo yo, que soy profano.

Por definición un cisne neցro es impredecible y no se puede forzar su creación. Si se puede, entonces no es un cisne neցro.

Un ejemplo muy claro está en los libros de ciencia ficción de principios del siglo XX. Los coches voladores y los sistemas de producción socialistas se dan por sentados. En casi ningún lado aparecen los efectos de internet, la revolución informática o la globalización mercantil.

Votante=Gilipollas · 12 Nov 2013

ArcTan dijo:
¿Y no usa la teoria de conjuntos los números?
Ya me dirá usted como sino se define la cardinalidad. Cualquier operación que mida o compara es irremediablemente una aplicación a números.

Lo que le indico, caballero, que en cualquier modelización en que se pueda "contar con las dedos" (que es precisamente aquello de que contenga naturales; y es lo mínimo que se puede pedir); será irremediablemente incoherente.

No, incoherente, no... en todo caso será un sistema axiomático incompleto. Eso no dice absolutamente nada sobre su coherencia.

Y el argumento último que no parece querer entender, es que si una ciencia totalmente abstracta cuyos fundamentos modernos es la rigurosidad puede generar incoherencias insalvables; mucho mas proclive será aquella cuya axiomática sea débil e inoperativa.

Insisto, por última vez, y haga el favor de leerlo: Antes de llegar a este argumento, en efecto, se pueden oponer muchos otros.
Pero este es definitivo ya que niega la capacidad predictiva de la seudociencia que tratamos.

No existe incoherencia alguna. No tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Tú mismo.

Y es que, además, esto no tiene absolutamente nada que ver con la axiomatización del conjunto de números naturales :XX::XX::XX:

ArcTan · 12 Nov 2013

Masacroso dijo:
No existe incoherencia alguna. No tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Tú mismo.

Y es que, además, esto no tiene absolutamente nada que ver con la axiomatización del conjunto de números naturales

Pense que el resto de las ciencias se apoyaban firmemente en razonamientos y estructuras matemáticas, debo estar equivocado.

Edito, parece que no ha interpretado correctamente las consecuencias del célebre teorema, quiza porque no haya leido su demostración.
Esta hace uso de una antonomia.
Curiosamente un objeto que supuesto cierto se verifica falso y al revés.

Entonces las ciencias tienen poco que ver con los naturales, y no hay incoherencias. Se lo concedo todo, ya hemos desviado suficientemente el hilo.

patilltoes · 12 Nov 2013

ArcTan dijo:
Disculpe, pero tiene mucho que decir.
Si cualquier sistema axiomatico (que contenga a los naturales) es capaz de llegar a contradicciones, no tenemos garantía ninguna que un sistema matemático que axiomatice el comportamiento humano sea coherente.

Este es el último argumento, aunque en efecto se pueden oponer otros: como la computabilidad del algoritmo, su estabilidad, etc.
O siquiera los fundamentos del modelo, sino señalar la imposibilidad de recopilar esa información sin ruido.

El Tma de Godel no dice que un sistema axiomatico sea inconsistente (con contradicciones). Dice que uno en que quepa la aritmetica de Peano es incompleto (hay frases gramaticalmente correctas que no pueden ser probadas o refutadas en el sistema formal).

ArcTan · 12 Nov 2013

Muy cierto, el cabellero Masacroso ha tenido la amabilidad de explicarme el asunto de forma privada, señalandome mis errores.

Cliodinámica o el arte de predecir el futuro con base matemática

Kozak

Será en Octubre

Votante=Gilipollas

Será en Octubre

ArcTan

Baneado

patilltoes

Madmaxista

ArcTan

Baneado

Similar threads