Carta de un amigo sobre la sociedad rural popular tradicional: “un modo de vivir, de pensar, de sent

Mr Gunderson dijo:

¿Que no conocieron el mundo rural tradicional? Segaban con la hoz, ¿eso te parece poco tradicional?

La agricultura antes de la mecanización sí que es "aniquiladora de todo lo humano".

Hacer clic para expandir...

Segar con la hoz es MUY HUMANO y muy saludable; otra cosa es que lo hagas en monocultivo extensivo, y/o sin ayuda, en solitario... Y también es muy diferente el esfuerzo si siegas para ti o si lo haces para la DEPRAVADA y DESPILFARRADORA CIUDAD.

Lecturas recomendadas:

ESFUERZO

Movilización, autoorganización popular y ética de la responsabilidad

EL SENTIDO DEL SUFRIMIENTO Y EL DOLOR

Alex Cosma dijo:

Al contrario, si algo afirmo es que esas gentes del pasado eran más HUMANOS que nosotros, y que la búsqueda de la trascendencia (eran cristianos pero combatían al clero, a la corona y a todo poder ilegítimo) la ponían en práctica en sus quehaceres diarios, en su forma de convivir unos con otros. Y esa espiritualidad natural, combativa y popular, no impostada ni dirigida desde arriba, se "materializaba" en actos, en hechos (derecho consuetudinario, concejo abierto, no esclavitud, igualdad entre hombres y mujeres, trabajo en común, etc.) y por supuesto en cosas (bienes comunales).

Hacer clic para expandir...

No se puede entender la Edad Media ni apenas ninguna de sus formas de organizarse sin la idea cristiana del Hombre, tras*mitida por el rito, la ceremonia, la Teología, la Universidad, la concepción divina del poder (no que el rey fuera divino, sino su cargo y su responsabilidad) y en fin, toda la organización que durante siglos la monarquía hispánica fue moldeando integrando modelos básicos de sociedad en otros más complejos, donde aquellos conservaron tanto de su idiosincrasia.

Del mismo modo en que el cura no perseguía a los fieles de manera sistemática (como cuenta la leyenda de color), tampoco el villano perseguía o entendía a la Iglesia, de cuya noticia es razonable pensar que la conocerían tan solo en el cura de la aldea, para bien o para mal, dado que después de todo eran igualmente humanos.

Esa idea de presión y contrapresión "revolucionaria" sustentada, de un lado en un poder que como tal carecería de cualquier virtud y de otro en un pueblo capaz de identificar a la perfección los límites exactos de su libertad, es una idea, como le dije antes, Marxista, materialista, donde el espíritu no cobra otro interés que su manifestación en los principios de la lucha de clases y en la expresión viva de un concepto de libertad que no precisa de nada tras*cendente, salvo por su naturaleza ideal, justo como ahora se entiende, desde la contaminación marxista, tanto el poder como su efectos, en forma de tiranía y de rebelión.

Esa idea de hombre libre y altivo, le confieso que no la veo, me ponga donde me ponga a observar el animalario. Sí creo, sin embargo, en ese concepto de libertad ligada a la convicción de ser como humanos, hijos del mismo Padre, donde el honor revestía un carácter casi místico pues si mancillado, se mancillaba en el un honor superior.

No es posible, se lo digo desde el respeto, unir en una idea racional las partes con que pudiéramos reconstruir ese pasado sin la argamasa de una religiosidad vivida de manera intensa. Dios, el Rey, la comunidad... eran intocables pues un ataque a cualquiera de esas instituciones, era un ataque a su propia naturaleza espiritual.

Que no fuera perfecto y se cometieran los abusos que a la postre justificaron la leyenda de color y la mentira sobre la que se sustenta la modernidad, no resta un ápice de valor una organización que si bien no fue tan compleja como la nuestra, tenía claros unos valores y para decirlo mejor, sabía diferenciar los vicios de las virtudes pero no de una manera pasiva e intelectual, sino practicando las segundas y persiguiendo las primeras.

Saludos.