Capitalismo y comunismo. Juan Manuel de Prada

Lo que siempre me asombra de Prada es lo fino que hila en algunos asuntos y lo burdo que resulta en otros. También lo hipocritilla que es cuando toca. No le puedo poner ningún pero al artículo porque lo que dice va a misa, y nunca mejor dicho, tiene razón en todo, pero.....

Primero está claro que habla de capitalismo liberal, no de capitalismo a secas, porque ¿Cómo definiría él exactamente lo que practicaban los fenicios, venecianos o genoveses en tiempos pasados? Tampoco es lo mismo un capitalismo liberal basado por ejemplo en una especie de anarquía económica, o partidario del patrón oro, que otro como el actual con dinero que se crea de la nada o con grandes corporaciones cuya concepto de la competencia es cargarse a quien les molesta. Es decir, me resulta un poco incomprensible en un tipo inteligente como él que reduzca una realidad compleja a cuatro tópicos aunque vayan en la dirección correcta.

Otra cosa es que como dicen por ahí arriba, haya usado esto del comunismo vs capitalismo para en el fondo centrarse en una cuestión en realidad mucho menos económica, materialismo contra "espiritualismo", pero claro eso es también algo más complejo de lo que él pretende dar a entender. Que en el fondo se resume en una idea muy simple, que DE NADA sirve el progreso económico si se reduce únicamente a una mera adoración del becerro de oro.

Por eso a mi juicio el artículo al final se queda muy corto. Lo mismo te podía haber dicho cualquier párroco de pueblo sin andarse con tantas vueltas. Y aquí es donde más me chirría más de Prada.

Por ejemplo si lo comparamos con otro intelectual que le gustaba ir contra corriente como era Dragó, vemos algunas diferencias muy claras. Primero de talento, Prada le da mil vueltas a Dragó como escritor, también tiene un sistema de pensamiento mucho más coherente y al margen de sus evidentes diferencias "doctrinales", ambos ven al mundo moderno de manera igualmente escéptica y aprensiva. Pese a ello Dragó siempre fue mucho más valiente, sin miedo a la crítica o comprometerse, directamente apoyando a VOX prácticamente se puso en la diana de medio país. Por contra de Prada, al que no le pido que se meta el política, simplemente mansea en tablas a la mínima que le plantean un tema espinoso. Siempre encuentra la manera de no resultar "ofensivo" siendo que sus posturas son por ejemplo MUCHÍSIMO más políticamente incorrectas que las de Sánchez Dragó, al que ni en sus peores delirios se le hubiese ocurrido plantearse una defensa del carlismo trabucaire.

Y es eso lo que me molesta del rellenito. Que si por pura coherencia debería no ya atacar al PP sino abominar de él, no digamos al PSOE, y del nacionalismo o el progresismo representado en Podemos, siempre se las apaña para como Reverte no molestar excesivamente a nadie. De Prada apenas recibe críticas, es visto como una especie de excéntrico al que tampoco hay que hacerle mucho caso y él no hace por romper esa falsa tolerancia condicionada a su persona. Critica el capitalismo pero procura siempre no meterse en camisa de once varas que pudiesen tener en su caso unas consecuencias económicas nefastas ¿Por qué NO le pone nombres a lo que para él sería la esencia del mal? ¿Por qué no dice claramente que lo que él critica en su artículo es la visión del mundo que nos trae el PP o el PSOE? Pues porque hay periódicos y editoriales peperas que le publican los libros o le pagan colaboraciones.

Así que juega con la ambigüedad, al punto de parecer que casi defiende el comunismo en contra de un capitalismo deshumanizado, para que lo que critica a unos, se lo perdonen los otros. Por eso aún marcando diferencias, estas críticas tan aparentemente aceradas, me recuerdan mucho a Reverte. Otro que juega a cantarle las cuarenta a todo el mundo, pero no molesta realmente a nadie.

El personaje se ha tragado a la persona: siempre dije que este hombre quería ser Chesterton y a base de zampar y hacerse casi opusino trata de conseguirlo. Imposible, escribe y se expresa muy mal.

No voy a extenderme a estas horas pero lo que sí rescato del artículo es al propio Chesterton y a la crítica al capitalismo, del que he puesto un artículo muy bueno y nadie lo ha comentado.

Capitalismo: allá donde las farmaceúticas necesitan enfermos y no curar, y las tecnológicas la obsolescencia programada. Una auténtica maravilla de explotación cortoplacista de recursos, una salvajada que ya sobra. Lo que toca es la GESTIÓN eficiente de esos recursos, no explotarlos más. Ya hay suficiente asfalto en el mundo.

"Con el pelo de una niña...."