Bueno, lo del bombardeo de Guernica yo no puedo creer que haya gente que crea todavía en ese mito. Será por pereza de no leer, porque ya quedó desmontado en los años 70. Es como el mito de la matanza de Badajoz, que en base a unos hechos ciertos, se construye un mito de la propaganda exagerando las víctimas a miles, cuando en realidad, tanto en uno como otro lugar, las muertes fueron unas doscientas.
El mito fue creado por los nacionalistas vascos como propaganda de guerra, y perpetuado por historiadores británicos y americanos hostiles al franquismo por dos razones:
- Hacía quedar mal a Franco, culpable por asociación con los alemanes de la Legión Cóndor
- Dadas las atrocidades del régimen nancy, era fácil atribuirles cualquier crimen. A los anglosajones les interesaba resaltar que los bombardeos de terror los empezaron los alemanes e italianos ya en España, para justificar los suyos en la Segunda Guerra Mundial. Mucho dar la brasa con Guernica, pero de Dresde e Hiroshima ¿qué?
Pero haciendo de abogado del diablo, los hechos son los hechos, y hay que exculpar a los alemanes de haber cometido una matanza en Guernica. Hasta el historiador Hugh Thomas (La Guerra Civil española, 1967 - Ruedo Ibérico) que no pierde ocasión de culpar a los alemanes de todo, admite (Capítulo 52 nota al pie, p.493) que la cifra de muertos
"oscilan entre 1.600 y 100. la cifra más baja es más probable". para añadir acto seguido que la ciudad fue completamente destruida, ¡eh!
En realidad es un crimen que los alemanes no cometieron. Como el caso de Rotterdam en 1940, no fue un crimen de guerra pues la ciudad era un objetivo militar legítimo, y por una serie de circunstancias fortuitas, la devastación fue mucho mayor de lo esperado, lo que alentó la desmesurada exageración propagandística, que incluso acabó siendo asumida por sus adversarios y los implicados.En los juicios de Nüremberg, Göring asumió la responsabilidad de Guernica, pero curiosamente, decía que el bombardeo de Durango había sido más importante... ¡que fue realizado por los italianos!, y los demás implicados trataron de escurrir el bulto, diciendo que había sido incendiada por los gente de izquierdas en su retirada, como en Irún, que la culpa había sido de los alemanes de la Legión Cóndor, que iban a su bola se les había ido la mano, que había sido bombardeada por error de visibilidad, como dijo Adolf Galland...
El libro de referencia es
"Arde Guernica" de Vicente Talón, autor nada sospechoso de franquismo, y con una formación y reputación profesional muy superiores al historiador medio español.
Vicente Talón Ortiz - Wikipedia, la enciclopedia libre
El libro no sé dónde estará, tuve que hacer una expedición arqueológica para encontrarlo y sólo encontré
Enigmas de la guerra civil española, de José Luis Vila San-Juan, Ediciones Nauta, 1974, que cita y completa a Talón. A destacar que San-Juan fue piloto militar. A Guernica le dedica 25 páginas, de las que escanearé los fragmentos más relevantes. Dividiré el tocho en porciones, como los quesitos.
---------- Post added 12-nov-2014 at 20:43 ----------
1. — La noticia, según el bando republicano
«—Si lo dice «The Times» es que es cierto.» Cualquier británico, en 1937, podía atribuirse esta frase.
Y fue, precisamente, G. L. Steer, corresponsal de «The Times» en el país vasco, el primero en lanzar al mundo la noticia. Sus despachos eran aterradores: Guernica,
ciudad abierta y sin ningún objetivo militar había sido arrasada totalmente por la aviación nacional. En un ataque aéreo de casi cuatro horas, todos sus edificios habían sido derruidos e incendiados y la población civil ametrallada, causándose miles de muertos.
Éste fue el mito de Guernica y las exageraciones de Aguirre, el presidente vasco.
2. La versión nacional.
Resumen: La propaganda nacional desmintió la noticia diciendo que sus aviones no habían volado por la niebla, y diciendo que Guernica había sido destruida e incendiada por dinamiteros en su retirada, como en Irún. Como no había evidencias de bombardeo (embudos de las bombas), es posible que muchos se creyeran esta historia.
3. — ¿Qué era Guernica? (Las mil y cuatro paradojas de los vascos)
Nunca fue puesto en duda el incendio de Irún, como política de tierra quemada en la huida, producido por los elementos anarquistas y comunistas (no por los nacionalistas separatistas vascos, a los que aún hoy les tildan de cobardes por no haber sido cómplices). Tampoco fue puesto en duda el tonalidad="Red"]bombardeo de Durango por la aviación alemana [/tonalidad]en estrecho contacto con el bando nacional. (Incluso Goering, cuando fue interrogado sobre el bombardeo de Guernica, en Nuremberg, respondió responsabilizándose, pero advirtiendo que consideraba mucho más importante el de Durango.) ¿Por qué, pues, se dio tanta importancia a Guernica? Si Irún ya había sido convertido en cenizas, y Durango lo mismo, ¿qué importancia como novedad, como noticia de guerra —en una cruenta— podía tener esta repetición, fuese cual fuese la información adoptada? ¿Qué era Guernica?
Guernica era la ciudad santa de los vascos. Algo así, a la respectiva escala micropolítica, como La Meca para los mahometanos o los Santos Lugares para los antiguos cruzados.
Comentario: En realidad, como ya he dicho, Durango fue bombardeada por la Aviación Legionaria italiana, con un saldo de unos trescientos muertos.
Thomas (p.474) dice que fue "la primera ciudad indefensa bombardeada sin piedad." cuando los bombardeos de ciudades comenzaron durante la Primera Guerra Mundial, París y Londres tienen ese triste honor, no Madrid. Sacada de contexto, parece una atrocidad sin sentido, pero el propio Thomas revela la razón en la página anterior.
"La Legión Cóndor (sic) bombardeó no sólo los pueblos que encontraban en la línea del frente, si no también Durango,
cruce de carretera y de ferrocarril"
Es decir, tanto Durango como Guernica fueron bombardeados porque eran nudos de comunicaciones. Es lo que se llama "ataques de interdición", con el propósito de dificultar el movimiento de tropas y reservas.
Como me estoy extendiendo mucho con este mensaje, dejo el comentario detallado sobre este punto para otro mensaje y me limitaré a copiar del libro.
Sólo diré que siendo ecuánimes, este tipo de bombardeos tácticos están justificados y no constituyen un crimen de guerra. Y que la aviación republicana, cuando pudo, también los llevó a cabo. Yo conozco al menos un caso, por ejemplo, el 5 de Julio de 1937 (día arriba, día abajo), en el marco de la ofensiva de Brunete, los Tupolev rusos bombardearon el pueblo de Navalcarnero.
---------- Post added 12-nov-2014 at 20:49 ----------
4.- Examinando suposiciones.
Son las siguientes:
I — Fue bombardeada por la aviación nacional:
A — Criminalmente, pues era una ciudad abierta. B — Como plan estratégico o táctico, ya que era
un claro objetivo militar. C — Por error de los aviadores alemanes.
D — Por los alemanes, sin
consentimiento del
mando nacional.
a) como plan táctico.
b) como «banco de pruebas».
II — No -fue bombardeada, sino dinamitada desde el interior:
A — Por los vascos. B — Por los asturianos.
III—Fue primero bombardeada (¿discretamente?) y, luego acabada de destruir por dinamiteros desde el interior.
Así, planteado este cuadro, creo que hoy podemos llegar a las siguientes conclusiones:
I-A = FALSA
I-B = CIERTA
I-C = FALSA
I-D = a) FALSA; b) DUDOSA II-A = FALSA I I-B = FALSA III = FALSA
5. — Guernica era objetivo militar
En defensa de la suposición I-A se decantaron, naturalmente, los incondicionales de la zona gubernamental, puesto que suponía una bonita baza de propaganda.
Aguirre dice (
De Guernica a Nueva York, p.25)
"Es una población completamente abierta, desprovista de toda defensa, pues en todo su perímetro no se encontraba ni un mal cañón antiaéreo. Apartada del casco, trabajaban dos pequeñas fábricas que de ningún modo podían considerarse como industrias de guerra. (...)
«Todos los lunes del año se celebraban en Guernica sus famosas ferias, pintorescas aglomeraciones de aldeanos, de un sabor ancestral que ponían de manifiesto la civilidad y alegría de las fiestas vascas. (...)
»Y en un estado eufórico que es consecuencia directa del rito culinario, la gente rebosa en el frontón donde se celebran famosos partidos de pelota, o acude a la plaza donde se baila a los acordes del txistu y el tamboril. Cuando las campanas de las iglesias tañían el toque de ánimas, se iniciaba ei desfile de los forasteros, y Guernica recobraba su calma de ciudad antigua y tradicional. «Este fue el escenario escogido por Franco y por Alemania para realizar el lunes 26 de abril de 1937 el primer ensayo de guerra total y llevar a cabo el crimen más horrendo que recuerda la Historia.»
Los dos primeros párrafos son totalmente falsos. No era ciudad abierta ni estaba desprovista de toda defensa, aunque sí mal guarnecida. Se ha demostrado que existían por lo menos dos ametralladoras antiaéreas, una de las cuales no funcionó por defecto mecánico y la otra inició la defensa, aunque pronto fue acallada, probablemente por fin o defección de su servidor. También habían numerosos refugios, como reconocen los propios escritos gubernamentales (desde la primera noticia), lo cual demuestra claramente que se temían ataques aéreos. Para reforzar esta tesis, incluso se sabe, por testigos directos, que había vigías convenientemente apostados en un alto y dotados de aparatos de alarma.
«Llegamos a las afueras de Guernica hacia las cinco. En las calles había mucha animación, pues era día de mercado. Súbitamente, escuchamos las sirenas y tuvimos miedo. La gente corría en todas las direcciones y dejaba todo abandonado; en busca de protección muchos corrieron también al monte.» Estas son palabras del sacerdote don Alberto de Onaindía, uno de los nacionalistas vascos que con más furor contribuyeron a la proclamación extremista de los sucesos y que, aún durante mucho tiempo después, ya en el exilio, continuó la guerra por su cuenta desde Radio París con el seudónimo de «Padre Olasso». En el mismo relato, tras describir las horas de temor bajo el castigo, indica: «Cuando pasó el bombardeo, la gente salió de sus refugios.»
Pero, además, se había prohibido la entrada al mercado a los caseros vecinos, por razones de seguridad. Asimismo, se suspendió el partido de frontón que debía haber empezado antes de iniciarse el bombardeo.
Las tropas nacionales habían tomado ya Durango, Eibar y Ermúa. Estaban a las puertas de Marquina (a unos 20 kms. por carretera) y luchaban en el monte Oiz, a 14 kms.
Todo ello se manifiesta, prácticamente, en el número de muertos habidos. Efectivamente, aunque la aquí sí muy exagerada propaganda republicana y sus mentores extranjeros adictos expresan cifras que varían, por lo general, de los 800 a los 2.000 muertos (exceptuando la versión de Antonio Otero en Ibérica que dice perecieron «casi todos sus habitantes, incluso los feligreses que en aquellos momentos asistían a Misa», cuando, como es sabido, en aquellos tiempos no se oficiaban misas por la tarde), la realidad de esta «contabilidad macabra» como la llama Vicente Talón en su documentadísimo y excelentemente planteado
Arde Guernica se cifra en unas doscientas víctimas. Talón en su libro lo demuestra en conversaciones con testigos directos —entre ellos, el del sepulturero— y por documentos del propio cementerio de Guernica que «por lo que he podido comprobar, se hallan registradas una a una y con una escrupulosidad que sorprende».
Y continuando en la demolición de los primeros párrafos de Aguirre, para apuntalar sin lugar a dudas que Guernica era un claro objetivo militar, otra vez de la mano de Vicente Talón, leemos: «Tampoco puede ignorarse el carácter de Guernica como centro productor de armamentos, carácter que había hecho que ya el 10 de agosto de 1936, a los contados días de estallar la contienda, un informe del Ministerio de Defensa Nacional señalase:
"Sería conveniente estudiar la posibilidad de mandar aviación a las órdenes directas de las autoridades militares de aquella zona cantábrica, pues Guernica produce diariamente trescientas bombas de aviación, y servicios que no pueden hacerse desde Madrid, debido a circunstancias meteorológicas, podrían hacerse si radicasen en la misma costa los aparatos."
En líneas generales, he aquí la industria militar con la que contaba Guernica durante el período anterior a su ocupación por las tropas de Franco:
Fábrica Únceta y Cía. — Entre julio de 1936 y abril de 1937 entregó 2.200 pistolas ametralladoras y 18.700 automáticas.
Talleres de Guernica. — De ellos salían espoletas y ojivas para proyectiles de artillería, bombas de aviación y cargas de profundidad antisubmarinas. Según testimonio de Domingo Hormaeche Arechederreta ("Informe Herrán") las espoletas iban destinadas a bombas incendiarias cuyo cuerpo construían los Talleres Jemein, Errasti y Cerritagoitia, que se encontraban situados en la bilbaína calle de Castaños.
Joyería y Platería de Guernica. — Recibió el encargo de fabricar casquillos para cartuchos de fusil, pero parece ser que no llegó a cumplirlo.
Beistegui Hermanos. — Esta firma de Eibar, constructora de la pistola ametralladora "Royal", trasladó sus instalaciones a Guernica para fabricar aquí las armas de su marca.»
También Ricardo de la Cierva dice: «Era un claro objetivo militar (comunicaciones esenciales para la retirada del ejército vasco, dos importantes fábricas de armamento) y según las normas tácticas de la aviación alemana en aquella época, que no estaba en absoluto preparada para el "planchado" de centros de población, pero sí para el apoyo táctico, se encontraba dentro de la franja contigua al frente que había de destruirse para facilitar el avance de las fuerzas de tierra.» Nótese que Aguirre v De la Cierva coinciden en que había dos fábricas, aunque el primero las declare inocuas. Son las dos primeras citadas por Talón, ya que «Joyería» parece ser no llegó a funcionar, y «Beistegui» era una sucursal a precario. Podemos comprender, pues, que el
«estado eufórico consecuencia del rito culinario mientras la gente rebosa en el frontón en el que se celebran partidos de pelota» no existía ese 26 de abril de 1937, dadas las circunstancias. Aparte de que, como ya he dicho antes, el partido fue suspendido por la autoridad, antes de iniciarse el bombardeo. Del párrafo citado de Ricardo de la Cierva, es importante destacar la frase
«comunicaciones esenciales para la retirada del ejército vasco». Cualquiera que mire por encima el mapa de esa zona, puede observar que, con Marquina, Eibar y Durango en poder de los nacionales, la retirada lógica debe hacerse por el Norte: desde Guernica hacia Bermeo y Bilbao, o hacia Munguía-Bilbao; quedando sólo, por el Oeste, la salida a Amorebieta-Galdácano-Bilbao, también factible desde Guernica. Guernica era, pues, el cruce y centro de esas comunicaciones esenciales. Y, en efecto, el 26 de abril, había ya varios batallones de descanso en la retirada.
