Oda
Madmaxista
- Desde
- 6 Abr 2016
- Mensajes
- 28.219
- Reputación
- 63.886
La versión publicada la tienes aquí: APA PsycNet
Del resumen: Subjective reports of stress generally did not associate with immune change
En cuanto a la conclusión larga... es más de lo mismo:
Further research is needed to support two other ideas elicited by this quote: the idea that subjective experience such as worry is more likely to result in stress-related immune change than objective experience and the idea that stress-related immune change results in stress-related disease. Though the results of the meta-analysis were not encouraging on the first point, many of these studies suffered from methodological limitations. We hope that these results will inform investigations that go beyond the relationship between a stressful event and an immune parameter to investigate the psychological phenomena that mediate that relationship. Finally, these results can also inform investigations into stress, immunity, and disease process. Whether the disease is characterized by natural or specific immunity, its cytokine profile, and its regulation by anti-inflammatory agents such as cortisol, may determine the disparate effects of different kinds of stressors.
O sea, que no, pero como querrían seguir recibiendo dinero para investigar, pues se pone que hace falta más investigación y ya. En el siguiente estudio dirían nuevamente que los casos empleados tenían limitaciones metodológicas, y así intentar disfrutar de un tercer presupuesto.
Y eso me lleva a preguntar... ¿consiguieron el dinero para el segundo estudio?
Yo es que soy de ciencias, no de letras, y desde que no se puede experimentar con humanos (se prohibió en los 60, aunque alguno cosilla como los estudios de la guandoca de Stanford en 1971 se hicieron, aunque más que deficientes en metodología), pues ya no hay ciencia detrás.
Última edición:
