Blas de Lezo tuvo la culpa.

[YOUTUBE]3wlWBb3e390[/YOUTUBE]

Soy incapaz de ver semejante fruta cosa al completo y del tirón. Por cuatro saltos que he pegado por ella me da la impresión de siempre: latinitos pensando que bajo los británicos les hubiera ido mejor.

Efectivamente, los british siempre fueron mucho más prácticos que los españoles. Consideraban a los indígenas morralla genética, y los hubiera segregado y prácticamente exterminado. Les hubiera dado tiempo en el siglo XVIII.

Los mismos que se quejan de la colonización española y querrían haberla cambiado por la británica, no se dan cuenta de que son ELLOS MISMOS la causa de su profunda decadencia; de la violencia, de los robos, del caos de sociedad en el que viven.

Efectivamente, ellos no existirían de haber prevalecido los británicos, y probablemente serían una sociedad más avanzada. Pero el cenagal en el que viven no es culpa de los españoles; de hecho, lo poco que tienen, es en gran parte herencia colonial.

Mientras fueron parte del Imperio Español, jamás fueron colonias, sino parte del Imperio mismo. Fueron prósperos, estuvieron unidos y fueron fuertes. Tan pronto se independizaron su situación no hizo más que degradarse. ¿Por qué? Porque se quedaron ELLOS al cargo.

Así que sí: con los ingleses ustedes no existirían y sus países serían notablemente mejores. Salvo que los ingleses no hubieran podido exterminarlos. En ese caso, serían otra Jamaica, Sudáfrica o similar.

"con los ingleses ustedes no existirían y sus países serían notablemente mejores"
Es decir, que ustedes no estarían para verlo
:XX:

Mientras eran España, iberoamerica estaba en primera linea de calidad de vida y desarrollo mundial, comparable o superior a paises europeos.

Fue independizarse, venderse a la masoneria anglo, sojuzgar y discriminar a los indigenas (los que estaban mas a favor de seguir siendo españoles) , y cagarla por completo.

Hermericus dijo:

Mientras eran España, iberoamerica estaba en primera linea de calidad de vida y desarrollo mundial, comparable o superior a paises europeos.

Fue independizarse, venderse a la masoneria anglo, sojuzgar y discriminar a los indigenas (los que estaban mas a favor de seguir siendo españoles) , y cagarla por completo.

Hacer clic para expandir...

Exactamente, estaba. El mundo es anglocéntrico ahora.

Es triste porque me he sentido identificado.

¿Quién nos mandaría a los gallegos tener honra y seguirla?

FoSz2 dijo:

"con los ingleses ustedes no existirían y sus países serían notablemente mejores"
Es decir, que ustedes no estarían para verlo
:XX:

Hacer clic para expandir...

Con los ingleses México sería un país como la India, ni mejor ni peor que el México de ahora, pero muy diferente seguro. Quizás sobrevivirían las religiones precolombinas y el inglés solo lo hablarían las élites educadas en Inglaterra.

Si en Norteamérica quedan pocos indios es porque comparativamente era un territorio muy despoblado, mientras que el centro de México, donde está enclavado México DF tenía una de las densidades de población más altas de la época. Ya me dirás tú como podían los ingleses erradicar a la población autóctona. Si no lo hicieron en el siglo XIX en la India imagínate en el XVI con medios mucho más rudimentarios.

Lo penoso es que los indgenistas e indigenas que adoran a los anglosajones, se desprecian a si mismos.

Rain dog dijo:

Soy incapaz de ver semejante fruta cosa al completo y del tirón. Por cuatro saltos que he pegado por ella me da la impresión de siempre: latinitos pensando que bajo los británicos les hubiera ido mejor.

Efectivamente, los british siempre fueron mucho más prácticos que los españoles. Consideraban a los indígenas morralla genética, y los hubiera segregado y prácticamente exterminado. Les hubiera dado tiempo en el siglo XVIII.

Los mismos que se quejan de la colonización española y querrían haberla cambiado por la británica, no se dan cuenta de que son ELLOS MISMOS la causa de su profunda decadencia; de la violencia, de los robos, del caos de sociedad en el que viven.

Efectivamente, ellos no existirían de haber prevalecido los británicos, y probablemente serían una sociedad más avanzada. Pero el cenagal en el que viven no es culpa de los españoles; de hecho, lo poco que tienen, es en gran parte herencia colonial.

Mientras fueron parte del Imperio Español, jamás fueron colonias, sino parte del Imperio mismo. Fueron prósperos, estuvieron unidos y fueron fuertes. Tan pronto se independizaron su situación no hizo más que degradarse. ¿Por qué? Porque se quedaron ELLOS al cargo.

Así que sí: con los ingleses ustedes no existirían y sus países serían notablemente mejores. Salvo que los ingleses no hubieran podido exterminarlos. En ese caso, serían otra Jamaica, Sudáfrica o similar.

Hacer clic para expandir...

:Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso:

Rain dog dijo:

Soy incapaz de ver semejante fruta cosa al completo y del tirón. Por cuatro saltos que he pegado por ella me da la impresión de siempre: latinitos pensando que bajo los británicos les hubiera ido mejor.

Efectivamente, los british siempre fueron mucho más prácticos que los españoles. Consideraban a los indígenas morralla genética, y los hubiera segregado y prácticamente exterminado. Les hubiera dado tiempo en el siglo XVIII.

Hacer clic para expandir...

Y eso te lo dijo Hollywood?, los indígenas lucharon al lado de los ingleses fielmente durante la guerra de independencia contra los republicanos de Washington, lo que incremento las hostilidades entre los colonos americanos y los british debido a que los pieles rojas eran profundamente salvajes en la defensa de sus amos/lords.

El argumento de que ellos mataron y ustedes no es bastante infundamentado.

México estaba mucho mejor cuando se independizó, que ahora.

Con la cantidad de tribus y el repruebo mortal que se tenían unas a otras, lo salvajes que eran algunas y el atraso tecnológico y cultural enorme que tenían respecto, no ya sólo respecto a los europeos, sino respecto a los hindúes (que venían teniendo contacto con civilizaciones más avanzadas desde siempre), dudo muchísimo que hubiese sido como en India.

Con los ingleses los nativos no hubiesen sido civilizados, no poseerían una cultura propia mestiza, sino que ahora mismo seguirían casi como en el siglo XVI sólo que con teléfonos móviles y televisores de plasma.

Hay otra cosa que me gustaría añadir: en su necedad, muchos latinitos relacionan USA con Inglaterra. Y no tienen nada que ver. Si quieren ver sociedades algo más "espejo" de la británica, miren a Australia o Canada, pero no miren USA.

USA es algo único en el mundo. Los colonizadores iniciales fueron, en su mayor parte, de origen británico. Pero ya está. Mientras USA es simplemente una colonia británica no pinta nada en el mundo. Es con la independencia y la toma de políticas propias, totalmente distintas a las británicas, lo que convierte USA en pocas décadas en una potencia industrial e influyente, y en poco más de un siglo en la superpotencia que se comería al mundo. USA ha sido y es una sociedad abierta al talento de todo el mundo. Se arrogan el talento mundial. Inglaterra siempre fue, y es, clasista y racista hasta la naúsea. Se parecen como un huevo a una castaña.

Mucha gente no sabe que la América fuerte, la que añoran ahora muchos, estaba compuesta principalmente por "americanos" de origen alemán. Lo que hizo USA tan grande fue multiplicar por doce su población en un siglo con ciudadanos centroeuropeos, nórdicos, irlandeses, etc.

Inglaterra es otra cosa. Tiene sus virtudes, por supuesto, pero el Imperio Británico es un gigantesco bluff engordado por la propaganda y Hollywood. Apenas duró un siglo como potencia principal. Un siglo donde brillaron, sin duda, pero un siglo sin más. Ellos mismos se autodestruyeron al tratar de impedir que el Imperio Alemán obtuviera el espacio que le correspondía en Europa y en el mundo. Los detuvieron, unas décadas, para perderlo todo por el camino.

Hoy Alemania es el principal exportador en todos los mercados europeos, incluido, paradógicamente, el inglés. Los que no les compran a ellos, les compran a los rusos.

Digo todo esto como curiosidad y reflexión para otros foreros. Ni espero ni pretendo iluminar a latinito alguno. Eso es perder el tiempo.

Renato dijo:

Con los ingleses México sería un país como la India, ni mejor ni peor que el México de ahora, pero muy diferente seguro. Quizás sobrevivirían las religiones precolombinas y el inglés solo lo hablarían las élites educadas en Inglaterra.

Si en Norteamérica quedan pocos indios es porque comparativamente era un territorio muy despoblado, mientras que el centro de México, donde está enclavado México DF tenía una de las densidades de población más altas de la época. Ya me dirás tú como podían los ingleses erradicar a la población autóctona. Si no lo hicieron en el siglo XIX en la India imagínate en el XVI con medios mucho más rudimentarios.

Hacer clic para expandir...

Es realmente un ejercicio difícil de historia-ficción, porque primero, en el s.XVI los ingleses no hubieran sido capaces de sojuzgar a los Aztecas, ni a los Incas. Solo las condiciones climáticas se los hubieran llevado por delante. Militarmente en tierra daban pena y genios como Cortés no nacen todos los días.

Pero vamos a suponer que, por alguna extraña casualidad, lo consiguen. Tras la conquista, la población en México está diezmada por las epidemias de enfermedades europeas y, en menor medida, por la guerra. Los ingleses empiezan con su colonización de barrera habitual: hasta aquí nosotros, a partir de aquí, los salvajes, que son sarama y con los que no hay que mezclarse, jamás. Un mestizo es considerado aún peor que un indio, etc.

Los antiguos Imperios Azteca e Inca han desaparecido. Sin sus estructuras políticas, sociales y económicas, la población diezmada, y un nuevo poder dominando el área que los ignora ninguno de esos pueblos se recupera jamás, quedando en una situación semi-salvaje, o muy primitiva, al estilo de los indios norteamericanos. Si alguno de estos grupos se desarrollase, entrarían en conflicto con los ingleses, estos los destruirían y vuelta a empezar.

En algún momento, como USA, las élites criollas inglesas en México se independizan, favorecen la inmi gración europea y a partir de aquí la misma historia que en norteamérica.

O sea: quedarían cuatro indígenas sueltos en México. Su cultura habría desaparecido de las calles de México, donde se hablaría exclusivamente inglés. La cultura actual Mexicana, su comida, etc., no existe, porque no ha habido un mestizaje, una fusión entre culturas. Ni siquiera una asimilación. Lo que ha habido es un exterminio sistemático basado en valores culturales racistas.

El área de México sería más rica en el mundo de hoy, sin duda. Pero México como tal no existiría. Estaríamos hablando de otra sociedad blanca al estilo Australia, Canada o, en el mejor de los casos, USA.

A ver si los latinitos lo entienden algún día: bajo dominio inglés, ellos no exiten hoy. Punto. No son ni más, ni menos prósperos. NO EXISTEN. Porque para ellos, no son personas. Son sarama.

Brasil también recibió inmi gración blanca y sigue siendo lo que es que está muy lejos de EEUU o Canadá. Lo que tienen esos dos países o Nueva Zelanda o Australia es que apenas estaban poblados y recibieron enormes cantidades de blancos, en Hispanoamerica no habría pasado eso porque había más indios y esclavos.

Marin V dijo:

Y eso te lo dijo Hollywood?, los indígenas lucharon al lado de los ingleses fielmente durante la guerra de independencia contra los republicanos de Washington, lo que incremento las hostilidades entre los colonos americanos y los british debido a que los pieles rojas eran profundamente salvajes en la defensa de sus amos/lords.

El argumento de que ellos mataron y ustedes no es bastante infundamentado.

Hacer clic para expandir...

Luego se pasaron, los anglos independizados, los tratados sanamente por la punta del calabacín y parte por el ojal. Son traiciones y cráneos de jefes indios para hacer ceremonias masónicas sanas. Pregúntenle a Gerónimo lo bueno que fue para sus antepasados y vecinos indígenas del continente luchar al lado de los "libertadores".