Recuerdo un hilo muy bueno en el foro con fotos sobre Ávila.
En la megaburbuja inmobiliaria pasada ante la expectativa de ser ciudad dormitorio de Madrid en la corona más lejana hubo una alta demanda de viviendas en la ciudad de la academia pública del CNP.
En la malla urbana moderna de la ciudad empezó a tener nuevo suelo urbano recalificado o fruto de los Planes Locales de Urbanismo pero era escaso ante la alta demanda. Descalce de plazos. Desde el proyecto hasta la venta final una vivienda dura varios años mientras pasa lo mismo al suelo urbano. Los ayuntamientos por avaricia alargaban los plazos de ofertar nuevo suelo urbano ya que al limitar la oferta: más aumentaba los precios de las viviendas residenciales y mayor recaudación fiscal.
No se casaba la oferta y la demanda. Con lo que la burbuja de 2002 a 2008 fue tan brutal. Una demanda infinita (la única limitación era la capacidad de endeudamiento de los remeros o futuros hipotecados) junto una oferta de suelo urbano quien iba detrás de la demanda. El cóctel perfecto para generar una burbuja. Una enfermedad anómala del libre mercado.
La solución: no era liberalizar más el suelo como yo pensaba hace un año. Sino en una solución que se probó con éxito en Vitoria.
La administración pública interviene como principal agente de mercado. Una política socialdemócrata bien hecha.
El Estado directamente construye las viviendas residenciales en suelo público (se permite suelo privado pero debe ceder un % muy alto al Estado o se expropia directamente el suelo). Viviendas sociales en régimen de propiedad. No sólo para rentas bajas sino para medias. Para la clase media. Se hace un registro público de demandantes de viviendas sociales. Hasta que no se logra el objetivo de cubrir la demanda el Estado no para de construir.
Al ser primer agente del mercado, el sector público puede limitar el precio de la vivienda residencial y no se crea primero una burbuja de precios y después de construcción. A la vez, se planifica el suelo. Más zonas verdes, más dotaciones públicas y más espacio para vías públicas.
Que en España fuera un alcalde moderado del PNV (menos socialdemócrata que el PSOE) que inició una política socialdemócrata con todos sus efectos y muy bien diseñada pues dice mucho de este país.
Eso está muy bien, como ya he expuesto en un post anterior, en un país libre de Colaus y Coletas; si lo haces con estos al mando, los pisos irían a manos de Okupas, Refujetas, Etnianos, jovenlandésnegros y compañia, se terminaría convirtiendo en un ghetto, y terminaría creando infinidad de problemas.
Porque esa es otra por la que muchos Hay-Untamientos no quieren liberalizar el suelo, porque saben que si hacen mucha vivienda barata, se les va a llenar el pueblo de gente; así de claro.
Por eso la liberalización tiene que ser a nivel estatal, y reformar para ello la Constitución, para que no vuelva a entrometerse el Constitucional.
Lo dicho, lo de la Vivienda Pública está muy bien pensado y funciona razonablemente bien, Holanda es un ejemplo de ello según tengo entendido..... pero, lo dicho, funciona bien en un país libre de Colaus y Coletas.
No obstante, no olvidemos que eso conlleva también mayor presión fiscal para los ciudadanos, y mayores costes de construcción de vivienda privada, que conlleva a la vez mayores costes para el que quiera adquirir una vivienda en propiedad.
